Дело № 2-4088/2023

УИД - 24RS0032-01-2023-003141-35

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

27 сентября 2023 года г. Красноярск

Ленинский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи Шевцовой О.В.,

при секретаре ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Публичного акционерного общества «Совкомбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Истец ПАО «Совкомбанк» в лице своего представителя ФИО4, действующего на основании доверенности №1434/ФЦ от 14 августа 2020 года, обратился в суд с указанным исковым заявлением к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору.

Требования мотивированы тем, что 10 марта 2016 года между ПАО КБ «Восточный экспресс банк» и ФИО1 заключен кредитный договор № (5042111100), по условиям которого заемщику предоставлены денежные средства в размере 54 500 рублей сроком на 48 месяцев. 14 февраля 2022 года ПАО КБ «Восточный экспресс банк» реорганизован в форме присоединения к ПАО «Совкомбанк» согласно записи в Едином государственном реестре юридических лиц о прекращении деятельности за государственным регистрационным знаком 2224400017719 от 14 февраля 2022 года, а также решения № 2 о присоединении, в связи с чем в соответствии со ст. 58 Гражданского кодекса Российской Федерации все права и обязанности ПАО КБ «Восточный» перешли к ПАО «Совкомбанк» в порядке универсального правопреемства, в том числе вытекающие из данного кредитного договора. Поскольку ответчик в период с 12 апреля 2016 года по 19 июня 2023 года свои обязательства по оплате кредита исполнял ненадлежащим образом, за указанный период образовалась задолженность по кредитному договору в размере 86 851 руб. 32 коп., из них: 33 506 руб. 17 коп. – просроченные проценты, 53 345 руб. 15 коп. – просроченная ссудная задолженность, которую истец просит взыскать с ответчика, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 805 руб. 54 коп.

Представитель истца ПАО «Совкомбанк» ФИО4, действующий на основании доверенности №1434/ФЦ от 14 августа 2020 года, извещенный о дате, времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом и своевременно, в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в их отсутствие.

Ответчик ФИО1, извещенная о дате, времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом и своевременно, в судебное заседание не явилась по неизвестным суду причинам. Возражений на иск, ходатайств об отложении рассмотрения дела, либо рассмотрении дела в ее отсутствие, в адрес суда не поступало.

Проверив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 47 Конституции Российской Федерации никто не может быть лишен права на рассмотрение дела в том суде и тем судьей, к подсудности которого оно отнесено законом.

Согласно ст. 28 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации иски предъявляются в суд по месту жительства ответчика.

Судом установлено, что в иске, поступившем ДД.ММ.ГГГГ в Ленинский районный суд г. Красноярска, указано следующее место жительство ответчика ФИО1: <адрес> комиссаров, <адрес>.

Указанный адрес относится к территории Ленинского районного суда г.Красноярска.

Вместе с тем, согласно адресной справки, поступившей из отдела адресно – справочной работы Управления по вопросам миграции ГУ МВД России по <адрес>, ответчик ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирована по адресу: <адрес>.

Проживание ФИО1 по месту регистрации: <адрес> подтверждается заявлением ФИО1, направленного в адрес мирового судьи судебного участка № 58 в Ленинском районе г. Красноярска об отмене судебного приказа.

Доказательств, с достоверностью указывающих на то, что ответчик проживала по адресу, указанному в исковом заявлении на момент обращения истца с иском в суд, суду не представлено.

Таким образом, учитывая вышеизложенное, суд пришел к выводу, что местом жительства ответчика является: <адрес>.

В соответствии с п. 3 ч.2 ст. 33 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности. Данная обязанность суда передать дело на рассмотрение в другой суд, если оно изначально было принято к производству с нарушением правил подсудности, направлена на исправление ошибки в выборе суда, компетентного рассматривать данное дело, т.е. на реализацию права граждан, гарантированного статьей 47 (часть 1) Конституции Российской Федерации.

Учитывая, что на дату предъявления иска 04 июля 2023 года по адресу, относящемуся к юрисдикции Ленинского районного суда г. Красноярска, ответчик не проживала, суд приходит к выводу о том, что дело было принято к производству с нарушением правил территориальной подсудности и подлежит передаче на рассмотрение в Кировский районный суд г. Красноярска, к территориальной юрисдикции которого относится место жительство ответчика.

Руководствуясь ст. ст. 33, 224-225 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судья,

ОПРЕДЕЛИЛ:

Гражданское дело №2-4088/2023 по исковому заявлению Публичного акционерного общества «Совкомбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору передать для рассмотрения по подсудности в Кировский районный суд г. Красноярска.

На определение может быть подача частная жалоба в Красноярский краевой суд в течение 15 дней со дня вынесения, с подачей частной жалобы через Ленинский районный суд г. Красноярска.

Судья О.В. Шевцова