Дело №а-2937/2023
УИД-05RS0№-11
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
ДД.ММ.ГГГГ <адрес>
Советский районный суд <адрес> Республики Дагестан в составе:
председательствующего судьи - Мамаева А.К.,
при секретаре судебного заседания – ФИО3,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к ведущему судебному приставу-исполнителю ОСП по <адрес> ФИО2, Управлению ФССП России по <адрес> о признании незаконным постановление ведущего судебного пристава-исполнителя ОСП по <адрес> ФИО2 А.А. от ДД.ММ.ГГГГ об окончании исполнительного производства №-ИП,
установил:
ФИО1 обратилась в суд с вышеуказанным административным исковым заявлением к ведущему судебному приставу-исполнителю ОСП по <адрес> ФИО2, мотивирую свои требования тем, что ведущим судебным приставом-исполнителем ОСП по <адрес> ФИО2 9.08.2022г, было вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства №- ИП, на основании исполнительного листа № ФС 039307233 от 22.07.2022г., выданный Советским районным судом <адрес> по делу №, вступившему в законную силу 29.11.2021г., предмет исполнения: выселить ФИО1 с <адрес> по адресу: <адрес> № со снятием последней с регистрационного учета по вышеуказанному адресу.
Уведомление о дате и времени выселения истца ФИО1 не получала.
Акт о выселении ФИО1 из ее квартиры, расположенной по адресу: <адрес> она не получала.
О том, что судебный пристав-исполнитель составил опись принадлежащего истце имущества она не получала, во время проведения описи ее имущества она не участвовала, так как об этом она не была уведомлена. Акт об описи имущества она не подписывала.
ДД.ММ.ГГГГ в Советский районный суд <адрес> истицей ФИО1 было подано заявление о приостановлении исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ и судом оно было принято к рассмотрению.
ДД.ММ.ГГГГ ведущий специалист судебный пристав-исполнитель ФИО2 на заседание суда не пришел и материалы исполнительного производства по настоящему делу суду не представил.
После судебного заседания взыскатель ФИО5, который присутствовал в суде, заявил, что судебный пристав-исполнитель составил акт об описи имущества истицы ФИО1, однако о том, что состоится опись имущества, ей никто не сообщил, уведомление об этом она не получала.
На ДД.ММ.ГГГГ было назначено судебное заседание, на которое также ведущий специалист судебный пристав-исполнитель ФИО2 также не пришел, мотивировав это тем, что якобы с ДД.ММ.ГГГГ он находится в отпуске.
ДД.ММ.ГГГГ на портале госуслуг МФЦ появилась информация о том, что ДД.ММ.ГГГГ ведущим специалистом судебным приставом-исполнителем ОСП по <адрес> ФИО2, было вынесено постановление об окончании исполнительного производства по исполнительному производству №, возбужденного ДД.ММ.ГГГГ.
Производство по настоящему исполнительному производству № окончено не законно.
Административный истец считает постановление об окончании исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ незаконным, поскольку оно противоречит ст. ст. 105, 107 Федерального закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» и нарушает права и законные интересы административного истца ФИО1
В судебное заседание административный истец и его представитель не явились, извещены надлежащим образом, ходатайств о рассмотрении административного иска в их отсутствие либо об отложении рассмотрения дела не представили.
Административный ответчик - ведущий судебный пристав-исполнитель ОСП по <адрес> ФИО2, извещенный о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явился. Представил в материалы дела исполнительное производство №-ИП.
Определением судьи от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве административного соответчика привлечено Управление ФССП России по <адрес>, в качестве заинтересованного лица привлечен ФИО6
Административный ответчик - Управление ФССП России по <адрес>, извещенное о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание своего представителя не направило.
Заинтересованное лицо - ФИО6, извещенный о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явился.
Изучив письменные материалы дела, суд пришел к следующему выводу.
Статьей 46 Конституции Российской Федерации предусмотрено, что решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.
На основании части 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации граждане могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
Статьей 360 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации установлено, что постановления старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.
В статье 121 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон N 229-ФЗ) указано, что постановление судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть оспорены в суде сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием).
Согласно статье 2 Закона N 229-ФЗ задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством РФ случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.
Положениями статьи 5 Закона N 229-ФЗ предусмотрено, что принудительное исполнение судебных актов возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы. Непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов.
Исходя из положений статьи 4 Закона N 229-ФЗ, статей 12 - 13 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 118-ФЗ "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации" исполнительное производство осуществляется на принципах: законности, своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения, уважения чести и достоинства гражданина, неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи, соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.
Порядок окончания исполнительного производства регламентирован статьей 47 Закона N 229-ФЗ, пунктом 1 части 1 которой установлено, что исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случаях фактического исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе. При этом об окончании исполнительного производства выносится постановление с указанием на исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе, полностью или частично либо на их неисполнение. Копии постановления судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляются взыскателю и должнику (часть 3, пункт 1 части 6 статьи 47 Закона N 229-ФЗ).
В соответствии с ч. 1 ст. 30 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительное производство возбуждается на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.
Как следует из материалов дела и установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ Советским районным судом <адрес> выдан исполнительный лист серии ФС N 039307233, предмет исполнения - выселить ФИО1 с <адрес> по адресу: <адрес> со снятием с регистрационного учета по адресу: <адрес>.
ДД.ММ.ГГГГ ведущим судебным приставом-исполнителем ОСП по <адрес> ФИО2 в отношении ФИО1 возбуждено исполнительное производство №-ИП.
ДД.ММ.ГГГГ ведущий судебный пристав-исполнитель ОСП по <адрес> ФИО2 вынес в адрес ФИО1 письменное предупреждение о вскрытии помещения, о необходимости обеспечить беспрепятственный доступ в помещение ДД.ММ.ГГГГ в 10 час. 00 мин. для проведения исполнительных действий и принятия мер принудительного исполнения.
ДД.ММ.ГГГГ ведущий судебный пристав-исполнитель ОСП по <адрес> ФИО2 вынес в адрес ФИО1 письменное предупреждение о вскрытии помещения, о необходимости обеспечить беспрепятственный доступ в помещение ДД.ММ.ГГГГ в 9 час. 00 мин. для проведения исполнительных действий и принятия мер принудительного исполнения.
Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ установлен новый срок для исполнения требований исполнительного документа до ДД.ММ.ГГГГ.
ДД.ММ.ГГГГ ведущим судебным приставом-исполнителем ОСП по <адрес> ФИО2 вынесено постановление о вскрытии помещения.
Актом о совершении исполнительских действий от ДД.ММ.ГГГГ и акт описи имущества от ДД.ММ.ГГГГ подтверждается, что в целях исполнения требований исполнительного документа произведено вскрытие жилого помещения, произведена опись и арест имущества, перечень которого отражен в акте.
Из указанных акта о выселении и описи имущества следует, что принудительное выселение должника происходило в присутствии понятых, сотрудника полиции.
ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство в отношении ФИО1 окончено на основании пункта 1 части 1 статьи 47 ФЗ "Об исполнительном производстве" в связи с фактическим исполнением, о чем составлены соответствующие акты.
Согласно части 1 статьи 64 Закона об исполнительном производстве, исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.
В статьях 64 и 68 Закона об исполнительном производстве приведен перечень исполнительных действий и мер принудительного исполнения.
Частью 2 статьи 107 Закона об исполнительном производстве предусмотрено, что исполнение требования о выселении включает в себя освобождение помещения, указанного в исполнительном документе, от должника, его имущества, домашних животных и запрещение должнику пользоваться освобожденным помещением.
В соответствии с п. 35 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" окончание исполнительного производства в связи с фактическим исполнением должником требований, содержащихся в исполнительном документе, производится при наличии у судебного пристава-исполнителя данных, подтверждающих факт исполнения.
Ведущим судебным приставом-исполнителем ОСП по <адрес> ФИО2 установленная ст. 107 Федерального закона "Об исполнительном производстве" процедура выселения должника из жилого помещения была соблюдена, оспариваемое постановление об окончании исполнительного производства по форме и содержанию соответствует нормам действующего законодательства.
Таким образом, постановление об окончании исполнительного производства вынесено судебным приставом-исполнителем в рамках его компетенции, соответствуют закону и являются обоснованными.
Согласно статье 13 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, вступившие в законную силу судебные постановления являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на территории всей Российской Федерации. Неисполнение судебного постановления, а равно иное проявление неуважения к суду влечет за собой ответственность, предусмотренную федеральным законом.
ФИО1 не была лишена возможности в добровольном порядке исполнить решение суда и освободить жилое помещение, до принудительного исполнения решения суда. Выселение должника ФИО1 из жилого помещения произведено судебным приставом-исполнителем, в связи с чем имелись правовые основания для вынесения постановления об окончании исполнительного производства.
Согласно статье 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд удовлетворяет требования об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, если установит, что оспариваемое решение, действие (бездействие) нарушают права и свободы заявителя, а также не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту. Из этого следует, что отсутствие указанной совокупности является основанием для отказа в удовлетворении требований.
При этом на лицо, обратившееся в суд, возлагается обязанность доказывать факт нарушения его прав, свобод и законных интересов (пункт 1 части 9 и часть 11 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).
Таких доказательств административным истцом представлено не было.
Обязанность доказывания факта нарушения прав возлагается, как указывалось выше в силу пункта 1 части 9, части 11 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации на административного истца и отсутствие нарушения которых является основанием для отказа в удовлетворении требований административного иска.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.175-180 КАС Российской Федерации,
решил:
в удовлетворении административного искового заявления ФИО1 к ведущему судебному приставу-исполнителю ОСП по <адрес> ФИО2, Управлению ФССП России по <адрес> о признании незаконным постановление ведущего судебного пристава-исполнителя ОСП по <адрес> ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ об окончании исполнительного производства №-ИП, отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Дагестан в течение одного месяца со дня вынесения его в мотивированной форме, через Советский районный суд <адрес> Республики Дагестан.
Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.
Судья А.К. Мамаев