УИД 69RS0019-01-2023-000077-61
Дело 2-1069/2023 судья Гусева О.В. 2023 год
33-3627/2023
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
22 августа 2023 года город Тверь
Тверской областной суд
в составе председательствующего судьи Харитоновой В.А.,
судей Лозиной С.П., Зоровой Е.Е.,
при ведении протокола судебного заседания
секретарем судебного заседания Волковым И.П.
по докладу судьи Харитоновой В.А.
рассмотрел в открытом судебном заседании
материалы дела по апелляционной жалобе ФИО1 на решение Пролетарского районного суда города Твери от 03 мая 2023 года, которым постановлено:
Исковые требования ФИО2 к ФИО1 о взыскании задолженности по расписке, процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда, судебных расходов удовлетворить частично.
Взыскать с ФИО1 , паспорт серии №, в пользу ФИО2 , паспорт серии №, задолженность по расписке от 24.07.2020 в размере 750 000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 02.09.2020 по 31.03.2022 и с 02.10.2022 по 03.05.2023 в размере 110 174,89 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 10 700 рублей, а всего 870 874 (восемьсот семьдесят тысяч восемьсот семьдесят четыре) рубля 89 копеек.
Взыскать с ФИО1 , паспорт серии №, в пользу ФИО2 , паспорт серии №, проценты за пользование чужими денежными средствами с суммы 750 000 рублей, в размере, установленном ст. 395 Гражданского Кодекса РФ, с 04 мая 2023 года по день фактической уплаты задолженности по расписке.
В удовлетворении требования истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами в большем размере отказать.
В удовлетворении требования истца о взыскании компенсации морального вреда в размере 750 000 руб. отказать.
Взыскать с ФИО1 , паспорт серии №, в доход бюджета муниципального образования город Тверь государственную пошлину в размере 779 (семьсот семьдесят девять) руб.
Судебная коллегия
установила:
ФИО2 обратился в Максатихинский межрайонный суд Тверской области с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании задолженности по расписке, процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда, судебных расходов.
В обоснование заявленных исковых требований указано о том, что 24.07.2020 года ФИО2 передал ФИО1 в долг денежные средства в сумме 750 000 рублей на срок до 01.09.2020 года, о чем была составлена расписка. Денежные средства истцу не были возвращены в срок. В связи с неисполнением ответчиком своих обязательств истец понес сильные нравственные страдания.
Поскольку ответчиком до 01.09.2020 года денежные средства в размере 750 000 рублей не были выплачены, ФИО1 обратился в суд с иском о взыскании с ответчика 750 000 рублей, процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 02.09.2020 года по дату фактической уплаты задолженности по расписке, компенсации морального вреда в размере 750 000 рублей, а также расходов по уплате государственной пошлины в размере 10 700 рублей
Определением Максатихинского межрайонного суда Тверской области от 09.03.2023 года гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО1 о взыскании задолженности по расписке, процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда, судебных расходов было передано по подсудности в Пролетарский районный суд города Твери.
Пролетарским районным судом города Твери постановлено приведенное выше решение.
В апелляционной жалобе ФИО1 выражает несогласие с решением суда, просит о его отмене в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 02 сентября 2020 года по 31 марта 2022 года и с 02 октября 2022 года по 03 мая 2023 года и принятии по делу нового решения, которым в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами с ФИО1 в соответствии со ст. 395 ГК РФ удовлетворить требования за период с 02 сентября 2020 года по 31 марта 2022 года и с 02 октября 2022 года по 31 января 2023 года, согласно заявленным требованиям.
Ответчик указывает о том, что он не был надлежащим образом уведомлен об изменении исковых требований ФИО2 в части увеличения размера процентов за пользование чужими денежными средствами, соответственно, не мог привести в связи с этим свои доводы относительно изменения требований.
ФИО1 указывает, что суд первой инстанции взыскал с него проценты за пользование чужими денежными средствами с 02 сентября 2020 года по 31 марта 2022 года и с 02 октября 2022 по 03 мая 2023 года (дата вынесения резолютивной части решения). При этом ответчик от истца не получал ходатайства об изменении размера исковых требований в части увеличения суммы и периода начисления процентов за пользование чужими денежными средствами. В решении суда также не отражен факт уточнения истцом исковых требований в части увеличения размера процентов за пользование чужими денежными средствами.
Лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, не явились в заседание суда апелляционной инстанции. На основании статей 167, 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебной коллегией определено рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.
В соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.
Учитывая приведенные положения части 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не усматривает оснований для отмены или изменения решения суда первой инстанции по доводам апелляционной жалобы.
Разрешая спор по существу, суд первой инстанции, руководствуясь положениями ст. ст. 309, 310, 314, 395, 408, 807, 808, 810, 811, Гражданского кодекса Российской Федерации, пришел к выводу о возможности частичного удовлетворения заявленных исковых требований.
Судом при рассмотрении дела установлено, что 24.07.2020 года ответчик получил от истца денежные средства в размере 750 000 руб., обязуясь вернуть указанную сумму в срок до 01.09.2020 года, в подтверждение чего ответчиком составлена долговая расписка.
Судом установлено, что денежная сумма по долговой расписке не была возвращена истцу в установленный срок и в период рассмотрения спора. Доказательств, подтверждающих исполнение своих обязательств по возврату денежной суммы в соответствии с распиской, представленной истцом суду, не представлено.
Судом произведено взыскание денежных средств в соответствии с распиской с ответчика в пользу истца, задолженности в размере 750 000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 02.09.2020 года по 31.03.2022 года и со 02.10.2022 года по 03.05.2023 года в размере 110 174,89 рублей.
Апелляционная жалоба ответчика сводится к доводам о несогласии ФИО1 со взысканием с него процентов за пользование чужими денежными средствами в соответствии с положениями ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации не в соответствии, как считает ответчик, с исковыми требованиями.
Рассмотрение гражданского дела производится в пределах доводов апелляционной жалобы ФИО1 Истец не обжалует решение суда.
Судебная коллегия полагает, что доводы апелляционной жалобы правильности вынесенного судом первой инстанции решения не опровергают.
При обращении в суд истец просил взыскать в его пользу проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 02.09.2020 года по 31.03.2022 года и с 02.10.2022 года по день фактической уплаты задолженности по расписке.
В соответствии с п. 48 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 года № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.
Принимая решение по настоящему делу, суд первой инстанции признал обоснованным и арифметически верным представленный ответчиком контррассчет, учел его при принятии решения.
При этом, в соответствии с приведенными выше разъяснениями Постановления Пленума Верховного Суда РФ, определена сумма процентов на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня, а впоследствии в соответствии с заявленными истцом требованиями суд определил к уплате и проценты по день уплаты истцу денежных средств.
В такой ситуации судебная коллегия нарушений со стороны суда первой инстанции не усматривает и доводы апелляционной жалобы ответчика обоснованными признать возможным не считает.
Суд первой инстанции принял решение в соответствии с заявленными исковыми требованиями и подлежащими применению положениями действующего законодательства.
Доводы ответчика о нарушении его процессуальных прав не нашли своего подтверждения. Ответчик имел возможность принять участие в рассмотрении дела, выразить свое мнение по существу заявленных обстоятельств и требований, представить доказательства, собственный расчет. Поскольку в исковом заявлении содержалось требование о взыскании процентов по ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации до уплаты денежных средств, разрешение требований в части указанных процентов произведено без нарушений.
Судебная коллегия не усматривает оснований для отмены или изменения решения суда по доводам апелляционной жалобы ответчика.
Нарушений норм материального и процессуального права, которые привели или могли привести к неправильному разрешению дела, судом первой инстанции не допущено.
Руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Пролетарского районного суда города Твери от 03 мая 2023 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО1 - без удовлетворения.
Мотивированное апелляционное определение составлено 23 августа 2023 года.
Председательствующий В.А. Харитонова
Судьи С.П. Лозина
Е.Е. Зорова