Дело № 2а-1341/2023

23RS0024-01-2023-001100-11

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Крымск 02 мая 2023 г.

Крымский районный суд Краснодарского края в составе

председательствующего судьи Савкина Ю.В.,

при секретаре Богдан Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по административному исковому заявлению ФИО1 к судебному приставу-исполнителю Крымского РОСП, начальнику Крымского РОСП, ГУ ФССП по Краснодарскому краю об оспаривании бездействия судебного пристава исполнителя,

установил:

ФИО1 обратился в суд с заявлением к судебному приставу-исполнителю Крымского РОСП, начальнику Крымского РОСП, ГУ ФССП по Краснодарскому краю об оспаривании бездействия судебного пристава исполнителя.

В обоснование заявленных требований указывает, что в Крымском РОСП ГУФССП России по Краснодарскому краю у судебного пристава-исполнителя ФИО2 находится на исполнении исполнительное производство № 59333/22/23046-ИП от 27.05.2022 о взыскании задолженности с ФИО3 в пользу ФИО1 в размере 12 100 руб. 18.01.2023 административным истцом получен реестр электронных запросов и ответов по исполнительному производству, содержащий информацию о ходе исполнительного производства № 59333/22/23046-ИП от 27.05.2022, согласно которому за должником зарегистрировано транспортное средство: легковой автомобиль ВАЗ 21074. 24.01.2023 в адрес Крымского РОСП ГУФССП России по Краснодарскому краю административным истцом направлено заявление от 24.01.2023 о розыске транспортных средств, зарегистрированных за должником. Согласно отчету об отслеживании почтовых отправлений, заявление о розыске от 24.01.2023 было получено Крымским РОСП ГУФССП России по Краснодарскому краю 26.01.2023. Однако, до настоящего времени в адрес административного истца ни постановление о розыске, ни постановление об отказе в объявлении розыска не поступало. В связи с чем, административный истец 27.02.2023 подал жалобу от 27.02.2023 на имя начальника отделения – старшего судебного пристава Крымского РОСП ГУФССП России по Краснодарскому краю ФИО4 на действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя Крымского РОСП ГУФССП России по Краснодарскому краю ФИО2 Согласно отчету об отслеживании почтовых отправлений, жалоба от 27.02.2023 была получена Крымским РОСП ГУФССП России по Краснодарскому краю 01.03.2023. Однако до настоящего времени ответ начальника отделения – старшего судебного пристава Крымского РОСП ГУФССП России по Краснодарскому краю ФИО4 в адрес административного истца не поступал. Просит суд признать незаконными указанные бездействия, выразившиеся в непринятии полного комплекса мер по исполнению судебного решения в отношении должника ФИО3

В судебном заседании административный истец не участвовал, просил дело рассмотреть в его отсутствие, требования поддержал и просил суд их удовлетворить.

Судебный пристав-исполнитель Крымского РОСП ФИО2 в судебном заседании не участвовала, была извещена надлежащим образом, просила дело рассмотреть в ее отсутствие и отказать в заявленных требованиях.

Представитель ГУ ФССП по Краснодарскому краю и ФИО3 в судебном заседании не участвовали, были извещены надлежащим образом. Суд считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Частью 1 статьи 121 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее Закон об исполнительном производстве) предусмотрено, что постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

В соответствии со статьей 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В силу пункта 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд удовлетворяет заявленные требования о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными полностью или в части, если признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и возлагает на административного ответчика обязанность устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Согласно статье 2 Закона об исполнительном производстве задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

В силу статьи 4 Закона об исполнительном производстве своевременность совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения является одним из принципов, на основании которых осуществляется исполнительное производство.

По общему правилу части 1 статьи 36 Закона об исполнительном производстве требования, содержащиеся в исполнительном документе, должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный законом, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии. Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства. Бремя доказывания наличия уважительных причин неисполнения исполнительного документа в установленный законом срок возлагается на судебного пристава-исполнителя.

В целях полного, правильного и своевременного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, судебный пристав-исполнитель совершает исполнительные действия и применяет меры принудительного исполнения.

Как установлено судом, 27.05.2022 судебным приставом-исполнителем ФИО2 на основании судебного приказа от 10.10.2018 возбуждено исполнительное производство № 59333/22/23046-ИП о взыскании с ФИО3 задолженности в размере 12 100 рублей в пользу ФИО1

Установлено, что в рамках указанного исполнительного производства судебным приставом-исполнителем сделаны запросы в кредитные учреждения, регистрирующие органы с целью выявления имущества, принадлежащего должнику.

30.05.2022 ограничены регистрационные действия в отношении принадлежащего должнику транспортного средства ВАЗ 21074.

Кроме этого, на соответствующие запросы Росреестром представлены сведения об отсутствии зарегистрированных прав на недвижимое имущество.

23.06.2022, 29.06.2022 вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации.

В ходе исполнения исполнительного документа установлено, что должник официально трудоустроен, в адрес работодателя направлено постановление об обращении взыскания на заработную плату должника.

Таким образом судом установлено, что судебным приставом-исполнителем Крымского РОСП был совершен ряд соответствующих требованиям закона действий, направленных на принудительное исполнение требований исполнительного документа.

Согласно статье 64 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Перечень исполнительных действий, которые судебный пристав-исполнитель вправе совершать в процессе исполнения требований исполнительных документов, приведен в статье 64 Федерального закона «Об исполнительном производстве». В силу положений Федерального закона «Об исполнительном производстве», судебный пристав-исполнитель самостоятельно определяет, в какой период и какие исполнительные действия и меры принудительного исполнения необходимо применить в каждом конкретном случае, исходя из характера требований исполнительного документа и обстоятельств дела, с учетом принципов целесообразности и достаточности.

Бездействие при исполнении судебным приставом-исполнителем своих должностных обязанностей предполагает полное отсутствие или не совершение каких-либо действий, прямо предусмотренных ФЗ «Об исполнительном производстве».

Судом установлено, что судебным приставом-исполнителем предпринимались меры по исполнению требований исполнительного документа. Обстоятельства того, что на момент подачи жалобы требования исполнительного документа в полном объеме не исполнены, задолженность не погашена, не свидетельствуют о наличии незаконного бездействия судебного пристава-исполнителя. Недостижение ожидаемого результата при наличии к тому обстоятельств объективного характера не влечет само по себе признания бездействия судебного пристава-исполнителя незаконным.

В данном случае суждения заявителя о недостаточности тех или иных действий судебного пристава-исполнителя не свидетельствуют о наличии бездействия, с учетом того, что действия для исполнения требования по исполнительному документу в рамках спорного исполнительного производства судебным приставом-исполнителем осуществлялись.

Установленный статьей 36 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» двухмесячный срок исполнения исполнительного документа не является пресекательным. Само по себе превышение двухмесячного срока исполнения требований исполнительного документа не свидетельствует о бездействии судебного пристава-исполнителя.

При этом судом установлено, что административный истец 27.02.2023 подал жалобу на имя начальника отделения – старшего судебного пристава Крымского РОСП ГУФССП России по Краснодарскому краю на действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя Крымского РОСП ГУФССП России по Краснодарскому краю ФИО2

Согласно отчету об отслеживании почтовых отправлений, жалоба от 27.02.2023 была получена Крымским РОСП ГУФССП России по Краснодарскому краю 01.03.2023.

Согласно части 1 статьи 126 Федерального закона N 229-ФЗ от 02 октября 2007 года «Об исполнительном производстве» жалоба, поданная в порядке подчиненности, должна быть рассмотрена должностным лицом службы судебных приставов, правомочным рассматривать указанную жалобу, в течение десяти дней со дня ее поступления.

В силу части 6 статьи 127 Федерального закона N 229-ФЗ от 02 октября 2007 года «Об исполнительном производстве» копия постановления, принятого по результатам рассмотрения жалобы, направляется лицу, обратившемуся с жалобой, не позднее трех дней со дня принятия указанного постановления.

Однако, сведения о направлении заявителю постановления, принятого по результатам рассмотрения жалобы, как и само постановление, представленные материалы не содержат.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ, суд

решил:

Административное исковое заявление ФИО1 к судебному приставу-исполнителю Крымского РОСП, начальнику Крымского РОСП, ГУ ФССП по Краснодарскому краю об оспаривании бездействия судебного пристава исполнителя – удовлетворить частично.

Признать незаконным бездействие начальника Крымского РОСП ГУ ФССП по Краснодарскому краю в части нерассмотрения жалобы от 27.02.2023 на бездействие судебного пристава-исполнителя ФИО2 и обязать его устранить допущенные нарушения.

В остальной части заявление оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по административным делам Краснодарского краевого суда в течение месяца с момента его принятия в окончательной форме путем подачи жалобы в Крымский районный суд.

Решение изготовлено в окончательной форме 02.05.2023.

Судья Ю.В. Савкин