УИД 76RS0024-01-2023-003515-74
Дело № 2-742/2025
Мотивированное решение изготовлено 04.03.2025
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
20 февраля 2025 года город Ярославль
Фрунзенский районный суд г. Ярославля в составе суда председательствующего судьи Ивахненко Л.А., при секретаре Фенютиной Н.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО9 о взыскании компенсации морального вреда, расходов по оплате государственной пошлины,
УСТАНОВИЛ:
ФИО10 обратилась в суд с иском к «<данные изъяты>» о взыскании компенсации морального вреда, расходов по оплате государственной пошлины.
Заявленные требования мотивирует тем, что истец является пользователем сайта «<данные изъяты>», ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА истец вступил в переписку на указанном сайте с пользователем «<данные изъяты>» по поводу купли-продажи электронных часов, в ходе которой «Сергей», совершенно постореннее для истца лицо, допустил в отношении истца оскорбительные высказывания с нецензурной бранью в письменном виде, чем причинил истцу нравственные страдания, компенсацию морального вреда истец оценивает в 8 000 руб., и просит также взыскать с ответчика в пользу истца расходы по уплате госпошлины.
Судом к участию в деле в качестве соответчика привлечено ООО "<данные изъяты>", впоследствии судом его статус изменен на третье лицо.
Судом к участию в деле в качестве ответчиком привлечены ФИО11
Истец ФИО12 в судебном заседании не участвовал, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие, ранее исковые требования поддержал в полном объеме, пояснил, что надлежащим ответчиком по спору является владелец аккаунта, с которого в адрес истца было направлено сообщение оскорбительного содержания.
Ответчик ФИО13 в судебном заседании исковые требования не признал, пояснил, что его аккаунт на сайте «<данные изъяты>» был взломан, и с его регистрационный записи, возможно, были направленные оскорбительные сообщения в адрес истца, к которым он не имеет никакого отношения, регистрация на сайте «<данные изъяты>» было им произведена с электронной почты его родственницы ФИО14 поскольку ранее его учетные записи блокировались по той же причине, ФИО15 пользователем сайта не является, о данном конфликте ей ничего не известно.
Ответчица ФИО16 в судебном заседании не участвовала, ходатайствовала о рассмотрении дела в свое отсутствие.
Суд определил рассмотреть заявленные требования при имеющейся явке.
Заслушав пояснения ответчика, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.
Из материалов дела видно, что ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНАгод не указан) было размещено на сайте «<данные изъяты>» в сети Интернет объявление пользователя «<данные изъяты>» за № НОМЕР о продаже часов электронных «<данные изъяты>» за 350 руб., адрес продажи <адрес>
Истцом представлен скрин –шот переписки в чате с автором объявления «<данные изъяты>», который содержит в себе высказывания «<данные изъяты>» в адрес истца безусловно оскорбительного содержания, и ненормативную лексику.
Как следует из приложенных к иску скрин-шотов чата пользователей сервиса <данные изъяты>, на момент обращения истца с иском, в материалы дела были представлены данные о номере объявления и дате его размещения (л.д. 11-13).
На запрос суда владельцем агрегатора «<данные изъяты>» ООО «<данные изъяты>» представлена информация о том, что по ID пользователя: НОМЕР: дата и время регистрации учетной записи: ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА 09:28:39 Электронный адрес, указанный в учётной записи: Дата привязки: Email адрес: ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА 12:17, mila.kravchuk, internet.ru
Последние авторизации пользователя осуществлялись с данных IP-адресов: ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА
В учётной записи указано имя: <данные изъяты>
В учётной записи указан номер телефона: НОМЕР
<данные изъяты>
В соответствии с представленным по запросу суда сведениями ПАО «<данные изъяты>», в период с ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА указанный абонентский номер НОМЕР был зарегистрирован за ФИО17
В судебном заседании ответчик ФИО18 пояснил, что использовал адрес электронной почты родственницы ФИО19 для создания учетной записи, поскольку с его электронной почты учетные записи при создании были заблокированы и ФИО20 этой учетной записью (аккаунтом) не пользовалась.
Вместе с тем владельцем указанного аккаунта (зарегистрированным пользователем ) является ФИО21 не оспаривал, что пользовался данным аккаунтом для размещения личных объявлений на сайте «<данные изъяты>» и переписки с пользователями.
Таким образом, судом установлено, что учетная запись ID пользователя: НОМЕР была создана ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА и с данного аккаунта ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА в адрес истца поступило сообщение указанного содержания.
Суд учитывает, что при возникновении правоотношений между пользователем и владельцем агрегатора "<данные изъяты>" применяются Условия использования "<данные изъяты>". ООО "<данные изъяты>" оказывает услуги по первичной обработке и размещению объявлений в каталоге "<данные изъяты>" с помощью программных алгоритмов. Согласно данным условиям использования Авито, являющихся общедоступной информацией, для доступа к сервису <данные изъяты>, каждый пользователь проходит регистрацию, и авторизацию. ООО «<данные изъяты>» вправе записывать, хранить, расшифровывать и анализировать сообщения на Авито, в том числе для пресечения нарушений законодательства, недобросовестных действий пользователей.
Довод ответчика ФИО22 о том, что его аккаунт на сайте «<данные изъяты>» был взломан, и у него отсутствовал доступ к аккаунту, какими-либо доказательствами, отвечающими требованиям относимости и допустимости, не подтвержден. С жалобами о взломе ответчик в ООО "<данные изъяты>" не обращался, о факте взлома на аккаунте не объявлял, в нарушение раздела Правил «<данные изъяты>».
Согласно разделу Правил «Пользовательский контент» пользователь сайта самостоятельно создает, меняет размещает в открытом доступе для неограниченного круга лиц и удаляет контент (в том числе персональные данные без участия владельца агрегатора или согласования. Компания не несет ответственности за пользовательский контент, размещенный на Авито, и не выступает его распространителем. Пользователь сайта обязан не совершать противоправных деяний, не использовать высказывания, которые содержат угрозы, оскорбления, не использовать нецензурную и грубую лексику (Т1 л.д.171).
По указанным основаниям суд полагает, что в соответствии с требованиями ст. 322 ГК РФ на ответчиков ФИО23, как владельца аккаунта и ФИО24 как на пользователя аккаунта для размещения объявлений и переписки с пользователями сайта, должна быть возложена солидарная обязанность по возмещению истцу морального вреда, причиненного вследствии направления сообщения оскорбительного характера с использованием нецензурных выражений.
Одним из способов защиты гражданских прав является компенсация морального вреда (статьи 12, 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, далее также - ГК РФ).
Под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага или нарушающими его личные неимущественные права (например, достоинство личности, право на использование своего имени, право на защиту от оскорбления, высказанного при формулировании оценочного мнения).
Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 15.11.2022 N 33 "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда" разъяснено, что отсутствие в законодательном акте прямого указания на возможность компенсации причиненных нравственных или физических страданий по конкретным правоотношениям не означает, что потерпевший не имеет права на компенсацию морального вреда, причиненного действиями (бездействием), нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие ему нематериальные блага.
Суду при разрешении спора о компенсации морального вреда, исходя из статей 151, 1101 ГК РФ, устанавливающих общие принципы определения размера такой компенсации, необходимо в совокупности оценить конкретные незаконные действия причинителя вреда, соотнести их с тяжестью причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий и индивидуальными особенностями его личности, учесть заслуживающие внимания фактические обстоятельства дела, а также требования разумности и справедливости, соразмерности компенсации последствиям нарушения прав. При этом соответствующие мотивы о размере компенсации морального вреда должны быть приведены в судебном постановлении.
Тяжесть причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом заслуживающих внимания фактических обстоятельств дела, к которым могут быть отнесены любые обстоятельства, влияющие на степень и характер таких страданий. При определении размера компенсации морального вреда судам следует принимать во внимание, в частности: существо и значимость тех прав и нематериальных благ потерпевшего, которым причинен вред, характер и степень умаления таких прав и благ (интенсивность, масштаб и длительность неблагоприятного воздействия), которые подлежат оценке с учетом способа причинения вреда.
При определении размера компенсации морального вреда судом должны учитываться требования разумности и справедливости (пункт 2 статьи 1101 ГК РФ).
В связи с этим сумма компенсации морального вреда, подлежащая взысканию с ответчика, должна быть соразмерной последствиям нарушения и компенсировать потерпевшему перенесенные им физические или нравственные страдания (статья 151 ГК РФ), устранить эти страдания либо сгладить их остроту.
Судам следует иметь в виду, что вопрос о разумности присуждаемой суммы должен решаться с учетом всех обстоятельств дела, в том числе значимости компенсации относительно обычного уровня жизни и общего уровня доходов граждан, в связи с чем исключается присуждение потерпевшему чрезвычайно малой, незначительной денежной суммы, если только такая сумма не была указана им в исковом заявлении.
Как следует из разъяснений, содержащихся в абзаце шестом пункта 9 указанного постановления, на ответчика, допустившего высказывание в оскорбительной форме, унижающей честь, достоинство или деловую репутацию истца, может быть возложена обязанность компенсации морального вреда, причиненного истцу оскорблением (статьи 150, 151 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Таким образом, действующее законодательство допускает возможность защиты чести и достоинства (доброго имени) гражданина путем заявления отдельного требования о компенсации морального вреда. Указанный способ защиты нарушенного права является самостоятельным, и его применение не обусловлено необходимостью одновременного использования какого-либо иного способа защиты.
Поскольку судом на основе исследования всех представленных в дело доказательств и их оценки был установлен факт размещения ответчиком ФИО25 в адрес истца в сообщении от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА выражений оскорбительного характера, содержащих также нецензурную брань, то имеются основания для возложения на ответчиков обязанности компенсировать истцу причиненный этими действиями моральный вред.
При определении размера компенсации морального вреда суд принимает во внимание содержание высказанных ответчиком в адрес истца выражений в оскорбительной форме, характер и степень нравственных страданий истца, конкретные обстоятельства дела – абсолютно законные действия истца по обсуждению цены товара, указанного в объявлении, отсутствие каких бы то ни было личных отношений с ответчиком, характер нарушений, требования разумности и справедливости, что соответствует разъяснениям, содержащимся в пункте 52 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2022 г. N 33 "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда". Суд полагает, что размер компенсации, заявленный истцом в иске – 8 000 руб., указанным критериям соответствует и подлежит взысканию в полном объеме.
В соответствии со ст.ст. 98, 100 ГПК РФ, ст. 333.19 НК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию уплаченная госпошлина в сумме 300 руб.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО26 паспорт НОМЕР к ФИО27, паспорт НОМЕР, ФИО28 паспорт НОМЕР о взыскании компенсации морального вреда, расходов по оплате государственной пошлины, удовлетворить.
Взыскать с ФИО29 в пользу ФИО30 компенсацию морального вреда в сумме 8 000 руб., расходы по оплате госпошлины в сумме 300 руб.
Решение может быть обжаловано в Ярославский областной суд через Фрунзенский районный суд г. Ярославля в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.
Судья Л.А.Ивахненко