Дело 2а-4906/2022 (43RS0001-01-2022-007921-39)
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Киров 03 октября 2022 года
Ленинский районный суд г. Кирова в составе
председательствующего судьи Лопаткиной Н.В.,
при секретаре Тамлиани Д.М.,
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по административному исковому заявлению ИФНС России по г. Кирову к ФИО1 о взыскании штрафа,
УСТАНОВИЛ:
ИФНС России по г. Кирову обратилась с административным иском к ФИО1 о взыскании задолженности по ЕНВД. В обоснование заявленных требований указано, что ФИО1 состоял на учете в ИФНС по г. Кирову качестве индивидуального предпринимателя, деятельность прекращена {Дата изъята}. В соответствии с главой 26.3 НК РФ являлся плательщиком единого налога на вмененный доход (ЕНВД). Налогоплательщиком представлены налоговые декларации по ЕНВД. По факту представления деклараций проведена камеральная проверка, которой установлено нарушение налогового законодательства, выразившееся в неправомерном уменьшении налога и несвоевременном предоставлении декларации. По результатам рассмотрения материалов проверки вынесено решение от {Дата изъята} {Номер изъят} о привлечении налогоплательщика к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения, предусмотренного п. 1 ст. 119 НК РФ. Налоговым органом в отношении ответчика выставлено требование от {Дата изъята} {Номер изъят} об уплате налога и пени. До настоящего времени требование не исполнено. На основании изложенного, ИФНС России по г. Кирову просит взыскать со ФИО1 за счет его имущества в доход государства задолженность по ЕНВД, а именно, штраф в размере 500,00 рублей за 3 квартал 2015 года.
При обращении с заявленными требованиями истцом заявлено о восстановлении срока для подачи заявления о взыскании задолженности, в обоснование которого указано, что в соответствии со ст. 48 НК РФ пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления о взыскании может быть восстановлен судом. Срок обращения для взыскания задолженности со ФИО1 истек, определения об отмене судебного приказа не имеется, так как обращаются впервые.
В судебное заседание представитель административного истца ИФНС России по г. Кирову не явился, извещен надлежащим образом, просит рассмотреть дело в свое отсутствие.
Административный ответчик ФИО1 о дате, времени и месте судебного заседания извещен своевременно и надлежащим образом, в судебное заседание не явился, о причинах неявки суд не уведомил, ходатайств не заявлял.
В соответствии с ч. 2 ст. 289 КАС РФ суд извещает лиц, участвующих в деле, о времени и месте судебного заседания. Неявка в судебное заседание указанных лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, не является препятствием к рассмотрению административного дела, если суд не признал их явку обязательной.
Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.
Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст. 57 Конституции Российской Федерации каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы. Законы, устанавливающие новые налоги или ухудшающие положение налогоплательщиков, обратной силы не имеют.
Согласно п.п. 1, 2 ст. 45 НК РФ налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога. Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом налогоплательщику требования об уплате налога. В случае неуплаты или неполной уплаты налога в установленный срок производится взыскание налога в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом.
ФИО1 состоял на учете в ИФНС России по городу Кирову в качестве индивидуального предпринимателя. Деятельность прекращена {Дата изъята}.
В соответствии с гл. 26.3 НК РФ административный ответчик являлся плательщиком единого налога на вмененный доход.
В соответствии с ч. 3 ст. 346.32 НК РФ налоговые декларации по итогам налогового периода представляются налогоплательщиками в налоговые органы не позднее 20-го числа первого месяца следующего налогового периода. Налоговым периодом является квартал.
В соответствии с ч. 3 ст. 346.32 НК РФ уплата налога производится по итогам налогового периода не позднее 25-го числа первого месяца следующего налогового периода.
Налогоплательщиком представлены налоговые декларации по ЕНВД.
В отношении ФИО1 проведена камеральная налоговая проверка, по результатам которой было вынесено решение от {Дата изъята} {Номер изъят}, налогоплательщику начислен штраф по ЕНВД.
Административному ответчику было выставлено требование об уплате штрафа по состоянию на {Дата изъята} {Номер изъят} со сроком уплаты до {Дата изъята}. До настоящего времени требование ИФНС России по г. Кирову ФИО1 не исполнено.
Согласно ч. 6 ст. 289 КАС РФ при рассмотрении административных дел о взыскании обязательных платежей и санкций суд проверяет полномочия органа, обратившегося с требованием о взыскании обязательных платежей и санкций, выясняет, соблюден ли срок обращения в суд, если такой срок предусмотрен федеральным законом или иным нормативным правовым актом, и имеются ли основания для взыскания суммы задолженности и наложения санкций, а также проверяет правильность осуществленного расчета и рассчитанного размера взыскиваемой денежной суммы.
В соответствии ст. 48 НК РФ заявление о взыскании подается в суд общей юрисдикции налоговым органом (таможенным органом) в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, если иное не предусмотрено настоящим пунктом.
Согласно ст. 30 НК РФ ИФНС России по г. Киров является территориальным органом исполнительной власти, уполномоченным по контролю и надзору в области налогов и сборов.
Подпунктом 9 п. 1 ст. 31 НК РФ предусмотрено право налогового органа взыскивать недоимки, а также пени и штрафы в порядке, установленном Налоговым кодексом Российской Федерации.Если в течение трех лет со дня истечения срока исполнения самого раннего требования об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, учитываемого налоговым органом (таможенным органом) при расчете общей суммы налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, подлежащей взысканию с физического лица, такая сумма налогов, сборов, страховых взносов, пеней, штрафов превысила 3 000 рублей, налоговый орган (таможенный орган) обращается в суд с заявлением о взыскании в течение шести месяцев со дня, когда указанная сумма превысила 3 000 рублей. Если в течение трех лет со дня истечения срока исполнения самого раннего требования об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, учитываемого налоговым органом (таможенным органом) при расчете общей суммы налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, подлежащей взысканию с физического лица, такая сумма налогов, сборов, страховых взносов, пеней, штрафов не превысила 3 000 рублей, налоговый орган (таможенный орган) обращается в суд с заявлением о взыскании в течение шести месяцев со дня истечения указанного трехлетнего срока.
Как установлено судом и подтверждается материалами дела, в требовании от {Дата изъята} {Номер изъят} об уплате штрафа срок исполнения требования установлен до {Дата изъята}. Следовательно, с административным исковым заявлением налоговый орган мог обратиться в суд не позднее {Дата изъята} (сумма задолженности менее 3 000 рублей).
Как следует из заявления ИФНС России по г. Кирову, с заявлением о выдаче судебного приказа к мировому судье не обращались, с настоящим иском обратились в суд {Дата изъята}, что подтверждается входящим штемпелем суда на иске. Таким образом, административным истцом пропущен срок на подачу административного искового заявления.
Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления о взыскании может быть восстановлен судом (абз. 3 п. 3 ст. 48 НК РФ).
Анализ взаимосвязанных положений пунктов 1 - 3 статьи 48 НК РФ свидетельствует об ограничении срока, в течение которого налоговый орган вправе обратиться в суд за взысканием налога, сбора, пеней, штрафов.
Принимая решение по заявленным исковым требованиям, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении ходатайства о восстановлении срока подачи заявления о взыскании задолженности, поскольку доказательств наличия объективных обстоятельств, препятствующих своевременному обращению в суд с настоящим заявлением, налоговым органом представлено не было, и как следствие, срок подачи административного искового заявления, предусмотренный ч. 1 ст. 286 КАС РФ, пропущен налоговым органом без уважительных причин.
Суд находит, что у налогового органа имелось достаточно времени для оформления административного искового заявления в установленном законом порядке. Тем более, что Инспекция является профессиональным участником налоговых правоотношений, в связи с чем, ей должны быть известны правила обращения в суд с административным исковым заявлением о взыскании обязательных платежей и санкций.
Каких-либо доказательств, подтверждающих объективную невозможность направления административного искового заявления в установленный законом срок, материалы дела не содержат.
Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в Определении от 08.02.2007 № 381-О-П, установление в качестве одного из элементов налогообложения срока уплаты налога (пункт 1 статьи 17 НК РФ) предполагает его обязательность для обеих сторон налогового правоотношения (публично-правового образования и налогоплательщика), направлено на обеспечение справедливого баланса публичных и частных интересов. Поэтому допущение не ограниченного временными рамками принудительного погашения задолженности по налогам и сборам вступает в противоречие с конституционными принципами, лежащими в основе правового регулирования отношений в области государственного принуждения и исполнения имущественных обязанностей.
Несоблюдение налоговой инспекцией установленных налоговым законодательством сроков является основанием для отказа в удовлетворении искового заявления.
Объективных причин, препятствующих своевременному обращению истца за судебной защитой, не установлено. При проявлении достаточной меры заботливости истец не был лишен возможности обратиться с административным иском в установленный срок.
Возможность восстановления пропущенного срока подачи административного искового заявления процессуальный закон ставит в зависимость от наличия уважительных причин его пропуска. Однако никаких обстоятельств уважительности причин пропуска срока налоговым органом не приведено.
Следует учитывать, что своевременность подачи административного искового заявления зависела исключительно от волеизъявления административного истца, наличия у него реальной возможности действий и не была обусловлена причинами объективного характера, препятствовавшими или исключавшими реализацию им права на судебную защиту в срок, установленный законом.
Доказательств, свидетельствующих о наличии обстоятельств, препятствующих своевременному обращению в суд за защитой нарушенного права, налоговым органом не представлено, в связи, с чем не имеется оснований полагать, что срок пропущен по уважительной причине.
В соответствии с ч. 8 ст. 219 КАС РФ пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска.
При таких обстоятельствах, суд считает необходимым в удовлетворении исковых требований ИФНС России по г. Кирову к ФИО1 отказать.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.175-180, 286, 290 КАС РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении исковых требований ИФНС России по г. Кирову к ФИО1 о взыскании штрафа отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кировский областной суд через Ленинский районный суд г. Кирова в течение месяца с даты изготовления мотивированного решения.
Мотивированное решение изготовлено 10 октября 2022 года.
Судья - Н.В. Лопаткина
Решение13.10.2022