Судья ...........2 Дело ........
По первой инстанции ........
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
28 сентября 2023 г. ............
Судебная коллегия апелляционной инстанции по гражданским делам Краснодарского краевого суда в составе:
председательствующего Ямпольской В.Д.
судей ...........6, ...........4
по докладу судьи ...........6
при ведении протокола помощником судьи ...........5
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ...........1 к Управлению архитектуры и градостроительства администрации МО ............ о сохранении нежилого строения и признании на него права собственности,
по апелляционной жалобе представителя ...........1 на решение Туапсинского районного суда Краснодарского края от ..........
Заслушав доклад судьи, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
...........1 обратилась в Туапсинский районный суд с иском к Управлению архитектуры и градостроительства администрации МО ............ о сохранении нежилого строения и признании на него права собственности, сославшись на то, что истице согласно выписки из ЕГРН на праве общей долевой собственности принадлежит квартира ........ в многоквартирном жилом доме и доля в праве общедолевой собственности на земельный участок придомовой территории многоквартирного дома с кадастровым номером 23:33:0805004:146 по адресу: Краснодарский край, ............ «А». На указанном земельном участке, истица с согласия соседей, возвела хозяйственно-бытовое строение в двух уровнях для личного использования. Согласно протоколу общего собрания и реестра голосовавших собственников квартир многоквартирного дома принято решение о разрешении истице оформить в личную собственность вышеуказанное нежилое строение, расположенное на придомовой территории МКД. После полученного согласия сособственников общего имущества МКД, истица обратилась в бюро технической инвентаризации ГБУ КК «Крайтехинветаризация» - Краевое БТИ» за получением технического заключения о соответствии нежилого строения требованиям к строительству, безопасности, иным требованиям действующего законодательства и изготовлением технического паспорта на объект. В результате экспертного осмотра специалистов БТИ, было установлено, что нежилое здание, расположенное по адресу: Краснодарский край, ............ «А», используется по назначению и по освещенности, наличию электроосвещения, инсоляции и проветриванию, по линейным размерам и высоте помещений соответствует планировочным требованиям. Экспертным заключением также сделан вывод о возможности признания помещений строения жилыми. Для получения разрешения о вводе в эксплуатацию законченного строительством объекта, истица обратилась к ответчику, которым было отказано в удовлетворении заявления истицы. Однако, обжаловать данный отказ истица не может, так как собственником строения не является, ввиду отсутствия сведений об объекте в ЕГРН. Согласно сведениям из ЕГРН, жилое помещение истицы (квартира) в МКД - поставлено на государственный кадастровый учет и ему присвоен кадастровый ......... Просит сохранить нежилое строение — двухуровневый хозяйственный блок (Литеры «Б», «б», под «Б»), общей площадью 72,8 м2, расположенный на земельном участке – придомовой территории многоквартирного дома с кадастровым номером 23:33:0805004:146 по адресу: Краснодарский край, ............, Черноморская 2 «А» и признать на него право собственности за ...........1.
Решением Туапсинского районного суда Краснодарского края от .......... в удовлетворении исковых требований ...........1 к Управлению архитектуры и градостроительства администрации МО ............ о сохранении нежилого строения общей площадью 72,8 квадратных метров, расположенного по адресу: Краснодарский край, ............ – отказано.
В апелляционной жалобе заявитель просит решение суда первой инстанции отменить, как незаконное и необоснованное.
Лица, участвующие в деле, извещенные о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом, в заседание суда апелляционной инстанции не явились. Сведений о причинах неявки в судебное заседание не представлено.
Исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда, как постановленного с нарушениями норм материального и процессуального права.
Из материалов дела следует и установлено судом первой инстанции, что ...........1 принадлежит на праве общей долевой собственности квартира ........ в многоквартирном жилом доме адресу: Краснодарский край, ............ «А», расположенном на земельном участке с кадастровым номером 23:33:0805004:146.
...........1 возвела на указанном земельном участке хозяйственно-бытовое строение в двух уровнях для личного использования.
Согласно техническому заключению ГБУ КК «Крайтехинветаризация» - Краевое БТИ» ........ объект представляет собой двухэтажное строение, общей площадью 72,8 кв.метров, соответствует требованиям СНиП, предъявляемого к жилым строениям, используется по назначению, год постройки 2006.
Из ситуационного плата строения, находящегося в техническом паспорте, следует, что спорное строение находится за пределами земельного участка, относящегося к придомовой территории многоквартирного жилого дома ......... Согласно имеющимся обозначениям, спорное строение находится на территории «Горы».
Представитель истца в суде первой инстанции по данному вопросу никаких пояснений дать не смог. То есть, истцом достоверно не подтвержден факт нахождения спорного строения на земельном участке многоквартирного жилого дома и не предоставлены надлежащие доказательства, на каком земельном участке и с каким кадастровым номером находится спорное строение.
В соответствии с техническим паспортом на указанное нежилое здание оно используется как гостевой дом, документы на строительство не предоставлены.
Для получения разрешения о вводе в эксплуатацию законченного строительством объекта, истица обратилась к Управлению архитектуры и градостроительства администрации МО ............, которым было письмом от .......... ........ отказано в удовлетворении заявления истицы в том числе ввиду отсутствия разрешения на строительство.
Судом первой инстанции установлено, что спорное здание возводилось без разрешающей документации, на земельном участке, не предназначенном для строительства данного объекта.
В силу ч. 1 ст. 51 Градостроительного кодекса РФ документом, дающим застройщику право осуществлять строительство, реконструкцию объектов капитального строительства, является разрешение на строительство - документ, подтверждающий соответствие проектной документации требованиям градостроительного плана земельного участка или проекту планировки территории и проекту межевания территории (в случае строительства, реконструкции линейных объектов) и дающий застройщику право осуществлять строительство, реконструкцию объектов капитального строительства.
Согласно представленному стороной истца техническому заключению ГБУ Краснодарского края «Краевая техническая инвентаризация» отделом по ............ по состоянию на .......... нежилое здание соответствуют требованиям, предъявляемым строительным нормам и правилам соответствующей категории помещений, не угрожает жизни и здоровью граждан, однако, наличие разрешающих документов на его строительство специалистом не проверялось.
Статьей 14 Федерального закона от .......... ........-Ф3 «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» определены вопросы местного значения поселения, согласно которым к полномочиям органов местного самоуправления поселений, в том числе, отнесены вопросы по утверждению генеральных планов поселения, правил землепользования и застройки, утверждению подготовленной на основе генеральных планов поселения документации по планировке территории, выдаче разрешений на строительство и ввод объектов в эксплуатацию, переданные органами МСУ поселений органам МСУ муниципального района, что подтверждается соответствующими соглашениями, которые являются общеизвестными.
На основании ст.55 Градостроительного кодекса РФ для принятия решения о выдаче разрешения на ввод объекта в эксплуатацию необходимы следующие документы: градостроительный план земельного участка, представленный для получения разрешения на строительство, разрешение на строительство, акт приемки объекта капитального строительства (в случае осуществления строительства, реконструкции на основании договора строительного подряда, акт, подтверждающий соответствие параметров построенного, реконструированного объекта капитального строительства проектной документации, в том числе требованиям энергетической эффективности и требованиям оснащенности объекта капитального строительства приборами учета используемых энергетических ресурсов, и подписанный лицом, осуществляющим строительство (лицом, осуществляющим строительство, и застройщиком или техническим заказчиком в случае осуществления строительства, реконструкции на основании договора строительного подряда, а также, лицом, осуществляющим строительный контроль, в случае осуществления строительного контроля на основании договора, документы, подтверждающие соответствие построенного, реконструированного объекта капитального строительства техническим условиям и подписанные представителями организаций, осуществляющих эксплуатацию сетей инженерно- технического обеспечения (при их наличии), схема, отображающая расположение построенного, реконструированного объекта капитального строительства, расположение сетей инженерно-технического обеспечения в границах земельного участка и планировочную организацию земельного участка и подписанная лицом, осуществляющим строительство (за исключением случаев строительства, техконструкции линейного объекта; заключение органа государственного строительного надзора о соответствии построенного, реконструированного документации, в связи с этим пристройка подпадает под понятие самовольной постройки.
В соответствии со ст.222 ГК РФ самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные или созданные без получения на это необходимых в силу закона согласований, разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил.
Право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, при одновременном соблюдении следующих условий: если в отношении земельного участка лицо имеет право допускающее строительство данного объекта; если постройка соответствует параметрам, установленным документацией по планировке территории, правилами землепользования и застройки или обязательными требованиями к параметрам постройки, ’ содержащихся в этих документах; если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.
Техническое заключение ГБУ Краснодарского края «Краевая техническая инвентаризация» от .........., не отражает перечисленных в законе условий.
В соответствии со ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.
Доводы истца о том, что спорный объект не имеет признаков самовольной постройки, являются несостоятельными и полностью опровергаются установленными в суде первой инстанции обстоятельствами и представленными в материалы дела доказательствами, поскольку допустимых доказательств, подтверждающих отсутствие нарушений градостроительного и земельного законодательства при строительстве спорного объекта, принятия мер по оформлению разрешительных документов на его строительство не представлено, при этом в судебном заседании достоверно установлен факт самовольного строительства спорного объекта.
Судом первой инстанции правомерно установлено и не опровергнуто допустимыми доказательствами, что спорный объект создан без получения разрешения, ввиду чего спорный объект является самовольной постройкой, что привело к существенным нарушениям градостроительных и строительных норм и правил, и препятствует признанию права собственности на спорный объект.
В соответствии с установленными обстоятельствами данного дела, дав оценку доводам сторон, представленным доказательствам, установленным фактам и обстоятельствам в их совокупности, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных истцом требований.
Разрешая спор по существу, суд первой инстанции на основании тщательного анализа представленных доказательств правильно установил фактические обстоятельства по делу, в связи с чем, руководствуясь положениями норм действующего законодательства, пришел к обоснованному выводу об отсутствии оснований для удовлетворения требований истца, приведя логичные, последовательные и исчерпывающие мотивы принятого решения.
Доводы апелляционной жалобы выводы суда первой инстанции не опровергают, не влияют на правильность принятого судом первой инстанции решения, основаны на ошибочном толковании норм материального и процессуального права, направлены на иную оценку обстоятельств дела, установленных и исследованных судом первой инстанции в соответствии с правилами ст. ст. 12, 56, 67 ГПК РФ, а потому не могут служить основанием для отмены правильного по существу решения суда.
Суд, основываясь на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся доказательств, оценил относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств.
При таких обстоятельствах судебная коллегия приходит к выводу о том, что решение суда является законным и обоснованным, постановленным с соблюдением норм процессуального права и в соответствии с нормами материального права, регулирующими спорные правоотношения, оснований для его отмены по доводам апелляционной жалобы судебной коллегией не установлено.
Руководствуясь ст. ст. 328 - 329 ГПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Туапсинского районного суда Краснодарского края от .......... оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя ...........1 - без удовлетворения.
Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия, но может быть обжаловано в кассационном порядке в течение 3 месяцев в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции.
Председательствующий Ямпольская В.Д.
Судьи ...........6
...........4