Дело -----
УИД -----
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
дата г. адрес
Ленинский районный суд адрес составе председательствующего судьи Заливиной Н.В.,
при секретаре судебного заседания Соловьевой Е.О.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «Вид» о признании отчета об оценке рыночной стоимости недействительным, установлении надлежащей оценки рыночной стоимости транспортного средства,
установил:
ФИО1, окончательно уточнив исковые требования и основания иска дата, обратился в суд с иском к ООО «Вид» о признании недостоверной стоимости объекта оценки арестованного имущества в рамках исполнительного производства от дата ------ИП – автомобиля ------, г/н -----, дата года выпуска, установленной отчетом ООО «ВИД» ----- и установлении в целях использования в исполнительном производстве рыночной стоимости транспортного средства, установленную заключением эксперта -----.
В обоснование своих доводов указал, что в рамках исполнительного производства от дата -----, была произведена оценка рыночной стоимости арестованного имущества - автомобиля ------, г/н -----, адрес года выпуска. дата он был ознакомлен с суммой оценки, которая составила ------ руб. Истец считает стоимость оценённого имущества недостоверной, не соответствующей рыночной стоимости объектов оценки и явно заниженной, поскольку отчет не соответствует требованиям Федерального закона от дата №135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации», оценщиком указывается различная степень износа транспортного средства, не учтено значительное удорожание транспортных средств, объекты-аналоги выбраны в другом регионе. Согласно заключению судебной экспертизы ----- от дата, проведенной по его ходатайству, рыночная стоимость автомобиля ------, г/н -----, дата года выпуска составляет по состоянию на дата – ------ руб., на дата – ------ руб.
Истец, извещенный о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, в судебное заседание не явился, представил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.
Ответчик, извещенный о месте и времени, явку представителя не обеспечил, в связи с чем, в отсутствие возражений истца, суд считает возможным рассмотреть гражданское дело при имеющейся явке в порядке заочного производства.
Третьи лица, извещенные о месте и времени, на судебное заседание не явились, явку представителей не обеспечили.
Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
Порядок принудительного исполнения судебным приставом-исполнителем судебных актов урегулирован Федеральным законом от дата № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».
Задачей исполнительного производства является правильное и своевременное исполнение судебных актов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций (ст. 2 Федерального закона от дата № 229-ФЗ).
Как следует из материалов дела и установлено судом, на исполнении у судебного пристава-исполнителя Горномарийского РОСП УФССП России по адрес находится исполнительное производство ------ИП от дата в отношении должника ФИО1, возбужденное на основании судебного приказа мирового судьи судебного участка адрес от дата о взыскании в бюджет недоимки по транспортному и земельному налогам, пени в размере ------ руб., которое входит в состав сводного исполнительного производства ------СД.
В соответствии со ст. 64 Федерального закона от дата № 229-ФЗ, пунктами 22, 42, 43 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации ----- от дата «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», судебный пристав-исполнитель в целях обеспечения исполнения требований исполнительного документа вправе, в том числе в срок для добровольного исполнения, совершать отдельные исполнительные действия.
Согласно ч. 1 ст. 64 Федерального закона от дата № 229-ФЗ исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.
В рамках исполнения требований исполнительного документа судебным приставом-исполнителем принимаются меры принудительного исполнения, предусмотренные ст. 68 Федерального закона «Об исполнительном производстве», то есть действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу.
В соответствии с п.1 ч.3 ст.68 Федерального закона от дата № 229-ФЗ мерой принудительного исполнения в числе прочих является обращение взыскания на имущество должника.
Согласно ч.1 ст.80 Федерального закона «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель в целях обеспечения исполнения исполнительного документа, содержащего требования об имущественных взысканиях, вправе, в том числе и в течение срока, установленного для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований, наложить арест на имущество должника. При этом судебный пристав-исполнитель вправе не применять правила очередности обращения взыскания на имущество должника.
В силу части 1 статьи 85 названного Федерального закона оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.
Судебный пристав-исполнитель обязан в течение одного месяца со дня обнаружения имущества должника привлечь оценщика для оценки вещи, стоимость которой по предварительной оценке превышает тридцать тысяч рублей (пункт 7 части 2 статьи 85 Федерального закона «Об исполнительном производстве»).
На основании постановления судебного пристава-исполнителя дата наложен арест на принадлежащее должнику ФИО1 имущество – автомобиль ------, г/н -----, дата года выпуска, о чем свидетельствуют акты описи и ареста имущества должника и об изъятии арестованного имущества.
В соответствии с п.2 ч.4 ст.85 Федерального закона «Об исполнительном производстве» для определения рыночной стоимости имущества был назначен оценщик на проведение работ по оценке арестованного имущества – ООО «ВИД».
Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 50 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от дата ----- «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», в случаях, предусмотренных частями 2 и 3 статьи 85 Закона об исполнительном производстве, оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем с обязательным привлечением специалиста, соответствующего требованиям, предъявляемым законодательством об оценочной деятельности.
Исходя из пунктов 2, 3, 4 части 4 статьи 85 Федерального закона «Об исполнительном производстве», если судебный пристав-исполнитель обязан привлечь оценщика для оценки отдельной вещи или имущественного права, то он: назначает специалиста из числа отобранных в установленном порядке оценщиков; выносит постановление об оценке вещи или имущественного права не позднее трех дней со дня получения отчета оценщика. Стоимость объекта оценки, указанная оценщиком в отчете, является обязательной для судебного пристава-исполнителя при вынесении указанного постановления, но может быть оспорена в суде сторонами исполнительного производства не позднее десяти дней со дня их извещения о произведенной оценке; направляет сторонам копию заключения оценщика по результатам отчета об оценке не позднее трех дней со дня его получения.
Согласно отчету об оценке ----- от дата, выполненном ООО «Вид», рыночная стоимость арестованного имущества - автомобиля ------, г/н -----, дата года выпуска на дату оценки дата, составила ------ руб.
Стоимость объекта оценки, указанная оценщиком в отчете, является обязательной для судебного пристава-исполнителя, который выносит постановление об оценке вещи или имущественного права не позднее трех дней со дня получения отчета оценщика и в тот же срок направляет сторонам исполнительного производства копию заключения оценщика (п.50 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от дата -----).
Из анализа приведенных норм Федерального закона «Об исполнительном производстве» следует, что роль судебного пристава-исполнителя заключается в процессуальном оформлении полученных от специалистов результатов оценки, в получении которых он не принимал участия и не мог повлиять на них. Судебный пристав-исполнитель как лицо, не обладающее специальными знаниями в области оценки имущества и имущественных прав, не наделен правом проверки правильности и достоверности выводов оценщика о стоимости объекта оценки по существу. Законодатель указанной выше нормой права императивно вменил в обязанность судебного пристава-исполнителя выносить постановление с отражением в нем стоимости объекта оценки, указанной оценщиком в отчете, и право стороны исполнительного производства оспорить в суде не позднее десяти дней со дня их извещения о произведенной оценке (пункт 3 части 4 статьи 85 Федерального закона от дата № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве»).
Истец – должник в исполнительном производстве ФИО1, оспаривая достоверность величины рыночной стоимости объектов арестованного имущества, установленной в Отчете ООО «ВИД», обращаясь с иском в суд, указал на необоснованное занижение рыночной стоимости транспортных средств, поскольку оценщик ФИО3 в отчете ----- на страницах 18 и 19 отчета в расчетах применил без соответствующих оснований корректировки на износ по техническому состоянию в размере 45% и 21% соответственно, не привел корректировку на комплектацию, в то время как объекты аналоги на автоматической трансмиссии, а объект оценки на механической; неверно указал на странице 16 в таблице 10 отчета, что объект оценки имеет автоматическую коробку передач, что не соответствует действительности; в своих расчетах привел объекты-аналоги из регионов, отличных от региона объекта оценки.
Обсуждая вопрос о действительной рыночной стоимости арестованного имущества, суд приходит к следующему.
Порядок проведения оценки, установления рыночной стоимости объектов и общие требования к содержанию отчета об оценке установлены Федеральным законом от дата № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» и Федеральными стандартами оценки.
Согласно абз.2 ст.3 Федерального закона от дата № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» под рыночной стоимостью объекта оценки понимается наиболее вероятная цена, по которой данный объект оценки может быть отчужден на открытом рынке в условиях конкуренции, когда стороны сделки действуют разумно, располагая всей необходимой информацией, а на величине цены сделки не отражаются какие-либо чрезвычайные обстоятельства, то есть когда: одна из сторон сделки не обязана отчуждать объект оценки, а другая сторона не обязана принимать исполнение; стороны сделки хорошо осведомлены о предмете сделки и действуют в своих интересах; объект оценки представлен на открытом рынке посредством публичной оферты, типичной для аналогичных объектов оценки; цена сделки представляет собой разумное вознаграждение за объект оценки и принуждения к совершению сделки в отношении сторон сделки с чьей-либо стороны не было; платеж за объект оценки выражен в денежной форме.
Итоговым документом, составленным по результатам определения стоимости объекта оценки независимо от вида определенной стоимости, является отчет об оценке объекта оценки (часть 1 статьи 11 Федерального закона об оценочной деятельности).
Общие требования к содержанию отчета об оценке установлены в статье 11 Федерального закона от дата № 135-ФЗ.
Итоговая величина рыночной или иной стоимости объекта оценки, указанная в отчете, составленном по основаниям и в порядке, которые предусмотрены настоящим Федеральным законом, признается достоверной и рекомендуемой для целей совершения сделки с объектом оценки, если в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, или в судебном порядке не установлено иное. Итоговая величина рыночной или иной стоимости объекта оценки, определенная в отчете, за исключением кадастровой стоимости, является рекомендуемой для целей определения начальной цены предмета аукциона или конкурса, совершения сделки в течение шести месяцев с даты составления отчета, за исключением случаев, предусмотренных законодательством Российской Федерации (статья 12 Закона от дата № 135-ФЗ).
Согласно ст. 6 Федерального закона от дата № 135-ФЗ результаты проведения оценки объекта оценки могут быть обжалованы заинтересованными лицами в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.
На основании ст. 13 названного Закона в случае наличия спора о достоверности величины рыночной или иной стоимости объекта оценки, установленной в отчете, в том числе и в связи с имеющимся иным отчетом об оценке этого же объекта, указанный спор подлежит рассмотрению судом, арбитражным судом в соответствии с установленной подведомственностью, третейским судом по соглашению сторон спора или договора или в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, регулирующим оценочную деятельность.
Аналогичный порядок оспаривания стоимости объекта оценки, указанной оценщиком в отчете, предусмотрен п.3 ч.4 ст.85 Федерального закона «Об исполнительном производстве».
Из представленного оспариваемого отчета ООО «ВИД» следует, что оценка арестованного имущества произведена на основании анализа рынка соответствующих видов имущества на дату оценки (на дата). Точность расчетов рыночной стоимости в рамках данного отчета обусловлена качеством и количеством информации, полученной от заказчика.
Обязательным к применению при осуществлении оценочной деятельности является федеральный стандарт оценки «Общие понятия оценки, подходы и требования к проведению оценки (ФСО -----)», утвержденный приказом Министерства экономического развития Российской Федерации от дата -----, которым определены понятия, подходы оценки (сравнительный, доходный, затратный), в том числе даны понятия даты оценки, объекты-аналоги. В соответствии с ФСО ----- стоимость объекта оценки - это наиболее вероятная расчетная величина, определенная на дату оценки в соответствии с выбранным видом стоимости согласно требованиям Федерального стандарта оценки «Цель оценки и виды стоимости (ФСО -----)» (п. 5).
Оценка рыночной стоимости автомобиля должна проводиться с соблюдением требований Федерального стандарта оценки «Оценка стоимости машин и оборудования» (ФСО -----), утвержденного приказом Минэкономразвития России от дата -----.
Согласно п. 8 Федерального стандарта оценки «Оценка стоимости машин и оборудования» задание на оценку устанавливает степень детализации работ по осмотру (полный, частичный с указанием критериев, без проведения осмотра) и период проведения осмотра. В случае непроведения осмотра оценщик указывает в отчете об оценке причины, по которым объект оценки не осмотрен, а также допущения, связанные с непроведением осмотра.
Судом установлено, что ООО «ВИД» осмотр оцениваемых транспортных средств не проводился (причина непроведения осмотра не указана). Техническое состояние имущества, качественные характеристики определялись на основании информации (документов), представленной (представленных) заказчиком, среди которых – заявка на оценку арестованного имущества, постановление об участии в исполнительном производстве специалиста, акт о наложении ареста (описи имущества), карта внешнего вида, карта осмотра автомобиля, составленные судебным приставом исполнителем ФИО6 с участием понятых, интернет-портал. Таким образом, для оценки технического состояния не была представлена техническая документация объекта арестованного имущества. При этом в Отчете содержится указание на корректировку по техническому состоянию ------% с указанием на передачу на оценку объекта, находящегося в комплектном, удовлетворительном состоянии, требующем некоторого ремонта, но документов, подтверждающих необходимость ремонта, в материалы дела не представлено. Кроме того, объекты аналоги выбраны с АКПП, в то время как автомобиль истца имеет МКПП. Оценщиком применялся сравнительный подход к оценке. По результатам проведенного расчета оценщик сделал вывод о том, что величина стоимости объекта оценки, определенная с помощью сравнительного подхода, составляет ------ руб.
Полагая рыночную стоимость арестованного имущества существенно заниженной, ФИО1 заявил ходатайство о назначении судебной экспертизы.
Согласно заключению, составленного экспертом ИП ФИО4 ----- от дата рыночная стоимость автомобиля ------, г/н -----, дата года выпуска на дата составляет в размере ------ рублей, на дата – ------ руб.
Суд оценивает экспертное заключение с точки зрения соблюдения процессуального порядка назначения экспертизы, соблюдения процессуальных прав лиц, участвующих в деле, соответствия заключения поставленным вопросам, его полноты, обоснованности и достоверности в сопоставлении с другими доказательствами по делу.
В соответствии со ст. 8 Федерального закона от дата № 73-ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации» эксперт проводит исследования объективно, на строго научной и практической основе, в пределах соответствующей специальности, всесторонне и в полном объеме. Заключение эксперта должно основываться на положениях, дающих возможность проверить обоснованность и достоверность сделанных выводов на базе общепринятых научных и практических данных.
Представленное в материалы дела заключение в полной мере отвечает требованиям приведенных выше норм, является мотивированным, представляет собой полные и последовательные ответы на поставленные перед экспертами вопросы, неясностей и противоречий не содержит, исполнено экспертом, имеющим соответствующие стаж работы и образование, необходимые для производства данного вида работ, предупрежденным об ответственности по ст.307 УК РФ, вследствие чего оснований не доверять указанному заключению у суда не имеется. Осмотр оцениваемых транспортных средств не проводился с указанием причины (арест транспортного средства), оценка произведена с использованием описания технического состояния и внешнего вида используемого транспортного средства, отраженного в имеющихся в деле доказательствах, а также сведениях, отраженных в общедоступных данных сети Интернет, путем проверки по VIN автомобиля, в которых отражены технические характеристики автомобиля, зарегистрированные ДТП и полученные при них повреждения.
В соответствии с частью 3 статьи 11 Федерального закона от дата № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» отчет не должен допускать неоднозначное толкование или вводить в заблуждение.
В отсутствие осмотра оцениваемого транспортного средства, непосредственного изучения технического состояния спорного имущества, износа, достоверность отчета об определении стоимости оценщиком ООО «ВИД» вызывает сомнение, допускает неоднозначное толкование. При таких обстоятельствах суд соглашается с доводами истца о недостоверности отчета ООО «ВИД».
При этом в ходе проведении судебной экспертизы экспертом соблюдены требования ст. 11 Федерального закона «Об оценочной деятельности в Российской Федерации», пп. «ж» п. 8 Приказа Минэкономразвития России от дата ----- «Об утверждении Федерального стандарта оценки «Требования к отчету об оценке» (ФСО -----), предусматривающие, что в отчете должно быть указано точное описание объекта оценки.
Несоблюдение Федерального стандарта оценки и повлиявшее на восприятие качественных характеристик объекта оценки и определения достаточности информации, используемой для построения выводов, является основанием установить недостоверность оценки ООО «ВИД» и принять в качестве надлежащей оценку стоимости транспортных средств в размере, определенном ИП ФИО4 Возражений от сторон по результатам указанной оценки не поступило. Доказательств, опровергающих указанные выводы, ответчиком в нарушение ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ суду не представлено.
Учитывая, что оценка имущества, определенная на основании отчета ООО «ВИД», не подтверждает объективную стоимость спорного имущества, является заниженной и не соответствует его рыночной стоимости, что в свою очередь нарушает права сторон исполнительного производства: должник лишается возможности на погашение своей задолженности в размере реальной (объективной) стоимости имущества, подлежащего реализации, а взыскатель на максимальное возмещение вреда, кроме того, на момент рассмотрения дела истек установленный ч.2 ст.12 ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» шестимесячный срок и отчет в любом случае не может быть рекомендован для целей определения начальной цены предмета аукциона или конкурса, совершения сделки, суд приходит к выводу о необходимости установить рыночную стоимость арестованного объекта на основании заключения экспертизы ----- от дата ИП ФИО4, как достоверную при его реализации в рамках исполнительного производства на дату, наиболее близкую к дате возможной реализации имущества, то есть в размере ------ руб. Доказательств, опровергающих указанные в заключении выводы, суду не представлено. У суда не имеется оснований сомневаться в объективности выводов указанного заключения, поскольку исследование и оценка проводились лицом, обладающими специальными познаниями, необходимой квалификацией, стажем работы в области оценочной деятельности. Само заключение содержит подробное описание проведенного исследования, примененных методик и нормативное обоснование выводов.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд
решил:
Признать недействительными результаты оценки арестованного транспортного средства - автомобиля ------, г/н -----, дата года выпуска, выраженные в Отчете об оценке дата -----, выполненном ООО «Вид».
Установить в целях использования в исполнительном производстве в отношении должника ФИО1 рыночную стоимость автомобиля ------, г/н -----, дата года выпуска - в размере ------ руб.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Мотивированное решение составлено дата
Судья Н.В. Заливина
Решение09.11.2022