РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

28 ноября 2023 года г.Кимовск Тульской области

Кимовский районный суд Тульской области в составе:

председательствующего судьи Макаровой В.Н.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Кучумовой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-808/2023 по иску ФИО3 к ФИО4 о прекращении залога жилого помещения,

установил:

Хан-Чан-Лай А.Ю. обратился в суд с иском к ФИО4, в котором просит прекратить обременение в виде ипотеки в силу закона объекта недвижимого имущества – квартиры с кадастровым № площадью <данные изъяты> кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, зарегистрированной 22.12.2017 в пользу ФИО4

В обоснование заявленных требований указал, что 20.12.2017 между ним и ФИО4 заключен договор купли-продажи <данные изъяты> доли в праве общей долевой собственности на жилое помещение по адресу: <адрес>. Согласно п.3 договора купли-продажи, доля в праве была продана за 150000 руб., из которых 75000 руб. уплачены до подписания договора наличными, оставшаяся сумма 75000 руб. должна быть уплачена наличными в срок до 25.01.2018. Поскольку предмет договора купли-продажи приобретался в кредит, то регистрирующим органом в соответствии с п.5 ст.488 Гражданского кодекса РФ было зарегистрировано обременение приобретаемого объекта недвижимости в виде ипотеки в силу закона в пользу ФИО4 Оставшиеся денежные средства в размере 75000 руб. были переданы ответчице 27.12.2017, о чем в тот же день ею написана расписка, однако заявление о снятии обременения в Управление Росреестра ФИО4 не подано до настоящего времени. Фактическое место жительства ответчицы истцу не известно.

Истец Хан-Чан-Лай А.Ю. в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, письменных заявлений не представил, доверил представление своих интересов представителю по ордеру ФИО5

Представитель истца Хан-Чан-Лай А.Ю. по ордеру ФИО5 в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в адресованном суду письменном заявлении просил рассмотреть дело без его участия, указав, что исковые требования поддерживает.

Ответчик ФИО4 в судебное заседание не явилась, о месте и времени рассмотрения дела извещалась надлежащим образом, письменных заявлений не представила.

Представитель третьего лица – Управления Росреестра по Тульской области в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, письменных заявлений не представил.

В соответствии со ст.167 ГПК РФ суд приходит к выводу о рассмотрении дела в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле, извещенных о дате, времени и месте судебного заседания надлежащим образом.

Исследовав письменные материалы дела, оценив представленные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

Согласно п.1 ст.454 Гражданского кодекса РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Пунктом 1 ст.488 названного Кодекса предусмотрено, что в случае, когда договором купли-продажи предусмотрена оплата товара через определенное время после его передачи покупателю (продажа товара в кредит), покупатель должен произвести оплату в срок, предусмотренный договором, а если такой срок договором не предусмотрен, в срок, определенный в соответствии со ст.314 настоящего Кодекса.

Пунктом 5 этой же статьи закреплено, что если иное не предусмотрено договором купли-продажи, с момента передачи товара покупателю и до его оплаты товар, проданный в кредит, признается находящимся в залоге у продавца для обеспечения исполнения покупателем его обязанности по оплате товара.

Согласно п.1 ст.407 Гражданского кодекса РФ обязательство прекращается полностью или частично по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

Из материалов дела следует, что 20.12.2017 между ФИО1, действующей от имени ФИО4 по доверенности, удостоверенной нотариусом Кимовского нотариального округа Тульской области ФИО2 12.12.2017, реестр №, именуемой в дальнейшем «продавец», с одной стороны, и Хан-Чан-Лай А.Ю., именуемым в дальнейшем «покупатель», с другой стороны, заключен договор купли-продажи <данные изъяты> доли в праве общей долевой собственности на квартиру, кадастровый №, общей площадью <данные изъяты> кв.м., по адресу: <адрес> (л.д.12-13).

Из п.3 вышеуказанного договора купли-продажи от 20.12.2017 следует, что <данные изъяты> доля в праве общей долевой собственности на квартиру продана за 150000 руб. Расчет производится следующим образом: 75000 руб. уплачены до подписания настоящего договора наличными. Оставшаяся сумма в размере 75000 руб. будет уплачена после подписания настоящего договора наличными, в срок до 25.01.2018.

Из подлинника расписки от 27.12.2017 следует, что ФИО4 получила от Хан-Чан-Лай А.Ю. оставшиеся 75000 руб. за <данные изъяты> долю квартиры по адресу: <адрес> соответствии с договором купли-продажи, удостоверенным нотариусом ФИО2 20.12.2017 по реестру № (л.д.102).

Из выписки из ЕГРН от 26.07.2023 № следует, что собственником жилого помещения по адресу: <адрес> площадью <данные изъяты> кв.м., кадастровый №, является Хан-Чан-Лай А.Ю. на основании договора купли-продажи <данные изъяты> доли квартиры от 20.12.2017, удостоверенного нотариусом Кимовского нотариального округа Тульской области ФИО2 20.12.2017 № и решения Кимовского городского суда Тульской области от 09.03.2016, в разделе 5 содержится указание об обременении в виде ипотеки в силу закона, дата государственной регистрации 22.12.2017 12:53:30, номер государственной регистрации №, срок действия с 22.12.2017 по 25.01.2018, лицо, в пользу которого установлено обременение – ФИО4 (л.д.14-15).

По смыслу п.1 ст.408 Гражданского кодекса РФ обязательство прекращается его надлежащим исполнением.

Согласно пп.1 п.1 ст.352 названного Кодекса залог прекращается с прекращением обеспеченного залогом обязательства.

В соответствие с п.2 этой же нормы при прекращении залога залогодержатель, у которого находилось заложенное имущество, обязан возвратить его залогодателю или иному управомоченному лицу.

Залогодатель вправе требовать от залогодержателя совершения всех необходимых действий, направленных на внесение записи о прекращении залога (ст.339.1 Гражданского кодекса РФ).

Целью института залога является обеспечение исполнения основного обязательства, а содержанием права залога является возможность залогодержателя в установленном законом порядке обратить взыскание на заложенное имущество в случае неисполнения основного обязательства должником. При этом право залога следует судьбе обеспеченного залогом обязательства, неразрывно с ним связано и прекращается вместе с ним.

В соответствии с п.52 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 №10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», в случаях, когда запись в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество нарушает право истца, которое не может быть защищено путем признания права или истребования имущества из чужого незаконного владения (право собственности на один и тот же объект недвижимости зарегистрировано за разными лицами, право собственности на движимое имущество зарегистрировано как на недвижимое имущество, ипотека или иное обременение прекратились), оспаривание зарегистрированного права или обременения может быть осуществлено путем предъявления иска о признании права или обременения отсутствующими.

Анализируя представленные доказательства, суд приходит к выводу, что истцом Хан-Чан-Лай А.Ю. в полном объеме исполнены обязательства по договору купли-продажи <данные изъяты> доли в праве общей долевой собственности на жилое помещение по адресу: <адрес>, обстоятельства исполнения обязательства по договору купли-продажи от 20.12.2017 ответчиком ФИО4 не оспаривались, представленные истцом доказательства не опровергнуты, в связи с чем, имеются основания для удовлетворения иска и прекращении обременения в виде ипотеки спорного объекта недвижимости.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования ФИО3 к ФИО4 о прекращении залога жилого помещения.

Прекратить обременение в виде ипотеки в силу закона объекта недвижимого имущества – квартиры с кадастровым №, площадью <данные изъяты> кв.м., по адресу: <адрес> (дата государственной регистрации 22.12.2017 12:53:30, номер государственной регистрации №, срок действия с 22.12.2017 по 25.01.2018), установленное в пользу ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <данные изъяты>, СНИЛС №

Данное решение является основанием для внесения в Единый государственный реестр недвижимости записи о снятии обременения в виде ипотеки с жилого помещения с кадастровым №, площадью <данные изъяты> кв.м., по адресу: <адрес>.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Тульского областного суда путем подачи апелляционной жалобы через Кимовский районный суд Тульской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение в окончательной форме принято 01.12.2023.

Председательствующий