61RS0023-01-2023-004525-91
дело № 2-4339/2023
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
21 ноября 2023 года
Шахтинский городской суд Ростовской области в составе
председательствующего судьи Черепановой Л.Н.,
при секретаре Ларионовой А.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2, 3-е лицо ФИО3 о взыскании аванса по договору на выполнение ремонтно-отделочных работ, процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда,
установил:
ФИО1 обратился в суд с вышеуказанным иском, ссылаясь на следующее.
20 августа 2020г. между ним и ФИО2 заключен договор на выполнение ремонтно-отделочных работ, в соответствии с которым ответчик принял на себя обязательства выполнить комплекс ремонтно-отделочных работ в помещении, расположенном по адресу: <данные изъяты> в срок не позднее 10.11.2020.
По условиям договора стоимость работ определена в сумме 207 460 руб.
23 августа 2020г. истец передал ответчику аванс в размере 100 000 руб. Обязательства по договору ответчиком выполнены не были, аванс не возвращен.
Истец неоднократно обращался к ответчику с требованием вернуть аванс, однако ответчик проигнорировал требования.
Поскольку срок выполнения работ по договору не позднее 10.11.2020, истцом произведен расчет процентов за пользование чужими денежными средствами с 11.11.2020 по 02.05.2023 в размере 19 462,07 руб.
Кроме того, вследствие неправомерных действий ответчика истцу причинен существенный моральный вред, связанный с приобретением некачественного товара, невозможностью его использования надлежащим образом по назначению и уклонением ответчика от ответственности.
Просит взыскать с ответчика аванс по договору в размере 100 000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 19 462,07 руб., компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб. и судебные расходы по уплате госпошлины.
Истец в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в свое отсутствие.
Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.
Согласно ч. 1 ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.
Учитывая, что надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного заседания ответчик не представил суду доказательств уважительности причин не явки и не просил о рассмотрении дела в его отсутствии, а истец возражений на рассмотрение дела в порядке заочного производства не представлял, суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.
3-е лицо в судебное заседание не явилось, извещено надлежащим образом.
Изучив материалы дела, суд приходит об удовлетворении иска частично по следующим основаниям.
Согласно ч.1 ст.702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.
Согласно ст.708 ГК РФ в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки).
Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы.
Судом установлено, что 20 августа 2020г. между ФИО1 (заказчик) и ФИО2 (исполнитель) был заключен договор на выполнение ремонтно-отделочных работ, в соответствии с которым ФИО2 приняла на себя обязательства выполнить работы по ремонту помещения, расположенного по адресу: г<данные изъяты>, в срок не позднее 10.11.2020.
По условиям договора стоимость работ определена в сумме 207 460 руб.
Согласно п.2.2 договора заказчик должен был оплатить аванс в размере 100 000 руб. в течение трех календарных дней после подписания договора.
Истец передал ответчику аванс в размере 100 000 руб., из них 50 000 руб. навличными средствами и 50 000 руб. перевел на карту ФИО3 Ответчик ремонтные работы не выполнил.
Истец обратился в отдел полиции с заявлением о привлечении ФИО2 к уголовной ответственности.
По заявлению ФИО1 была проведена проверка, по результатам которой 3 февраля 2021г. вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела.
В ходе проверки ФИО2 давала объяснения, согласно которым она получила от ФИО1 аванс по договору в размере 96 000 руб., из них 50 000 руб. наличными денежными средствами и 46 000 руб. посредством перевода на карту сестры ФИО3
Из материалов дела следует, что ФИО1 перечислил на карту ФИО3 50 000 руб. (л.д.28).
Таким образом, в судебном заседании нашел подтверждение факт получения ФИО2 аванса по заключенному договору в размере 100 000 руб.
Доказательств исполнения своих обязательств по договору ФИО2 не представлено.
В объяснениях она указывает, что на 57 000 руб. ею были приобретены строительные материалы, 40 000 руб. ею переданы знакомому за работу по укладке плитки в помещении истца. Однако доказательства, подтверждающие указанные обстоятельства, в материалах дела отсутствуют.
По состоянию на 26.01.2021 ФИО4 вернула ФИО1 10 000 руб., что подтвердил в своих объяснениях сам ФИО1
Таким образом, взысканию с ответчика в пользу истца подлежит денежная сумма в размере 90 000 руб.
Согласно ст.395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
В пользу истца с ответчика подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 17 605,37 руб.
С 11.11.2020 до 26.01.2021 от суммы 100 000 руб., с 27.01.2021 по 02.05.2023 от суммы 90 000 руб.
Вместе с тем, требования о взыскании компенсации морального вреда не подлежат удовлетворению.
В соответствии с абзацем 1 статьи 151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные права, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
Под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага или нарушающими его личные неимущественные права (например, жизнь, здоровье, достоинство личности, свободу, личную неприкосновенность, неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну, честь и доброе имя, тайну переписки, телефонных переговоров, почтовых отправлений, телеграфных и иных сообщений, неприкосновенность жилища, свободу передвижения, свободу выбора места пребывания и жительства, право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию, право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены, право на уважение родственных и семейных связей, право на охрану здоровья и медицинскую помощь, право на использование своего имени, право на защиту от оскорбления, высказанного при формулировании оценочного мнения, право авторства, право автора на имя, другие личные неимущественные права автора результата интеллектуальной деятельности и др.) либо нарушающими имущественные права гражданина (пункт 1 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15 ноября 2022 N 33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда»).
В силу требований части 2 статьи 1099 Гражданского кодекса Российской Федерации моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом.
Согласно разъяснениям в пункте 3 Постановление Пленума Верховного Суда РФ N 33 моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, в силу пункта 2 статьи 1099 ГК РФ подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом (например, статья 15 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 г. N 2300-I «О защите прав потребителей», абзац шестой статьи 6 Федерального закона от 24 ноября 1996 г. N 132-ФЗ «Об основах туристской деятельности в Российской Федерации»).
Таким образом, возможность взыскания компенсации морального вреда, причиненного действиями, нарушающими имущественные права гражданина, должна быть прямо предусмотрена законом. Повреждение имущества или причинение иного материального ущерба свидетельствует о нарушении имущественных прав, при котором действующее законодательство по общему правилу не предусматривает компенсацию морального вреда.
Совершение ответчиком действий, нарушающих личные неимущественные права истца, либо посягающих на принадлежащие истцу нематериальные блага, судом не установлено, соответствующие доказательства в материалах дела отсутствуют.
Согласно ст.103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.
С ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате госпошлины в размере 3 352,11 руб. от суммы 107 605,37 руб.
Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд,
решил:
взыскать с ФИО2 (паспорт <данные изъяты>) в пользу ФИО1 (паспорт <данные изъяты>) аванс по договору на выполнение ремонтно-отделочных работ в размере 90 000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 17 605,37 руб., расходы по уплате госпошлины в размере 3 352,11 руб.
В остальной части иска отказать.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья Л.Н. Черепанова
Решение в окончательной форме изготовлено 27 ноября 2023г.