Дело № 2-3536/2023
УИД 66RS0002-02-2023-002917-33
Мотивированное решение изготовлено 24 октября 2023 года.
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
10 октября 2023 года город Екатеринбург
Железнодорожный районный суд города Екатеринбурга в составе:
председательствующего судьи Гребенщиковой Н.А.,
при секретаре судебного заседания Бахеркиной Е.О.,
с участием представителя истца, третьего лица ФИО1, старшего помощника прокурора Железнодорожного района города Екатеринбурга Ивановой М.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Муниципального образования «город Екатеринбург» в лице Администрации города Екатеринбурга к ФИО2 о признании неприобретшим право пользования жилым помещением, выселении,
установил:
Муниципальное образование «город Екатеринбург» в лице Администрация города Екатеринбурга обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО2 о признании неприобретшим право пользования жилым помещением – комнатой ***, в *** в ***.
В обоснование заявленных требований указано, что комната ***, расположенная по адресу: ***, является собственностью муниципального образования «город Екатеринбург». Согласно решению Железнодорожного районного суда города Екатеринбурга от 26 июня 2007 года по делу № 2-566/07, ответчик ФИО2 ранее являлся супругом ФИО3, которой в связи с трудовыми отношениями с ФГУП «Уралтрансмаш» 31 августа 1987 года был выдан служебный ордер на жилое помещение – комнату *** в общежитии по адресу: г Екатеринбург, ***. По сведениям АИС «Жилищная политика» ответчик в качестве нуждающихся в жилых помещениях не состоял и не состоит. Сведений о предоставлении ФИО2 спорного жилого помещения на условиях социального найма также не имеется. В соответствии с актом осмотра жилого помещения, расположенного по адресу: ***, ком. ***, о 25 февраля 2022 года, указанное жилое помещение было фактически свободно на дату осмотра. Однако согласно акту обследования указанного жилого помещения от 19 мая 2023 года, установлено, что замок в комнату вскрыт, в комнате фактически проживает ФИО2, имеющий регистрацию: ***, общ. В соответствии со списком граждан, зарегистрированных по месту жительства по адресу: ***, но фактически не проживающих по месту регистрации на дату передачи в собственность муниципального образования «***» указанного дома, числится ФИО2 Предписанием Администрации Железнодорожного района города Екатеринбурга от 19 мая 2023 года ответчик уведомлен об отсутствии законных оснований для проживания в спорном жилом помещении, а также необходимости в добровольном порядке освободить его. В срок до 01 июня 2023 года. Кроме того, ответчик повторно уведомлен о необходимости освободить жилое помещение в срок до 03 июля 2023 года, однако до настоящего времени помещение не освободил, что послужило основанием для обращения в суд с исковым заявлением.
Представитель истца, третьего лица ФИО1 в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме, просил требования удовлетворить.
Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте извещался по месту регистрации, почтовая корреспонденция вернулась за истечением срока хранения.
Суд, с учетом мнения представителя истца в соответствии с положениями ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, полагает возможным рассмотреть дело приданной явке в порядке заочного производства.
Суд, заслушав объяснения представителя истца, заключения прокурора, полагавшего требования истца подлежащими удовлетворению, исследовав материалы дела и представленные сторонами доказательства, считает заявленные исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
В судебном заседании установлено, что спорным является жилое помещение – комната *** в *** в ***, которое является объектом муниципальной собственности.
Согласно справке МКУ «Центр муниципальных услуг», в спорном жилом помещении по состоянию на 09 августа 2023 года никто не зарегистрирован (л.д. 14).
Согласно акту обследования жилого помещения, расположенного на территории Железнодорожного района города Екатеринбурга по адресу: ***, *** установлено, что в комнате вскрыт замок, фактически проживает ФИО2, имеющий регистрацию по адресу: ***, общ.
В соответствии со статьей 672 Гражданского кодекса Российской Федерации в государственном и муниципальном жилищном фонде социального использования жилые помещения предоставляются гражданам по договору социального найма жилого помещения.
Согласно статьям 2, 49 Жилищного кодекса Российской Федерации органы государственной власти и органы местного самоуправления в пределах своих полномочий обеспечивают условия для осуществления гражданами права на жилище, в том числе: в установленном порядке предоставляют гражданам жилые помещения по договорам социального найма или договорам найма жилых помещений государственного или муниципального жилищного фонда.
На основании статьи 60 Жилищного кодекса Российской Федерации по договору социального найма жилого помещения одна сторона - собственник жилого помещения государственного жилищного фонда или муниципального жилищного фонда (действующие от его имени уполномоченный государственный орган или уполномоченный орган местного самоуправления) либо управомоченное им лицо (наймодатель) обязуется передать другой стороне - гражданину (нанимателю) жилое помещение во владение и в пользование для проживания в нем на условиях, установленных настоящим Жилищным кодексом.
Статьей 67 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрены права и обязанности нанимателя жилого помещения по договору социального найма, согласно которых наниматель жилого помещения по договору социального найма, в частности имеет право в установленном порядке вселять в занимаемое жилое помещение иных лиц, разрешать проживание в жилом помещении временных жильцов.
В силу части 1 статьи 69 Жилищного кодекса Российской Федерации к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы признаются членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, если они вселены нанимателем в качестве членов его семьи и ведут с ним общее хозяйство. В исключительных случаях иные лица могут быть признаны членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма в судебном порядке.
В соответствии с частью 1 статьи 70 Жилищного кодекса Российской Федерации наниматель с согласия в письменной форме членов своей семьи, в том числе временно отсутствующих членов своей семьи, вправе вселить в занимаемое им жилое помещение по договору социального найма своего супруга, своих детей и родителей или с согласия в письменной форме членов своей семьи, в том числе временно отсутствующих членов своей семьи, и наймодателя - других граждан в качестве проживающих совместно с ним членов своей семьи.
Администрация города Екатеринбурга решения о предоставлении спорного жилого помещения ответчику на условиях социального найма, как и на иных условиях, не принимала, в связи с чем проживание в нем ответчика является незаконным.
При этом регистрация в доме по ул. Мамина-Сибиряка, 57а в г. Екатеринбурге, сама по себе не порождает у ответчика право пользования спорной комнатой ***, и не свидетельствуют о законности его вселения в указанное помещение, доказательств обратного ответчиком суду не представлено.
В соответствии с пунктом 28 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02.07.2009 № 14 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при применении жилищного кодекса Российской Федерации», если на вселение лица в жилое помещение не было получено письменного согласия нанимателя и (или) членов семьи нанимателя, а также согласия наймодателя, когда оно необходимо (часть 1 статьи 70 Жилищного кодекса Российской Федерации), то такое вселение следует рассматривать как незаконное и не порождающее у лица прав члена семьи нанимателя на жилое помещение. В таком случае наймодатель, наниматель и (или) член семьи нанимателя вправе предъявить к вселившемуся лицу требование об устранении нарушений их жилищных прав и восстановлении положения, существовавшего до их нарушения (пункт 2 части 3 статьи 11 Жилищного кодекса Российской Федерации). При удовлетворении названного требования лицо, незаконно вселившееся в жилое помещение, подлежит выселению без предоставления другого жилого помещения.
На основании изложенного, оценивая в совокупности исследованные доказательства по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд находит, что доводы истца, указанные в обоснование иска, нашли свое подтверждение в судебном заседании; у ответчика ФИО2 в силу статей 69, 70 Жилищного кодекса Российской Федерации не возникло право пользования спорным жилым помещением.
В соответствии с частью 1 статьи 66 Жилищного кодекса РСФСР (действовавшего в момент выезда ФИО2 из комнаты) в случаях временного отсутствия нанимателя, кого-либо из членов его семьи или всех этих лиц (статьи 60 и 62) временно отсутствующие сохраняют права и несут обязанности по договору найма жилого помещения.
На основании части 2 статьи 89 Жилищного кодекса РСФСР в случае выезда нанимателя и членов его семьи на постоянное жительство в другое место договор найма считается расторгнутым со дня выезда.
Аналогичные нормы содержатся соответственно в статье 71 и части 3 статьи 83 Жилищного кодекса Российской Федерации.
Согласно пункту 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02.07.2009 № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации» при временном отсутствии нанимателя жилого помещения и (или) членов его семьи, включая бывших членов семьи, за ними сохраняются все права и обязанности по договору социального найма жилого помещения (ст. 71 Жилищного кодекса Российской Федерации). Если отсутствие в жилом помещении указанных лиц не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании ч. 3 ст. 83 Жилищного кодекса Российской Федерации в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма.
Отсутствие же у гражданина, добровольно выехавшего из жилого помещения в другое место жительства, в новом месте жительства права пользования жилым помещением по договору социального найма или права собственности на жилое помещение само по себе не может являться основанием для признания отсутствия этого гражданина в спорном жилом помещении временным, поскольку согласно ч. 2 ст. 1 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права.
Намерение гражданина отказаться от пользования жилым помещением по договору социального найма может подтверждаться различными доказательствами, в том числе и определенными действиями, в совокупности свидетельствующими о таком волеизъявлении гражданина как стороны в договоре найма жилого помещения.
Как следует из материалов дела, решением Железнодорожного районного суда города Екатеринбурга от 26 июня 2007 года по гражданскому делу по иску ФИО3, действующей в своих интересах, интересах несовершеннолетней А. к ФГУП «Уралтрансмаш», ФИО4, ФИО5, действующих в своих интересах, интересах несовершеннолетнего З. о признании права пользования жилым помещением, вселении, возложении обязанности по заключению договора, признании не приобретшими право пользования, установлено, что ответчик ФИО2 в 2005 году выехал из комнаты *** *** в ***, предоставленной 31.08.1987 Х (бывшей супруге) на основании служебного ордера, в связи с чем администрация ФГУП «Уралтрансмаш» распределила жилое помещение другим лицам.
Кроме того, факт не проживания в жилом помещении ФИО2 подтверждается списком граждан, зарегистрированных по месту жительства, но фактически не проживающих, переданного ФГУП «Уралтрансмаш» в целях исполнения постановления Главы Екатеринбурга от 21.11.2007 № 5265.
Таким образом, ФИО2, какбывший член семьи нанимателя, добровольно выехал из спорного жилого помещения, обязанности по договору социального найма по оплате жилого помещения и коммунальных услуг фактически не исполнял, почтовую корреспонденцию по месту своей регистрации не получает, в связи с чем суд приходит к выводу, что ответчик отказался от пользования жилым помещением по договору социального найма. Доказательств обратного стороной ответчика не представлено.
В соответствии с частями 1, 2 статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.
В силу статьи 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его прав, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.
Как уже было указано согласно акту обследования жилого помещения, расположенного на территории Железнодорожного района города Екатеринбурга по адресу: ***, от 19 мая 2023 года комиссией установлено, что в жилом помещении проживает ответчик, ему вручено предписание о необходимости освободить жилое помещение в срок до 01 июня 2023 года.
Также ФИО2 был уведомлен о необходимости освободить жилое помещение до 03 июля 2023 года в ответе на обращение о заключении договора социального найма. Вместе с тем жилое помещение не освобождено.
На основании изложенного, суд приходит к выводу, что требования истца о выселении ФИО2 из жилого помещения без предоставления другого жилого помещения подлежат удовлетворению.
Настоящее решение также является основанием для снятия ответчика с регистрационного учета по адресу: ***, общ. (подпункт «е» пункта 31 Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту жительства в пределах Российской Федерации, утвержденные Постановлением Правительства Российской Федерации от 17.07.1995 № 713).
Руководствуясь ст.ст. 194-198, главой 22 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
решил:
исковые требования Муниципального образования «город Екатеринбург» в лице Администрации города Екатеринбурга удовлетворить.
Признать ФИО2 (<...>) неприобретшим право пользования жилым помещением – комнатой ***, в *** в ***.
Выселить ФИО2 из жилого помещения, расположенного по адресу: ***, комната ***, без предоставления иного жилого помещения.
Решение является основанием для снятия ФИО2 с регистрационного учета по адресу: ***, общ.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья Н.А. Гребенщикова