Дело № 1-433/2023 копия
ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
08 декабря 2023 года г. Пермь
Пермский районный суд Пермского края под председательством Бендовской Е.В.,
при секретарях судебного заседания Лобановой Л.А., Нечаевой Л.В.,
с участием государственного обвинителя прокуратуры Пермского района Пермского края Ширкина А.В.,
подсудимого ФИО2, защитника Абдулаева А.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке в помещении Пермского районного суда Пермского края уголовное дело в отношении:
ФИО2, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина Российской Федерации, не женатого, несовершеннолетних детей не имеющего, не работающего, военнообязанного, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, не судимого,
в порядке ст.91 УПК РФ задержанного 17.10.2023, 19.10.2023 избрана мера пресечения в виде заключения под стражу,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ,
установил:
18.07.2023 в ночное время ФИО2 находясь в состоянии алкогольного опьянения в квартире по адресу: <адрес>, Пермский муниципальный округ, <адрес>, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, зашел в комнату, где спал Потерпевший №1, и взял его сотовый телефон, под чехлом которого находилась банковская карта ПАО «Сбербанк» №, прошел с ним в помещение санузла, где подобрал графический ключ к телефону, после чего с помощью номера банковской карты Потерпевший №1 получил доступ к его личному кабинету в приложении «Сбербанк-онлайн» и в 04-41 час. ДД.ММ.ГГГГ, используя систему быстрых платежей, совершил перевод денежных средств в сумме 25000 рублей с банковского счета ПАО «Сбербанк» №, открытого Потерпевший №1, на банковскую карту АО «Тинькофф Банк» №, принадлежащую своей знакомой Свидетель №1, не ставя последнюю в известность о своих преступных намерениях, тем самым ФИО2 тайно похитил денежные средства Потерпевший №1 в сумме 25000 рублей и распорядился ими по своему усмотрению, причинив Потерпевший №1 материальный ущерб на общую сумму 25000 рублей.
Подсудимый ФИО2 в судебном заседании вину в совершении преступления признал полностью, от дачи показаний отказался на основании ст.51 Конституции РФ.
Из показаний ФИО2, данных в ходе предварительного расследования и оглашенных на основании п.3 ч.1 ст.276 УПК РФ, которые он подтвердил, следует, что в середине июля 2023 года он на сайте «Авито» нашел объявление о подработке. Созвонившись с инициатором объявления, он с друзьями ФИО11 и Свидетель №2 приехали по указанному им адресу в съемную квартиру, где их встретил Потерпевший №1, с которым они обсудили детали работы. Затем они с друзьями ушли в магазин, где купили и выпили спиртное, после чего вернулись в квартиру Потерпевший №1. Войдя в комнату, он увидел, что Потерпевший №1 спит, и решил взять его телефон, чтобы проверить его онлайн-банки на наличие денег. Он снял телефон с зарядки и ушел с ним в помещение туалета. Там он разблокировал телефон Потерпевший №1, подобрав пароль, которым был графический ключ в виде буквы «Z». Под чехлом телефона была карта Сбербанка. Он нашел в телефоне приложение «Сбербанк-онлайн», затем вошел, введя номер банковской карты Потерпевший №1, после чего на его телефон пришел код, который он ввел. Далее по предложению приложения он создал новый пароль и вошел в приложение, где увидел наличие на счете 25000 рублей, которые он решил похитить. Он решил перевести своей знакомой, чтобы та потом перевела деньги ему. Он написал в социальной сети «ВКонтакте» Свидетель №1, с которой договорился о переводе денег с последующим переводом их на его карту. После этого примерно в 04-05 часов он перевел со счета Потерпевший №1 на карту Лисиной через систему быстрых платежей по номеру телефона в «Тинькофф Банк» деньги в сумме 25000 рублей. После этого он удалил смс-сообщения с телефона Потерпевший №1, вернул телефон в комнату и ушел. Затем он позвонил Свидетель №1 и она перевела ему полученные 25000 рублей на его банковскую карту «Тинькофф» (л.д. 90-95, 118-121).
Вина подсудимого объективно подтверждена в ходе судебного следствия.
Из оглашенных показаний потерпевшего Потерпевший №1, следует, что он у него в пользовании имелась банковская карта №***2710, открытая им в феврале 2021 года в ПАО «Сбербанк». Он работает мастером в ООО «Уралвентинженеринг» и осуществляет найм людей для выполнения строительных работ. В июле 2023 года он проживал в квартире по адресу: <адрес>, Пермский муниципальный округ, ЗАТО Звездный, <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ им было размещено объявление в социальной сети «Вконтакте» о приеме работников. ДД.ММ.ГГГГ он созвонился с обратившемся по объявлению молодым человеком, который представился Свидетель №2 и сказал, что проживает в <адрес>, они договорились встретиться для выполнения работ на объекте в ЗАТО Звездный. Вечером ДД.ММ.ГГГГ он встретился с Свидетель №2 и двумя его знакомыми, с которыми тот приехал. Они пообщались, он пригласил их в свою квартиру. В ночное время он уснул, проснувшись около 08-20 час. увидел, что молодые люди ушли. Осмотрев комнату, он увидел, что ноутбук, телефон и другие принадлежащие ему личные вещи на месте. Позднее, зайдя в установленное на телефоне приложение «Сбербанк Онлайн», он обнаружил, что с его счета похищены деньги в сумме 25000 рублей. Посмотрев историю, увидел, что перевод был совершен единовременно в 02:41:33 (МСК) ДД.ММ.ГГГГ в Тинькофф Банк неизвестному ему лицу по имени Свидетель №1 Л., имеющей номер телефона «89922233729». Данного перевода он не совершал, считает, что деньги мог перевести кто-то из троих молодых людей (л.д. 37-41, 100).
Из оглашенных показаний свидетеля Свидетель №1 следует, что она знакома с ФИО2 18.07.2023 в 4 часа утра он ей позвонил и попросил разрешение перевести на ее карту «Тинькофф» свою зарплату, пояснив, что его личная карта арестована. В 04-41 час. того же дня ей на карту поступило 25000 рублей. После этого ФИО2 скинул ей номер телефона <***>, на который нужно перевести ему деньги. В 05-11 час. она перевела деньги со своей карты «Тинькофф» на карту по указанному номеру телефона, получателем был ФИО1 Ч. (л.д. 56-58).
Из оглашенных показаний свидетеля Свидетель №2 следует, что в середине июля 2023 года он нашел объявление в социальной сети «ВКонтакте» о том, что требуются работники на строительство в ЗАТО <адрес>, после чего вместе с ФИО11 и ФИО2 они поехали в ЗАТО Звездный, пришли на указанный им адрес. Там мужчина расселил их в комнате и сказал, что с утра нужно будет приступать к работе. После этого они употребили спиртное и он уснул. В дальнейшем его разбудил кто-то из парней и сказал, что нужно собираться домой. Позднее он узнал от ФИО17, что ФИО2 ищут сотрудники полиции ввиду хищения денег с карты (л.д. 108-109).
Кроме этого, вина подсудимого подтверждается исследованными материалами дела:
- протоколом принятия устного заявления о преступлении, согласно которому 18.07.2023 в полицию обратился ФИО3 и сообщил о хищении денег с его банковской карты в сумме 25 000 рублей (л.д. 5);
- копией чека от 18.07.2023 и скриншотом банковской операции, из которых следует, что 18.07.2023 в 02:41:33 (МСК) отправитель Потерпевший №1 К. осуществил перевод денежных средств в сумме 25000 рублей с банковской карты № ****2710, получателем которого является Свидетель №1 Л. (л.д. 7,8);
- справкой оперуполномоченного уголовного розыска ФИО9, из которой следует, что ФИО2 пользуется абонентским номером <***> (л.д. 11);
- протоколом осмотра места происшествия от 18.07.2023, с фототаблицей, согласно которым осмотрена квартира по ул.Лесная, 3-5 в ЗАТО Звездный, изъяты: семь следов пальцев рук, сотовый телефон в прозрачном чехле с 2-мя сим-картами, две банковских карты, чек на сумму 232 рубля (л.д.16-23);
- сведениями ПАО Сбербанк, согласно которым 18.07.2023 с банковской карты № 2202201168432710, принадлежащей Потерпевший №1, был осуществлен перевод денежных средств сумме 25 000 рублей (л.д. 49-51);
- выпиской из банка о том, что ДД.ММ.ГГГГ в 04:41 часов по местному времени, с использованием системы быстрых платежей совершен перевод денежных средств в сумме 25000 рублей на банковскую карту АО «Тинькофф Банк» №****8821, принадлежащую Свидетель №1 (л.д. 65-66);
- протоколом осмотра от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрены: 1) сотовый телефон «Samsung» М 31; 2) банковские карты ПАО Сбербанк и Тинькофф (л.д. 101);
- распиской от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой потерпевший Потерпевший №1 получил в счет возмещения причиненного ФИО2 ущерба денежные средства в сумме 25 000 рублей (л.д. 105);
- протоколом осмотра документов от ДД.ММ.ГГГГ, с фототаблицей, согласно которым осмотрены: 1. скриншот экрана телефона с текстами сообщений и чеками о переводе денежных средств, где имеется переписка между ФИО1 и Свидетель №1, где ФИО2 просит разрешения перевести на карту ФИО4 деньги; имеются изображение чека об осуществленной 18.07.2023г. в 04-41 час. операции по пополнению банковского счета в АО «Тинькофф» на сумму 25000 рублей от отправителя Потерпевший №1 К., изображение чека об осуществленной ДД.ММ.ГГГГ в 05-11 час. операции по пополнению банковского счета в банке АО «Тинькофф» на сумму 24500 рублей получателю ФИО1 Ч., номер телефона <***>; 2. выписка ПАО «Сбербанк России» от ДД.ММ.ГГГГ о движении средств, согласно которой Потерпевший №1 ДД.ММ.ГГГГ открыт счет №, номер банковской карты №, указана операция, совершенная ДД.ММ.ГГГГ в 02:41:32, в виде списания денежных средств в сумме 25000 рублей на банковскую карту АО «Тинькофф Банк»; 3. копия выписки АО «Тинькофф Банк» о движении средств, согласно которой по карте № ДД.ММ.ГГГГ совершена операция пополнения счета на сумму 25000 рублей через систему быстрых платежей, а также совершен внутренний перевод на сумму 24500 рублей (л.д. 110-113);
- протоколом явки с повинной, из которого следует, что ДД.ММ.ГГГГ в органы полиции обратился ФИО2 и сообщил о совершении им кражи денег с банковской карты Потерпевший №1 путем перевода на другую банковскую карту (л.д. 75).
Оценив в совокупности исследованные доказательства, проверив их путем сопоставления друг с другом, проанализировав на предмет относимости, допустимости и достоверности, а всю их совокупность с точки зрения достаточности для принятия решения, суд пришел к убеждению, что вина подсудимого ФИО2 в совершении указанного преступления нашла свое подтверждение. Исследованные судом доказательства устанавливают одни и те же обстоятельства по делу и полно раскрывают картину совершенного преступления, изобличают подсудимого в совершении кражи, являются относимыми, допустимыми и достоверными.
Исследованными доказательствами установлено, что ФИО2 неправомерно, вопреки воле потерпевшего Потерпевший №1, из корыстных побуждений, безвозмездно изъял денежные средства с банковского счета последнего, к которым не имел никакого отношения, причинив своими действиями потерпевшему материальный ущерб.
К такому выводу суд пришел исходя из анализа оглашенных показаний потерпевшего Потерпевший №1, свидетелей Свидетель №1 и ФИО5. Показания потерпевшего и свидетелей подробны, последовательны, согласуются между собой и с письменными доказательствами, а также показаниями ФИО2 об обстоятельствах хищения. Оснований не доверять показаниям потерпевшего и свидетелей, а также причин для оговора подсудимого судом не установлено.
Поскольку в ходе судебного следствия установлено, что денежные средства потерпевшего Потерпевший №1 находились на счете банка и были изъяты подсудимым путем использования установленного на телефоне потерпевшего мобильного приложения банка и осуществлении операции перевода, подтвержден квалифицирующий признак кражи «совершенная с банковского счета».
Согласно позиции государственного обвинителя, являющейся законной и обоснованной, суд исключает из обвинения ФИО2 квалифицирующий признак «в отношении электронных денежных средств» как излишне вмененный, что обусловлено описанием преступного деяния и соответствует ему, а также квалифицирующий признак «с причинением значительного ущерба гражданину» как не нашедший подтверждения в ходе судебного следствия.
Действия подсудимого ФИО2 суд квалифицирует по п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного статьей 159.3 настоящего Кодекса).
При назначении наказания суд в соответствии со ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, смягчающие наказание обстоятельства и отсутствие отягчающих, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.
ФИО2 на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит, по месту жительства участковым уполномоченным полиции характеризуется удовлетворительно.
Смягчающими наказание обстоятельствами суд на основании п.п. «и, к» ч.1, ч.2 ст.61 УК РФ признает явку с повинной, добровольное полное возмещение имущественного вреда, причиненного в результате преступления, признание вины в совершении преступления, раскаяние в содеянном.
Отягчающих обстоятельств не установлено.
Достаточных доказательств наличия в действиях ФИО2 предусмотренного ч.1.1 ст.63 УК РФ отягчающего обстоятельства не имеется.
Учитывая, что ФИО2 впервые совершено умышленное тяжкое преступление, характер и степень его общественной опасности, полные данные о личности подсудимого, отсутствие отягчающих обстоятельств и наличие совокупности смягчающих, которые суд признает исключительными, существенно снижающими степень общественной опасности совершенного преступления, и считает возможным применить при назначении наказания ст.64 УК РФ, назначив более мягкий вид наказания, чем предусмотрен санкцией ч.3 ст.158 УК РФ, и в целях восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений назначает ему наказание в виде обязательных работ, полагая, что данный вид наказания в наибольшей степени соответствует принципу справедливости, закрепленному в статье 6 УК РФ.
Учитывая фактические обстоятельства преступления, степень его общественной опасности, суд не усматривает оснований для применения ч.6 ст.15 УК РФ и изменения его категории на менее тяжкую.
По уголовному делу потерпевшим Потерпевший №1 заявлен гражданский иск на сумму 25 000 рублей (л.д.46).
Учитывая наличие документов, подтверждающих полное возмещение потерпевшему материального ущерба, суд считает необходимым в удовлетворении исковых требований отказать.
Вопрос о вещественных доказательствах подлежит разрешению в соответствии со ст.81 УПК РФ.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 299, 302-304, 307-309 УПК РФ, суд
приговорил:
Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного п.«г» ч.3 ст.158 УК РФ, и назначить ему наказание с применением ст.64 УК РФ в виде обязательных работ сроком 424 часа в местах, определяемых органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительными инспекциями.
Меру пресечения в виде заключения под стражу до вступления приговора в законную силу ФИО2 изменить на подписку о невыезде. Освободить из-под стражи в зале суда немедленно.
Зачесть в срок отбытия наказания время содержания ФИО2 под стражей в период с 17.10.2023 по 08.12.2023 включительно из расчета один день содержания под стражей за восемь часов обязательных работ.
Назначенное наказание считать отбытым.
В удовлетворении исковых требований Потерпевший №1 отказать.
Вещественные доказательства: скриншоты, выписки банка – хранить в уголовном деле; сотовый телефон, две банковские карты – оставить в пользовании и распоряжении потерпевшего Потерпевший №1
Приговор может быть обжалован в Пермский краевой суд в апелляционном порядке в течение 15 суток со дня провозглашения через Пермский районный суд Пермского края.
В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному защитнику либо ходатайствовать перед судом апелляционной инстанции о назначении защитника.
Судья подпись Е.В.Бендовская
Копия верна:
Судья Е.В.Бендовская
Подлинный документ подшит
в уголовном деле № 1-433/2023
Пермского районного суда Пермского края
УИД 59RS0№-26