Дело № 2а-364/2023

УИД 59RS0042-01-2023-000348-25

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

07 июня 2023 года г. Чернушка

Чернушинский районный суд Пермского края в составе

председательствующего судьи Дьяковой Н.В.

при помощнике судьи Александровой О.В.,

с участием административного истца ФИО1,

представителя административного ответчика ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО1 к судебному приставу-исполнителю ОСП по Чернушинскому и Куединскому районам ГУФССП России по Пермскому краю ФИО3, ГУФССП России по Пермскому краю, ООО «Бизнес-Новация» об оспаривании результатов оценки и возложении обязанности,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с административным иском к судебному приставу-исполнителю ОСП по Чернушинскому и Куединскому районам ГУФССП России по Пермскому краю ФИО3, ГУФССП России по Пермскому краю, ООО «Бизнес-Новация» об оспаривании результатов оценки и возложении обязанности,

Административное исковое заявление с учетом уточнения мотивировано тем, что 21.10.2022 года судебным приставом-исполнителем ОСП по Чернушинскому и Куединскому районам ГУФССП России по Пермскому краю на основании судебного приказа № 2-1751/2022 от 26.04.2022 года, выданного мировым судьей судебного участка № 3 Чернушинского судебного района Пермского края, возбуждено исполнительное производство <№>-ИП. В рамках указанного исполнительного производства административным ответчиком по акту описи и ареста имущества от 14.11.2022 года произведен арест автомобиля Лада GFL 110 ЛАДА ВЕСТА, 2018 года выпуска, государственный регистрационный знак <№>, VIN <№>, номер кузова <№>. Транспортное средство находится в залоге ПАО Совкомбанк на основании договора <№> от 30.10.2021 года. Судебным приставом-исполнителем для определения рыночной стоимости, арестованного имущества был привлечен специалист: оценщик – ООО "Бизнес-Новация". Постановление о назначении оценщика административным истцом не получено, а пришло только сообщение о направлении документа на бумажном носителе. Согласно отчету об оценке от 23.01.2023 года <№> стоимость имущества составила 565763 руб. Постановлением от 09.02.2023 года <№> о принятии результатов оценки судебный пристав-исполнитель принял отчет об оценке и утвердил установленную в нем стоимость имущества. Истец считает, что постановление вынесенное 09.02.2023 года о принятии результатов оценки незаконным и необоснованным по следующим основаниям: установленная оценщиком стоимость арестованного имущества не соответствует рыночной. Отчет об оценке <№> составлен ответчиком с нарушением требований Федерального закона от 29.07.1998 № 135 –ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации", а именно установленная оценщиком стоимость арестованного имущества не соответствует рыночной. Административный истец просит признать не надлежащей оценку для реализации с публичных торгов в рамках исполнительного производства <№>-ИП в отношении объекта ЛАДА GFL 110 ЛАДА ВЕСТА, 2018 года выпуска, регистрационный знак <№>, VIN <№>, в размере 565763 руб; возложить на судебного пристава-исполнителя ОСП по Чернушинскому и Куединским районам УФССП России по Пермскому краю обязанность принять результаты оценки ЛАДА GFL 110 ЛАДА ВЕСТА, 2018 года выпуска, регистрационный знак <№>, VIN <№>, в соответствии с заключением ФБУ «Пермская лаборатория судебной экспертизы Министерства юстиции Российской Федерации» <№> от 01.06.2023 года в размере 820000 руб.

Протокольным определением Чернушинского районного суда Пермского края от 12.04.2023 года к участию в деле в качестве заинтересованных лиц привлечены взыскатели по сводному исполнительному производству: ООО Микрокредитная компания «Твой.Кредит», ООО «М.Б.А.Финансы», АО «ЦДУ», ООО «ЦДУ Инвест», ООО МКК "Капуста Прикамье", ООО «Айди Коллект», ООО МКК «Главная Финансовая Компания», ООО МФК «Честное слово», ООО МФК «Займер».

Административный истец в судебном заседании поддержала уточненные требования, просила установить сумму надлежащей оценки указанного автомобиля в размере 820000 руб., которая была определена в ходе проведения судебной экспертизы.

Административный ответчик судебный пристав исполнитель ОСП по Чернушинскому и Куединскому районам ГУФССП России по Пермскому краю ФИО3 участия в судебном заседании не принимала, извещена надлежащим образом, направила представителя.

Представитель административного ответчика ГУФССП России по Пермскому краю в судебное заседание не явился, извещены надлежащим образом.

Представитель административного ответчика ФИО2 в судебном заседании возражал против удовлетворения административного искового заявления.

Представитель административного ответчика ООО "Бизнес-Новация" в судебном заседании не участвовал, извещен надлежащим образом, заявлений и ходатайств об отложении дела в суд не представлено.

Представители заинтересованных лиц ПАО" Совкомбанк", ООО Микрокредитная компания «Твой.Кредит», ООО «М.Б.А.Финансы», АО «ЦДУ», ООО «ЦДУ Инвест», ООО МКК "Капуста Прикамье", ООО «Айди Коллект», ООО МКК «Главная Финансовая Компания», ООО МФК «Честное слово», ООО МФК «Займер» в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Суд, заслушав пояснения административного истца, представителя административного ответчика, исследовав материалы дела, изучив и оценив, представленные доказательства, считает уточненный административный иск обоснованным, подлежащим удовлетворению.

В силу ч.2 ст.46 Конституции РФ, решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

В соответствии со ст.218 КАС РФ, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

По смыслу положений ст.227 КАС РФ для признания решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего незаконными необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых решений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца. При отсутствии хотя бы одного из названных условий решения, действия (бездействие) не могут быть признаны незаконными.

По данной категории административных дел на административного истца возложена обязанность доказывания нарушения своих прав, свобод и законных интересов и соблюдения сроков обращения в суд, а обязанность по доказыванию соответствия оспариваемых решений, действий (бездействия) нормативным правовым актам - на орган, организации, лицо, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, принявшие оспариваемые постановления либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Если суд признает оспариваемые решения, действия (бездействие) не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, он принимает решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействие) незаконными и обязывает административного ответчика устранить нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению (ч.2 ст.227 КАС РФ).

При отсутствии указанной выше совокупности условий для признания оспариваемых решения, действия (бездействие) незаконными, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленных требований.

Статьей 2 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» закреплено, что задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам РФ.

В силу положений ст.5 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы.

Непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений Федеральной службы судебных приставов и судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов.

Полномочия судебных приставов-исполнителей определяются настоящим Федеральным законом, Федеральным законом «О судебных приставах» и иными федеральными законами.

Одним из принципов осуществления исполнительного производства в соответствии с п.2 ст.4 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», является своевременность совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения.

На основании п.п.7,8,9 ч.1 ст.64 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», в процессе исполнения требований исполнительных документов судебный пристав-исполнитель вправе совершать следующие исполнительные действия:

-накладывать арест на имущество, в том числе денежные средства и ценные бумаги, изымать указанное имущество, передавать арестованное и изъятое имущество на хранение (п.7);

- в порядке и пределах, которые установлены настоящим Федеральным законом, производить оценку имущества (п.8);

- привлекать для оценки имущества специалистов, соответствующих требованиям законодательства РФ об оценочной деятельности (далее - оценщик) (п.9).

Согласно п.17 ч.1 ст.64 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», в процессе исполнения требований исполнительных документов судебный пристав-исполнитель вправе совершать действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов.

К мерам принудительного исполнения исполнительного документа отнесено обращение взыскания на имущество должника, в том числе на денежные средства и ценные бумаги (п.1 ч.3 ст. 68 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве»).

В соответствии с ч.1 ст. 69 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» обращение взыскания на имущество должника включает изъятие имущества и (или) его реализацию, осуществляемую должником самостоятельно, или принудительную реализацию либо передачу взыскателю.

Частью 4 ст. 69 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» предусмотрено, что при отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьем фактическом владении и (или) пользовании оно находится.

Согласно 1 ст. 85 Федерального закона «Об исполнительном производстве» оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством РФ.

Под рыночной стоимостью объекта оценки, согласно ст.3 Федерального закона от 29.07.1998 №135-ФЗ « Об оценочной деятельности в РФ», понимается наиболее вероятная цена, по которой данный объект оценки может быть отчужден на открытом рынке в условиях конкуренции, когда стороны сделки действуют разумно, располагая всей необходимой информацией, а на величине цены сделки не отражаются какие-либо чрезвычайные обстоятельства.

Согласно ч.ч.2,4 ст.85 Федерального закона «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель обязан в течение одного месяца со дня обнаружения имущества должника привлечь оценщика для оценки, в том числе, недвижимого имущества.

Стоимость объекта оценки, указанная оценщиком в отчете, является обязательной для судебного пристава-исполнителя при вынесении указанного постановления, но может быть оспорена в суде сторонами исполнительного производства не позднее десяти дней со дня их извещения о произведенной оценке.

Статьей 12 Федерального закона от 29.07.1998 №135-ФЗ « Об оценочной деятельности в РФ» определено, что итоговая величина рыночной или иной стоимости объекта оценки, указанная в отчете, составленном по основаниям и в порядке, которые предусмотрены настоящим Федеральным законом, признается достоверной и рекомендуемой для целей совершения сделки с объектом оценки, если в порядке, установленном законодательством РФ, или в судебном порядке не установлено иное.

Судом установлено:

В ОСП по Чернушинскому и Куединскому районам ГУФССП России по Пермскому краю находится исполнительное производство <№>-ИП, возбужденное 21.10.2022 года на основании исполнительного документа № 2-1751/2022 от 26.04.2022 года, выданного мировым судьей судебного участка № 3 Чернушинского судебного района Пермского края о взыскании с ФИО1 в пользу ООО МКК "Твой.Кредит. задолженности в размере 76225 руб.

14.11.2022 года судебным приставом-исполнителем ОСП по Чернушинскому и Куединскому районам ГУФССП России по Пермскому краю ФИО3 был составлен акт о наложении ареста (описи имущества) на легковой автомобиль ЛАДА GFL 110 ЛАДА ВЕСТА, 2018 года выпуска, регистрационный знак <№>, VIN <№> (том № 1 л.д.10-12 ).

Согласно данному акту, стоимость арестованного имущества составила 700000 руб.

Копия акта о наложении ареста (описи имущества) ТС была получена должником 14.11.2022 года, о чем в акте имеется соответствующая отметка.

Частью 1 ст.85 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» предусмотрено, что оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.

Согласно п.7 ч.2 ст.85 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель обязан в течение одного месяца со дня обнаружения имущества должника привлечь оценщика для оценки вещи, стоимость которой по предварительной оценке превышает тридцать тысяч рублей.

В целях установления рыночной стоимости арестованного имущества, 17.01.2023 года судебного пристава-исполнителя ОСП по Чернушинскому и Куединскому районам ГУФССП России по Пермскому краю ФИО3 вынесено постановление об участии в исполнительном производстве специалиста. Также вынесена заявка <№> на оценку арестованного имущества, оценочной организацией назначено ООО «Бизнес-Новация» (том № 1 л.д. 142).

Согласно п.3 ч.4 ст.85 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», если судебный пристав-исполнитель обязан привлечь оценщика для оценки отдельной вещи или имущественного права, то судебный пристав-исполнитель выносит постановление об оценке вещи или имущественного права не позднее трех дней со дня получения отчета оценщика. Стоимость объекта оценки, указанная оценщиком в отчете, является обязательной для судебного пристава-исполнителя при вынесении указанного постановления, но может быть оспорена в суде сторонами исполнительного производства не позднее десяти дней со дня их извещения о произведенной оценке.

Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по Чернушинскому и Куединскому районам ГУФССП России по Пермскому краю ФИО3 от 09.02.2023 года принят результат оценки арестованного у ФИО1 ТС ЛАДА GFL 110 ЛАДА ВЕСТА, 2018 года выпуска, регистрационный знак <№>, VIN <№>, стоимостью 565763 руб., которая определена на основании отчета отчет оценщика ООО «Бизнес-Новация» <№> от 24.01.2023 года (том № 1 л.д.7).

Данное постановление получено должником ФИО1 при ознакомлении с материалами дела 14.03.2023 года, постановление с копией отчета заказным письмом с уведомлением получены ФИО1 11.04.2023 года (ШПИ 61776081016506).

При совершении исполнительных действий судебным приставом-исполнителем нарушений закона допущено не было. У судебного пристава-исполнителя не было повода сомневаться в достоверности произведенной специалистом оценки,постановление о принятии результатов оценки соответствует требованиям Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», каких-либо нарушений норм действующего законодательства судебным приставом-исполнителем при вынесении оспариваемого постановления допущено не было, в связи с чем, действия судебного пристава-исполнителя в указанной части являются законными.

Правовые основы регулирования оценочной деятельности в отношении объектов оценки, принадлежащих РФ, субъектам Российской Федерации или муниципальным образованиям, физическим и юридическим лицам, для целей совершения сделок с объектами оценки, а также для иных целей определены в Федеральном законе от 29.07.1998 № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в РФ».

В соответствии с ч.1 ст.3 Федеральном законе от 29.07.1998 № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в РФ», под оценочной деятельностью понимается профессиональная деятельность субъектов оценочной деятельности, направленная на установление в отношении объектов оценки рыночной, кадастровой, ликвидационной, инвестиционной или иной предусмотренной федеральными стандартами оценки стоимости.

В силу ч.11 Федерального закона от 29.07.1998 № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в РФ», итоговым документом, составленным по результатам определения стоимости объекта оценки независимо от вида определенной стоимости, является отчет об оценке объекта оценки.

В случае наличия спора о достоверности величины рыночной или иной стоимости объекта оценки, установленной в отчете, в том числе и в связи с имеющимся иным отчетом об оценке этого же объекта, указанный спор подлежит рассмотрению судом, арбитражным судом в соответствии с установленной подведомственностью, третейским судом по соглашению сторон спора или договора или в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, регулирующим оценочную деятельность (статья 13).

Исходя из анализа вышеназванных норм следует, что оценка имущества должника по исполнительному производству должна осуществляться исходя из действительной рыночной стоимости имущества, рассчитанной без учета каких-либо чрезвычайных обстоятельств, а стороны исполнительного производства, в случае несогласия с результатами оценки, вправе оспорить ее в судебном порядке.

Обращаясь в суд с настоящим административным иском, административный истец ссылается на явное занижение рыночной стоимости арестованного имущества – ЛАДА GFL 110 ЛАДА ВЕСТА, 2018 года выпуска, регистрационный знак <№>, VIN <№>.

В связи с оспариванием рыночной стоимости арестованного автомобиля, а также в целях устранения возникших и выявленных противоречий, административным истом в ходе рассмотрения дела было заявлено ходатайство о назначении по делу судебной оценочной экспертизы.

Определением Чернушинского районного суда Пермского края от 24.04.2023 года по делу была назначена судебная оценочная экспертиза, производство которой поручено ФБУ «Пермская ЛСЭ Минюста РФ» (том № 2 л.д. 33-34).

Из заключения эксперта <№> от 01.06.2022 года следует, что среднерыночная стоимость автомобиля LADA GFL 110 LADA VESTA, 2018 года выпуска, регистрационный знак <№>, VIN <№>, по состоянию на 23.01.2023 год составляет 751000 руб., по состоянию на момент проведения экспертизы - 820000 руб. (том № 2 л.д. 76-93).

Суд считает необходимым принять за основу заключение судебной экспертизы. Данное экспертное заключение суд расценивает как объективное, поскольку оно проведено на основании определения суда, подготовлено с осмотром объекта оценки, профессиональное суждение эксперта относительно рыночной стоимости объекта оценки полностью подтверждается собранной информацией и приведенными расчетами. Сделанные в результате исследования выводы мотивированны и ясны. Оснований сомневаться в правильности и обоснованности заключения эксперта у суда не имеется. Заключение дано лицом, обладающим специальными познаниями в области, подлежащей применению. Эксперт предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения. Ложность заключения эксперта не установлена.

Иных доказательств лицами, участвующими в деле, не представлено.

Статьей 3 Федерального закона от 29.07.1998 № 135-ФЗ " Об оценочной деятельности в РФ" установлено, что для целей настоящего Федерального закона под рыночной стоимостью объекта оценки понимается наиболее вероятная цена, по которой данный объект оценки может быть отчужден на открытом рынке в условиях конкуренции, когда стороны сделки действуют разумно, располагая всей необходимой информацией, а на величине цены сделки не отражаются какие-либо чрезвычайные обстоятельства, то есть когда: одна из сторон сделки не обязана отчуждать объект оценки, а другая сторона не обязана принимать исполнение; стороны сделки хорошо осведомлены о предмете сделки и действуют в своих интересах; объект оценки представлен на открытом рынке посредством публичной оферты, типичной для аналогичных объектов оценки; цена сделки представляет собой разумное вознаграждение за объект оценки и принуждения к совершению сделки в отношении сторон сделки с чьей-либо стороны не было; платеж за объект оценки выражен в денежной форме.

В соответствии со ст.12 Федерального закона от дата № 135-ФЗ " Об оценочной деятельности в РФ" итоговая величина рыночной стоимости объекта оценки указанная в отчете признается рекомендуемой для целей совершения сделки с объектом оценки.

В соответствии с п.50 постановления Пленума ВС РФ от 17.11.2015 № 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", - в резолютивной части судебного акта по делам об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя об оценке или по делам об оспаривании результатов оценки суд указывает надлежащую оценку имущества должника, которая впоследствии должна использоваться в исполнительном производстве.

Оценив представленные доказательства в их совокупности, суд признает судебную экспертизу соответствующей требованиям законодательства Российской Федерации об оценочной деятельности и полагает необходимым применить установленную экспертом величину рыночной стоимости спорного имущества как наиболее достоверную при его реализации в рамках исполнительного производства.

Учитывая, что оценка имущества, определенная на основании отчета ООО «Бизнес-Новация» не подтверждает объективную стоимость спорного имущества, является заниженной и не соответствует его рыночной стоимости, что в свою очередь нарушает права сторон исполнительного производства: должник лишается возможности на погашение своей задолженности в размере реальной (объективной) стоимости имущества, подлежащего реализации, а взыскатели на максимальное возмещение вреда, суд приходит к выводу об удовлетворении требований ФИО1 о признании не надлежащей оценки для реализации с публичных торгов в рамках исполнительного производства <№>-ИП в отношении объекта ЛАДА GFL 110 ЛАДА ВЕСТА, 2018 года выпуска, регистрационный знак <№>, VIN <№>, в размере 565763 руб., а также возложении на судебного пристава-исполнителя ОСП по Чернушинскому и Куединскому районам УФССП России по Пермскому краю обязанности принять результаты оценки указанного ТС в соответствии с заключением ФБУ «Пермская лаборатория судебной экспертизы Министерства юстиции Российской Федерации» <№> от 01.06.2023 года в размере 820000 руб.

Руководствуясь статьями 175-180, 227 КАС РФ, суд

решил:

Признать не надлежащей оценку для реализации с публичных торгов в рамках исполнительного производства <№>-ИП в отношении объекта ЛАДА GFL 110 ЛАДА ВЕСТА, 2018 года выпуска, регистрационный знак <№>, VIN <№>, в размере 565763 руб.

Возложить на судебного пристава-исполнителя ОСП по Чернушинскому и Куединским районам УФССП России по Пермскому краю обязанность принять результаты оценки ЛАДА GFL 110 ЛАДА ВЕСТА, 2018 года выпуска, регистрационный знак <№>, VIN <№>, в соответствии с заключением ФБУ «Пермская лаборатория судебной экспертизы Министерства юстиции Российской Федерации» <№> от 01.06.2023 года в размере 820000 руб.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пермский краевой суд через Чернушинский районный суд Пермского края в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме 16.06.2023 года.

Судья подпись Н.В. Дьякова