Дело № 2-1671/2023
УИД 52RS0006-02-2023-000050-42
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
15 марта 2023 года город Нижний Новгород
Сормовский районный суд г.Н.Новгород
в составе председательствующего судьи Базуриной Е.В.
при секретаре Баулиной Е.А.
с участием истца ФИО1
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 ФИО9 к ФИО2 ФИО10 о взыскании долга
Установил :
Истец обратился с иском к ответчику в котором просил взыскать в его пользу задолженность по договору займа в сумме 15 000 руб., проценты по договору в сумме 570 000 руб., сумму денежного обязательства в связи с повышением стоимости жизни в размере 148 143 руб., расходы по уплате госпошлины, ссылаясь, что 31 декабря 2019 года между ним и ответчиком был заключен договор займа, по условиям которого ответчику передана в долг сумма 15 000 руб. на срок до 01 апреля 2022 года. Условия договора закреплены письменно, подтверждаются распиской. Договор займа является процентным- 100% от суммы займа ежемесячно. В установленный срок ответчиком займ не возвращен, в связи с чем, истец вынужден обратиться в суд.
Истец в судебном заседании заявленные требования поддержал, выразил согласие на рассмотрения дела в порядке заочного производства.
Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался по имеющемуся в деле адресу, от получения судебных извещений уклоняется, конверты возвращены с отметкой «истек срок хранения».
Учитывая принцип диспозитивности гражданского процесса, предоставляющий сторонам возможность самостоятельно по своему усмотрению распоряжаться своими процессуальными правами, а также требование эффективной судебной защиты в разумные сроки (ст.6 Европейской конвенции о защите прав человека и основных свобод), суд приходит к выводу, что неявка ответчика в судебное заседание – его волеизъявление, свидетельствующее об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве и иных процессуальных прав, поэтому не может быть препятствием для рассмотрения дела по существу, ввиду чего суд, с учетом мнения явившихся лиц, рассматривает дело по существу заявленных требований.
Учитывая мнение истца, не возражавшего против рассмотрения дела в порядке заочного производства, суд приступил к рассмотрению дела в порядке заочного производства.
Выслушав объяснение истца, исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.
В соответствии со ст. 807 Гражданского кодекса РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.
В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
По делу установлено, что между ответчиком ФИО2 и истцом ФИО1 31 декабря 2019 года заключен договор займа на сумму 15 000 руб., о чем составлена расписка. Согласно расписки ФИО2 обязался в срок до 01 апреля 2022 года возвратить сумму займа и уплатить проценты в размере 100% в месяц.
Истец принятые на себя обязательства по договору выполнил в полном объеме, денежные средства в сумме 15 000 рублей переданы ответчику.
В нарушение условий договора до настоящего времени, обязательства принятые на себя ответчиком не исполнены, что является нарушением договора, в связи с чем, истец обратился с требованиями в судебном порядке.
Установленные судом обстоятельства подтверждаются письменными материалами дела: распиской.
Между сторонами имеются долговые обязательства, которые оформлены путем составления расписки.
Факт передачи денежных средств, в размере 15 000 рублей, на условиях, предусмотренных распиской, ответчиком не оспорен.
На основании п. 1 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
При таких данных у суда не имеется оснований для отказа в иске в части взыскания суммы долга с ответчика в размере 15 000 руб., а так же процентов на сумму займа за период с 31 января 2020 года по 27 декабря 2022 года (на день подачи иска).
Расчет процентов составит 15 000 х36= 540 000 руб.
Указанную сумму, суд взыскивает с ответчика.
Оснований для удовлетворения требований истца о взыскании с ответчика суммы денежного обязательства в связи с повышением стоимости жизни в размере 148 143 руб., суд не находит в силу следующего.
В соответствии с частью 1 статьи 208 ГПК РФ по заявлению взыскателя или должника суд, рассмотревший дело, может произвести индексацию взысканных судом денежных сумм на день исполнения решения суда.
Указанной правовой нормой обеспечивается защита прав взыскателя в условиях инфляции, когда от момента вынесения решения до его исполнения взысканные суммы обесцениваются.
Согласно статье 210 ГПК РФ решение суда приводится в исполнение после вступления в законную силу, за исключением случаев немедленного исполнения, в порядке, установленном федеральным законодательством.
Поскольку целью индексации присужденных денежных сумм является поддержание их покупательной способности в условиях инфляции, индексация взысканных по решению суда денежных сумм должна производиться с момента вступления решения суда в законную силу.
На момент разрешения спора вступивший в законную силу судебный акт о взыскании в пользу истца суммы долга, который не исполнялся ответчиком отсутствует. При таких обстоятельствах у суда не имеется правовых оснований для удовлетворения требований истца об индексации долга с применением положений ст. 208 ГПК РФ и индексов роста потребительских цен.
Так же с ответчика подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины, пропорционально удовлетворенным требованиям в размере 8 004 руб. в соответствии со ст. 98 ГПК РФ.
В соответствии с п.1 ч.1 ст. 333.40 НК РФ уплаченная государственная пошлина подлежит возврату частично или полностью в случае уплаты государственной пошлины в большем размере, чем это предусмотрено настоящей главой.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 12, 67, 194-199 ГПК РФ,
Решил :
Взыскать с ФИО2 ФИО10 в пользу ФИО1 ФИО9 сумму долга в размере 15 000 руб., проценты по договору займа в сумме 540 000 руб. за период с 31 января 2020 года по 27 декабря 2022 года, расходы по оплате госпошлины в сумме 8 004 руб.
В удовлетворении остальной части иска отказать.
Возвратить ФИО1 ФИО9 государственную пошлину в размере 68 руб. 57 коп, уплаченную в МИФНС России № 21 по Нижегородской области 20 января 2023 года
Разъяснить ФИО2 ФИО10 право подать в Сормовский районный суд г.Нижнего Новгорода заявление об отмене настоящего решения суда в течение семи дней со дня вручения копии решения.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Нижегородский областной суд через Сормовский районный суд г.Нижнего Новгорода в следующем порядке: ответчиком - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда; иными лицами, участвующими в деле, - в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Председательствующий подпись Е.В. Базурина
Копия верна.
Судья: Е.В. Базурина
Помощник судьи : Ю.В.Твердохлеб
22 марта 2023 года.
<данные изъяты>
Подлинник решения находится в материалах дела № 2-1671/2023
(52RS0006-02-2023-000050-42) в Сормовском районном суде г.Нижний Новгород.
Судья Сормовского районного суда
г.Нижний Новгород Е.В. Базурина