Гражданское дело № 2-5985/2025

УИД: 66RS0001-01-2025-005257-35

Мотивированное решение изготовлено 17.09.2025

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Екатеринбург 16 сентября 2025 года

Верх-Исетский районный суд г. Екатеринбурга Свердловской области в составе председательствующего судьи Жернаковой О.П.,

при секретаре Репине А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Ин-Ритейл» к ФИО1 о возмещении ущерба, взыскании судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Ин-Ритейл» обратилось в суд с иском к ФИО1 о возмещении ущерба, взыскании судебных расходов.

В обоснование заявленных требований указано, что ответчик ФИО1 работает у истца в должности водителя служебного автомобиля, что подтверждается трудовым договором №.

ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие (далее – ДТП) с участием автомобиля «Лада Ларгус» г/н № под управлением ФИО1, принадлежащим на праве собственности истцу ООО «Ин-Ритейл», и автомобиля «Тойота Матрикс» г/н № под управлением ФИО2

В результате ДТП автомобиль «Тойота Матрикс» г/н № получил механические повреждения.

Виновником ДТП признан ФИО1, что подтверждается решением Верх-Исетского районного суда г. Екатеринбурга от 17.04.2025 по гражданскому делу №2-2614/2025.

Решением Верх-Исетского районного суда г. Екатеринбурга от 17.04.2025 с ООО «Ин-Ритейл» в пользу ФИО2 взысканы денежные средства: ущерб в размере 171 900 руб., расходы на оплату услуг эксперта в размере 30 000 руб., почтовые расходы в размере 393 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 35 000 руб., расходы по оплате услуг нотариуса в размере 2 500 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 157 руб.

Данные суммы истец оплатил в адрес ФИО2 платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

Ссылаясь на ст. 1081 Гражданского кодекса РФ, ст. 238 Трудового кодекса РФ, истец просит взыскать с ответчика денежные средства в размере 245 950 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 8 379 руб.

Представитель истца в судебное заседание не явился, просил о рассмотрении дела в свое отсутствие.

В судебном заседании ответчик ФИО1 исковые требования признал в полном объеме, пояснил, что обстоятельства ДТП не оспаривает, вину в совершении указанного ДТП признает. Пояснил, что последствия признания иска, предусмотренные ст. 173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, ему разъяснены и понятны.

Заслушав ответчика, исследовав письменные доказательства по делу, суд приходит к выводу о возможности удовлетворить заявленные исковые требования в полном объеме по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Судом установлено и следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком заключен трудовой договор №, согласно которому ответчик работает у истца на должности водителя-экспедитора.

Как пояснил ответчик в судебном заседании, он был уволен по собственному желанию летом 2025 года.

ДД.ММ.ГГГГ на <адрес> произошло ДТП с участием автомобиля «Лада Ларгус» г/н № под управлением ФИО1, принадлежащим на праве собственности истцу ООО «Ин-Ритейл» и автомобиля «Тойота Матрикс» г/н № под управлением ФИО2

В результате ДТП автомобиль «Тойота Матрикс» г/н № получил механические повреждения.

Согласно решению Верх-Исетского районного суда г. Екатеринбурга от 21.04.2025 по гражданскому делу №2-2614/2025 виновником ДТП признан ФИО1, который при движении не предпринял все меры для снижения скорости вплоть до остановки транспортного средства.Решением Верх-Исетского районного суда г. Екатеринбурга от 21.04.2025 с ООО «Ин-Ритейл» (ИНН <***>) в пользу ФИО2 (паспорт №) была взыскана стоимость ущерба в размере 171900 рублей, расходы по оплате услуг эксперта в размере 30000 рублей, почтовые расходы в размере 393 рубля, расходы по оплате услуг представителя в размере 35000 рублей, расходы по оплате услуг нотариуса в размере 2500 рублей, расходы по оплате госпошлины в размере 6157 рублей.

Данные суммы истец оплатил в адрес ФИО2, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 9).

На основании ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В силу ст. 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством и т.п.).

Вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064).

В соответствии с п. 1 ст. 1081 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

Согласно ст. 238 Трудового кодекса Российской Федерации работник обязан возместить работодателю причиненный ему прямой действительный ущерб. Неполученные доходы (упущенная выгода) взысканию с работника не подлежат.

Поскольку истцом в результате виновных действий сотрудника ФИО1 по решению Верх-Исетского районного суда г. Екатеринбурга от 21.04.2025 выплачен ущерб, причиненный в результате дорожно-транспортного происшествия, расходы на оплату услуг эксперта, почтовые расходы, расходы по оплате услуг представителя, расходы по оплате услуг нотариуса, а также расходы по оплате государственной пошлины, в пользу ФИО2, всего на сумму 245 950 руб., суд взыскивает с ответчика в пользу истца указанную сумму.

В соответствии со ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны понесенные по делу судебные расходы.

Суд взыскивает с ответчика в пользу истца понесенные в связи с подачей иска судебные расходы по оплате госпошлины в сумме 8 379 руб. 00 коп.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 12, 56, 194, 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «Ин-Ритейл» к ФИО1 о возмещении ущерба, взыскании судебных расходов удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (паспорт №) в пользу ООО «Ин-Ритейл» (ОГРН <***>) ущерб, причиненный в результате дорожно-транспортного происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, в порядке регресса в размере 245 950 рублей, расходы по оплате госпошлины в размере 8379 рублей.

Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение месяца с момента изготовления мотивированного решения, с подачей жалобы, через Верх-Исетский районный суд г. Екатеринбурга.

Судья: О.П. Жернакова