Решение по делу № 12-524/2023 от 24.10.2023.

Дело № 12-524/23

РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении

24 октября 2023 года <адрес>

Судья Центрального районного суда <адрес> Сидоров Я.Ю., рассмотрев жалобу защитника начальника финансово-экономического отдела ООО «Хабавтотранс ДВ» ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженца <адрес>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес> на постановление и.о. заместителя председателя по правовой работе, вопросам тарифного регулирования и контроля за порядком ценообразования комитета по ценам и тарифам <адрес> ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ №-д по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.19.8.1 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением и.о. заместителя председателя по правовой работе, вопросам тарифного регулирования и контроля за порядком ценообразования комитета по ценам и тарифам <адрес> ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ №-д ФИО1 подвергнут наказанию в виде штрафа в размере 5 000 рублей за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.19.8.1 КоАП РФ.

Данным постановлением ФИО1 признан виновным в том, что ДД.ММ.ГГГГ по месту исполнения своих должностных обязанностей начальника финансово-экономического отдела ООО «Хабавтотранс ДВ» по адресу: <адрес>, помещение III (1 – 72) в нарушение пункта 18 Стандартов раскрытия информаций в области обращения с твердыми коммунальными отходами, утвержденных постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № (далее по тексту – Стандарты в области обращения с ТКО) допустил нераскрытие в срок до ДД.ММ.ГГГГ информации о предложении регулируемой организации об установлении предельных тарифов в области обращения с твердыми коммунальными отходами на очередной период регулирования, подлежащей обязательному размещению в федеральной государственной информационной системе «Единая информационно-аналитическая система «Федеральный орган регулирования – региональные органы регулирования – субъекты регулирования» (далее по тексту – ФГИС ЕИАС).

Полагая вынесенное постановление незаконным и необоснованным, ФИО1 обратился в суд с жалобой о его отмене и прекращении производства по делу в связи с отсутствием в его действиях состава вмененного правонарушения. В обоснование указал, что нарушение сроков размещения информации явилось следствием отказа автоматизированной системы в приеме отчета по причине наличия ошибки при обработке системой на портале. О данной проблеме сотрудник его отдела сообщил ДД.ММ.ГГГГ в службу поддержки ФГИС ЕИАС. Переписка со службой поддержки ФГИС ЕИАС велась до ДД.ММ.ГГГГ. Получив ответ: «Вопрос передан специалисту. Пожалуйста, ожидайте», он ждал ответа до ДД.ММ.ГГГГ. Далее в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ велась переписка с ведущим инженером комитета.

В судебное заседание лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, и прокурор не явились, будучи надлежащим образом извещенными о времени и месте рассмотрения жалобы по указанным в материалах дела адресам посредством направления заказной почтовой корреспонденции и телефонной связи. Ходатайств о рассмотрении жалобы с их обязательным участием, а также об отложении ее рассмотрения, от них не поступало.

При таких обстоятельствах, руководствуясь положениями ч.2 ст.25.1, ч.2 ст.25.11 КоАП РФ, судья находит возможным, рассмотреть жалобу в отсутствие лица, привлекаемого к административной ответственности, и прокурора, ввиду соблюдения установленных законом прав на их участие в судебном разбирательстве.

В судебном заседании защитник ФИО4 в полном объеме поддержала изложенные в жалобе доводы. Также указала, что в случае, если суд сочтет приведенные доводы неубедительными и придет к выводу о виновности ФИО1 в совершении вмененного правонарушения, полагает, что имеются законные основания для применения положений ст.2.9 КоАП РФ и прекращения производства по делу в связи с малозначительностью содеянного.

Представитель административного органа – консультант отдела правовой работы комитета по ценам и тарифам <адрес> ФИО5 полагала вынесенное постановление законным, обоснованным и мотивированным, а жалобу – удовлетворению не подлежащей.

Заслушав участвующих лиц, изучив доводы, изложенные в жалобе, исследовав материалы дела об административном правонарушении, судья приходит к следующим выводам.

Согласно ч.1 ст.30.7 КоАП РФ, основанием для отмены постановления по делу об административном правонарушении является: существенное нарушение процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело; наличие хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных ст.ст.2.9, 24.5 КоАП РФ, а также недоказанность обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

Частью 1 статьи 19.8.1 КоАП РФ установлена ответственность за непредоставление сведений или предоставление заведомо ложных сведений о своей деятельности, неопубликование сведений или опубликование заведомо ложных сведений о своей деятельности субъектами естественных монополий, и (или) операторами по обращению с твердыми коммунальными отходами, региональными операторами по обращению с твердыми коммунальными отходами, и (или) теплоснабжающими организациями, а также должностными лицами федерального органа исполнительной власти в области государственного регулирования тарифов, должностными лицами органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации в области государственного регулирования цен (тарифов) либо должностными лицами органов местного самоуправления, осуществляющих регулирование цен (тарифов), если опубликование и (или) предоставление таких сведений являются обязательными в соответствии с законодательством Российской Федерации, либо нарушение порядка, способа или сроков, которые установлены стандартами раскрытия информации, и форм ее предоставления должностными лицами указанных органов и организациями, за исключением случаев, предусмотренных статьями 9.15, 13.19.1 и 13.19.2 настоящего Кодекса, что влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от пяти тысяч до двадцати тысяч рублей.

Как установлено ст.15 Конституции РФ, любое лицо должно соблюдать Конституцию РФ и законы, следовательно – установленные законом обязанности.

Вступая в общественные отношения, регулирующие порядок исполнения законных требований органа (должностных лиц), осуществляющих государственный контроль (надзор) либо муниципальный контроль, в том числе по предоставлению сведений о своей деятельности операторами по обращению с твердыми коммунальными отходами, региональными операторами по обращению с твердыми коммунальными отходами, осуществляющих регулирование цен (тарифов), в уполномоченный государственный орган, лицо должно знать о существовании обязанностей, отдельно установленных для каждого вида правоотношений и обеспечить их выполнение, то есть соблюсти ту степень заботливости и осмотрительности, которая необходима для соблюдения требований закона.

В соответствии с ч.1 ст.24.11 Федерального закона от 24.06.1998 № 89-ФЗ «Об отходах производства и потребления» (далее по тексту – Федеральный закон от 24.06.1998 № 89-ФЗ), региональный оператор, оператор по обращению с твердыми коммунальными отходами обязаны раскрывать информацию в соответствии с утвержденными Правительством РФ стандартами раскрытия информации в области обращения с ТКО.

Постановлением комитета от ДД.ММ.ГГГГ № установлен предельный единый тариф на услугу регионального оператора по обращению с ТКО, оказываемую ООО «Хабавтотранс ДВ» на территории <адрес> в зоне деятельности №: городской округ «<адрес>» и муниципальный район имени Лазо».

В связи с изложенным, ООО «Хабавтотранс ДВ» обязано раскрывать информацию в соответствии со Стандартами в области обращения с ТКО.

Регулируемыми организациями информация раскрывается путем размещения в федеральной государственной информационной системе «Единая информационно-аналитическая система «Федеральный орган регулирования – региональные органы регулирования – субъекты регулирования» (ФГИС ЕИАС) напрямую или посредством передачи информации из региональных информационных систем (пп.а п.3 Стандартов в области обращения с ТКО).

На основании с п.25 Стандартов в области обращения с ТКО, регулируемой организацией в течение 10 календарных дней со дня подачи ею заявления об установлении предельных тарифов в области обращения с ТКО в орган исполнительной власти субъекта РФ, уполномоченный в области государственного регулирования тарифов, раскрывается информация, указанная в п.18 Стандартов в области обращения с ТКО.

В силу п.18 Стандартов в области обращения с ТКО, предусмотрено раскрытие информации о предложении регулируемой организации об установлении предельных тарифов в области обращения с твердыми коммунальными отходами на очередной период регулирования: о предлагаемом методе регулирования; о расчетной величине предельных тарифов; о периоде действия предельных тарифов; о долгосрочных параметрах регулирования (в случае, если их установление предусмотрено выбранным методом регулирования); о необходимой валовой выручке по каждому регулируемому виду деятельности в области обращения с твердыми коммунальными отходами на соответствующий период, в том числе с разбивкой по годам; о годовом объеме (о массе) принятых твердых коммунальных отходов; о размере недополученных доходов регулируемой организации (при их наличии), исчисленном в соответствии с основами ценообразования в сфере обращения с твердыми коммунальными отходами, утверждаемыми Правительством РФ; о размере экономически обоснованных расходов, не учтенных при установлении регулируемых тарифов в предыдущие периоды регулирования (при их наличии), определенном в соответствии с основами ценообразования в сфере обращения с твердыми коммунальными отходами, утверждаемыми Правительством РФ.

Как следует из материалов дела, в ФГИС EИAC (http://ri.eias.ru) в шаблоне FAS.JKH.OPEN.INFO.REQUEST.TKO содержится заявление об утверждении предельного единого тарифа на услугу регионального оператора по обращению с ТКО на период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ подано ООО «Хабавтотранс ДВ» ДД.ММ.ГГГГ.

Соответственно, последним днем для раскрытия информации, указанной в п. 18 Стандартов в области обращения с ТКО, являлось ДД.ММ.ГГГГ (суббота).

Статьей 193 Гражданского кодекса РФ установлено, если последний день срока приходится на нерабочий день, днем окончания срока считается ближайший следующий за ним рабочий день.

В связи с чем, последним днем для раскрытия информации, указанной в п.18 Стандартов в области обращения с ТКО, являлось ДД.ММ.ГГГГ (понедельник).

При этом согласно сведениям, содержащимся во ФГИС ЕИАС (http://ri.eias.ru), информация по городскому округу «<адрес>» и муниципальному району имени Лазо, предусмотренная п.18 Стандартов в области обращения с ТКО, раскрыта ООО «Хабавтотранс ДВ» ДД.ММ.ГГГГ, то есть, с нарушением срока, установленного п.25 Стандартов в области обращения с ТКО.

Приказом №/у от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 назначен на должность начальника финансово-экономического отдела ООО «Хабавтотранс ДВ».

Как следует из раздела II должностной инструкции, ФИО6, будучи начальником финансово-экономического отдела, выполняет организационно-распорядительные и административно-хозяйственные функции, в том числе, организует сбор и предоставление информации для формирования отчетности по деятельности предприятия и предоставление ее в органы государственной власти, а также размещение необходимой информации в ФГИС ЕИАС.

С ДД.ММ.ГГГГ на основании приказа от ДД.ММ.ГГГГ №/кп ФИО1 переведен на должность финансового директора.

Учитывая установленные обстоятельства и выявленные нарушения, ДД.ММ.ГГГГ постановлением заместителя прокурора <адрес> ФИО7 в отношении начальника финансово-экономического отдела ООО «Хабавтотранс ДВ» ФИО1 возбуждено дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.19.8.1 КоАП РФ, а ДД.ММ.ГГГГ постановлением №-д и.о. заместителя председателя по правовой работе, вопросам тарифного регулирования и контроля за порядком ценообразования комитета по ценам и тарифам <адрес> ФИО2 он подвергнут наказанию в виде штрафа в размере 5 000 рублей за совершение данного правонарушения.

Фактические обстоятельства правонарушения и вина ФИО1 в его совершении подтверждаются материалами дела, в том числе: приказом №/у от ДД.ММ.ГГГГ о назначении его на должность и должностной инструкцией; сведениями из ФГИС ЕИАС, согласно которому информация, предусмотренная п.18 Стандартов в области обращения с ТКО, раскрыта ООО «Хабавтотранс ДВ» лишь ДД.ММ.ГГГГ; перепиской ООО «Хабавтотранс ДВ» со службой поддержки пользователей ФГИС ЕИАС; скриншотами с ФГИС ЕИАС; письменными пояснениями ФИО1; постановлением о возбуждении дела об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ и иными материалами дела и в их совокупности.

Вышеуказанные доказательства, свидетельствующие о факте совершения административного правонарушения, правильно приняты и положены в основу обжалуемого постановления, поскольку получены с соблюдением установленного законом порядка, отвечают требованиям относимости, допустимости и достаточности, отнесены ст.26.2 КоАП РФ к числу доказательств, имеющих значение для правильного разрешения дела, и исключают какие-либо сомнения в виновности ФИО1 в совершении данного административного правонарушения.

По смыслу положений ст.2.4 КоАП РФ, должностное лицо подлежит административной ответственности только в том случае, когда совершенное им правонарушение, связано с неисполнением своих служебных обязанностей либо ненадлежащим их исполнением. При этом служебные обязанности закрепляются в любых локальных актах, в том числе, служебных, должностных инструкциях, правилах внутреннего распорядка, уставах о дисциплине работников, нормативных правовых актах.

Частью 1 ст.53 Гражданского кодекса РФ установлено, что юридическое лицо приобретает гражданские права и принимает на себя гражданские обязанности через свои органы, действующее в соответствии с законом, иными правовыми актами и учредительными документами.

При этом все действия юридического лица опосредованы и выражаются в действиях тех физических лиц, которые в силу закона, трудового договора, учредительных и иных документов представляют это лицо в отношениях с третьими лицами и выступают от его имени, принимают решения и осуществляют управление. Все действия работника юридического лица рассматриваются как действия этого лица.

Учитывая изложенное, ФИО1 с момента вступления в должность начальника финансово-экономического отдела ООО «Хабавтотранс ДВ» ДД.ММ.ГГГГ и до ДД.ММ.ГГГГ являлся должностным лицом, в чьи должностные обязанности входило размещение необходимой информации в ФГИС EИAC и несет всю полноту ответственности за его действия и бездействие в указанной части.

На основании изложенного, судья приходит к выводу о том, что ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ по месту исполнения своих должностных обязанностей начальника финансово-экономического отдела ООО «Хабавтотранс ДВ» по адресу: <адрес>, помещение III (1 – 72) в нарушение пункта 18 Стандартов раскрытия информаций в области обращения с ТКО допустил нераскрытие в срок до ДД.ММ.ГГГГ информации о предложении регулируемой организации об установлении предельных тарифов в области обращения с твердыми коммунальными отходами на очередной период регулирования, подлежащей обязательному размещению ФГИС ЕИАС. Тем самым, он не выполнил возложенную на него публично-правовую обязанность.

Порядок, сроки привлечения заявителя к административной ответственности по оспариваемому постановлению соответствуют требованиям КоАП РФ.

Обстоятельств смягчающих, отягчающих либо исключающих административную ответственность ФИО1, не установлено. Его действия правильно квалифицированы по ч.1 ст.19.8.1 КоАП РФ, наказание назначено в пределах санкции данной правовой нормы.

При рассмотрении дела об административном правонарушении от ФИО1 не поступило каких-либо документов и сведений, свидетельствующих о наличии каких-либо исключительных обстоятельств, находящихся за пределами его возможностей, препятствующих реализации им и выполнению возложенных на него обязанностей.

Довод заявителя о том, что нарушение сроков размещения информации явилось следствием отказа автоматизированной системы в приеме отчета по причине наличия ошибки при обработке системой на портале, и о данной проблеме сотрудник его отдела сообщил ДД.ММ.ГГГГ в службу поддержки ФГИС ЕИАС, опровергается следующим.

Обязанность по размещению шаблона FAS.JKH.OPEN.INFO.REQUEST.TKO с информацией, предусмотренной п.18 Стандартов в области обращения с ТКО возникла у ООО «Хабавтотран ДВ» с ДД.ММ.ГГГГ, то есть с момента подачи в комитет заявления об установлении тарифа. В связи с чем, ДД.ММ.ГГГГ ООО «Хабавтотранс ДВ» не могло сообщить в Службу поддержки пользователей ФГИС ЕИАС (информационно-технический центр ФАС России) о возникших проблемах по размещению шаблона FAS.JKH.OPEN.INFO.REQUEST.TKO.

Кроме того, из представленной ООО «Хабавтотранс ДВ» переписки со службой поддержки пользователей ФГИС ЕИАС (информационно-технический центр ФАС России) установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ООО «Хабавтотранс ДВ» направлялся запрос в отношении шаблона FAS.JKH.OPEN.INFO.PRICE.TKO, а не в отношении шаблона FAS.JKH.OPEN.INFO.REQUEST.TKO.

Довод о том, что одновременно было необходимо выгрузить два шаблона, при загрузке первого шаблона происходил сбой, в связи с этим, подразумевая решения проблемы по обоим шаблонам, переписка со службой поддержки велась по одному из шаблонов, не соответствует действительности.

Шаблон FAS.JKH.OPEN.INFO.PRICE.TKO, который пытался разместить ООО «Хабавтотранс ДВ» с ДД.ММ.ГГГГ, содержал в себе информацию о ценах (тарифах), установленных на 2022 год. Шаблон FAS.JKH.OPEN.INFO.REQUEST.TKO содержал информацию с предложением об установлении цен и тарифов на 2023 год. Законом не установлена взаимосвязь между раскрытием информации по вышеуказанным двум шаблонам, информация, раскрываемая в них носит разнонаправленный характер и раскрывается в разные сроки.

Начало переписки по шаблону FAS.JKH.OPEN.INFO.REQUEST.TKO, согласно скриншотам датировано ДД.ММ.ГГГГ, то есть, уже после окончания срока для размещения информации, предусмотренной п.18 Стандартов в области обращения с ТКО.

Как установлено по материалам дела, проблема ООО «Хабавтотранс ДВ» была решена путем переустановки на компьютере Общества Microsoft Office (включал программу Excel). Сбоев в работе информационной системы ФГИС ЕИАС в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ не выявлено, что подтверждается скриншотами с ФГИС ЕИАС о размещении регулируемыми организациями (в том числе, ООО «Хабавтотранс ДВ») шаблонов в указанный период.

Оснований сомневаться в правильности и достоверности данных, изложенных в постановлении по делу об административном правонарушении, у судьи не имеется. В судебное заседание заявителем не представлено доказательств, которые могли бы повлиять на существо вынесенного ДД.ММ.ГГГГ постановления.

Постановление вынесено в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ.

Обсуждая вопрос о возможности применения в отношении виновного положений ст.2.9 КоАП РФ, судья приходит к следующим выводам.

Как разъяснил Пленум Верховного суда Российской Федерации в пункте 21 Постановления от 24.03.2005 № 5 «О некоторых вопросах, возникших у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий, не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

По смыслу ст.2.9 КоАП РФ, оценка малозначительности деяния должна соотноситься с характером и степенью общественной опасности, причинением вреда либо угрозой причинения вреда личности, обществу или государству.

Административные органы обязаны установить не только формальное сходство содеянного с признаками того или иного административного правонарушения, но и решить вопрос о социальной опасности деяния.

Существенная угроза охраняемым общественным отношениям может выражаться не только в наступлении каких-либо материальных последствий правонарушения, но и в пренебрежительном отношении должностного лица к исполнению своих публично-правовых обязанностей, к формальным требованиям публичного права. Следовательно, наличие или отсутствие существенной угрозы охраняемым правоотношениям может быть оценено судом только с точки зрения степени вреда (угрозы вреда), причиненного установленному публично-правовому порядку деятельности.

Объектом настоящего правонарушения являются общественные отношения, регулирующие порядок исполнения государственных контрактов по государственному оборонному заказу.

Нарушение, допущенное ФИО1, по своему характеру имеет значительную степень общественной опасности, поскольку повлекло нарушение установленного государством порядка по предоставлению сведений о своей деятельности операторами по обращению с твердыми коммунальными отходами, региональными операторами по обращению с твердыми коммунальными отходами, осуществляющих регулирование цен (тарифов), в уполномоченный государственный орган. При этом существенная угроза охраняемым общественным отношениям заключается не в наступлении каких-либо материальных последствий правонарушения, а в пренебрежительном отношении должностного лица к исполнению своих публично-правовых обязанностей.

О значительной степени общественной опасности содеянного свидетельствует и то обстоятельство, что в соответствии с требованиями ч.1 ст.4.5 КоАП РФ, срок давности привлечения к административной ответственности за правонарушения, предусмотренные ст.19.8.1 КоАП РФ, составляет 1 год, а не 2 месяца по общему правилу.

С учетом характера и степени общественной опасности совершенного правонарушения, а также личности виновного лица, законных оснований для применения положений ч.2 ст.3.4 и ч.1 ст.4.1.1 КоАП РФ не имеется.

Существенных нарушений процессуальных требований, предусмотренных Кодексом РФ об административных правонарушениях, не позволивших всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.30.6 – 30.7 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Постановление и.о. заместителя председателя по правовой работе, вопросам тарифного регулирования и контроля за порядком ценообразования комитета по ценам и тарифам <адрес> ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ №-д, которым ФИО1 подвергнут наказанию в виде штрафа в размере 5 000 рублей за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.19.8.1 КоАП РФ, оставить без изменения, а жалобу – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в <адрес> суд в течение 10 суток со дня его получения через Центральный районный суд <адрес>.

Судья Я.Ю.Сидоров