63RS0№-84
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
<адрес> 17 мая 2023 года
Куйбышевский районный суд <адрес> в составе
председательствующего судьи Космынцевой Г.В.
при ведении протокола помощником судьи ФИО2,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску ООО "Драйв Клик Банк" к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,
УСТАНОВИЛ:
ООО «Драйв Клик Банк» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа, указав, что <дата> между ООО «Сетелем Банк» и ответчиком был заключен договор о предоставлении кредита на неотложные нужды №, в соответствии с которым кредитор предоставил заемщику сумму кредита в размере 118036,33 руб. под 19,90 % годовых, сроком на 24 календарных месяца. ООО «Сетелем Банк» исполнило свои обязательства по договору кредита в полном объеме. <дата> ООО «Сетелем Банк» сменил фирменное наименование на ООО «ДРАЙВ КЛИК БАНК», о чем внесена запись в ЕГРЮЛ (свидетельство от <дата> №). Банк исполнил свои обязательства по Кредитному договору в полном объеме и предоставил Заемщику кредит в полном объеме, что подтверждается выпиской по счету №.
Ответчик исполнял свои обязательства по возврату займа не надлежащим образом. За период с <дата> по <дата>, сумма задолженности составляет 57 228,80 руб., из которых: сумма основного долга 54 933,34 руб., сумма процентов за пользование денежными средствами – 2 294,86 руб.
Ссылаясь на указанные обстоятельства, истец просил суд взыскать с ФИО1 в пользу ООО «ДРАЙВ КЛИК БАНК» задолженность по кредитному договору от <дата> № за период с <дата> по <дата> в размере 57 228,80 руб.; а также расходы по оплате госпошлины в размере 1916,86 руб.
Представитель истца в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие.
Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте проведения судебного заседания извещен судом в соответствии с требованиями ст. 113 ГПК РФ путем направления судебного извещения по последнему известному месту жительства ответчика, согласно сведениям отдела адресно-справочной работы ГУ МВД России по <адрес>. Каких-либо возражений, ходатайств от ответчиков в суд не поступило.
На основании ст. 233 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.
Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства.
В соответствии с ч.1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа (ч.1).
В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором (ч.2 ст.810 ГК РФ).
Согласно ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части (ч.1). При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа (ч.2).
В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.
Из материалов дела следует, что <дата> между ООО «Сетелем Банк» и ответчиком был заключен договор о предоставлении кредита на неотложные нужды №, в соответствии с которым общество предоставило заемщику денежные средства в размере 118036,33 руб., на срок 24 календарных месяцев под 19,90 % годовых.
Свои обязательства по предоставлению кредита банк выполнил в полном объеме.
Заемщик принял на себя обязательства осуществлять возврат суммы долга и уплачивать проценты в установленный договором сроки.
Судом установлено, что свои обязательства по уплате займа ответчик не исполняет.
<дата> истец обратился к мировому судье за вынесением судебного приказа.
<дата> вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО1 задолженности, который <дата> отменен по заявлению последнего.
<дата> истец обратился с настоящим иском в суд.
Согласно ст.330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.
В соответствии с п.12 договора займа, в случае нарушения срока возврата займа заемщик обязуется уплатить кредитору пеню в размере 0,1 % от суммы просроченной задолженности за каждый день просрочки.
За период с <дата> по <дата>, сумма задолженности составляет 57 228,80 руб., из которых: сумма основного долга 54 933,34 руб., сумма процентов за пользование денежными средствами – 2 294,86 руб.
Расчет задолженности проверен судом и признан арифметически верным, размер пени соразмерен размеру нарушенного обязательства, предусмотренных ст.333 ГК РФ оснований для снижения размера пени судом не установлено.
Нормы ст. 333 ГК Российской Федерации не подлежат применению к правоотношениям сторон по начислению процентов за пользование кредитом, поскольку неустойка представляет собой меру ответственности за неисполнение обязательства, а проценты за пользование кредитом не могут рассматриваться в качестве меры ответственности за нарушение обязательства, так как основанием возникновения обязанности по уплате процентов за пользование кредитом являются согласованные сторонами в договоре условия предоставления кредита.
Проценты, уплачиваемые заемщиком на сумму кредита в размере и в порядке, определенных договором, являются платой за пользование денежными средствами и подлежат уплате должником по правилам об основном денежном долге.
Поскольку проценты за пользование кредитами неустойкой не являются, нормы ст. 333 ГК Российской Федерации к правоотношениям сторон по начислению процентов за пользование кредитом применению не подлежат, оснований для снижения размера процентов за пользование кредитом не имеется.
Учитывая, что заемщик не исполняет свои обязательства надлежащим образом, в нарушение своих договорных обязательств не осуществил возврат предоставленной суммы займа на вышеуказанных условиях, суд считает, что требования истца о взыскании с ответчика в пользу ООО «ДРАЙВ КЛИК БАНК» суммы задолженности, подлежат удовлетворению.
В соответствии со ст.98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате госпошлины в размере 1 916,86 руб.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст.194 –198, 233-237 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ООО «ДРАЙВ КЛИК БАНК» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа удовлетворить.
Взыскать с ФИО1, <дата> г.р., (паспорт № <адрес> <дата> код подразделения №) в пользу ООО «ДРАЙВ КЛИК БАНК» (ИНН №) задолженность по договору о предоставлении кредита на неотложные нужды № от <дата>, за период с <дата> по <дата> в размере 57 228,80 руб., из которых: сумма основного долга 54 933,94 руб., сумма процентов за пользование денежными средствами – 2294,86 руб.; а также взыскать расходы по оплате госпошлины в размере 1 916,86 руб.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения им копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Самарского областного суда через Куйбышевского районный суд <адрес> в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья Г.В. Космынцева
Мотивированное решение изготовлено <дата>.