66RS0001-01-2022-006222-02 дело № 2а-6307/2022

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

11 августа 2022 года город Екатеринбург

Верх-Исетский районный суд города Екатеринбурга Свердловской области в составе председательствующего судьи Никитиной Л.С., при секретаре Халиловой К.Д.,

с участием административного истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании с использованием системы видеоконференц-связи административное дело по исковому заявлению ФИО1 к Федеральному казенному учреждению Исправительная колония № 54 ГУФСИН России по Свердловской области, ГУФСИН России по Свердловской области, Федеральной службе исполнения наказаний России о признании незаконными действий, взыскании компенсации морального вреда за нарушение условий содержания под стражей,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, отбывающий наказание в виде лишения свободы, обратился в суд с исковым заявлением к ГУФСИН России по Свердловской области о признании незаконными действий, выразившихся в нарушении условий содержания под стражей в исправительном учреждении, взыскании компенсации морального вреда за нарушение условий содержания под стражей в период нахождения в Федеральном казенном учреждении Исправительная колония № 54 ГУФСИН России по Свердловской области ( далее-ФКУ ИК-54) с сентября 2004 по апрель 2009 года.

В обоснование требований указано, что в период с сентября 2004 по апрель 2009 года ФИО1 содержался в ФКУ ИК-54 в течение двух недель в карантинном отделении, где спальные места располагались совместно с санитарным узлом без двери, в жилой секции было недостаточное освещение, кровати стояли на расстоянии не более 70 см друг от друга. Унитаз и раковина была одна на всех заключенных. Вещевым довольствием не был обеспечен, прием пищи в карантинном отделении осуществлялся в коридоре за общим столом. В дальнейшем, был переведен в отряд №, который располагался в одноэтажном здании с раздевальными жилыми секциями, в каждой секции стояло 4-5 кроватей в три яруса, каждая жилая секция не превышала 40 кв.м., расстояние между кроватями составляло 60-70 см, в 2004 году численность осуждённых в отряде составляла 60 человек, на всех осужденных было всего три унитаза, один умывальник с тремя смесителями, что являлось недостаточным, санитарные узлы разделялись между собой стеной без дверей, что исключало приватность при посещении туалета. Затем Дятлов был переведён в отряд №, который располагался в двухэтажном здании, число осужденных составляло около 200 человек, что приводило к нарушению норм санитарной площади в 2 кв.м. Места в жилой секции не хватало, санитарный узел был отгорожен невысокими перегородками, 5 унитазов и 5 раковин явно недостаточно на всех заключённых, в жилой секции было недостаточное освещение. Банное помещение представляло собой одноэтажное здание с 3 помещениями для помывки, раздевалкой и парикмахерской, рядом находились и ирные комнаты ( прачечная). В помывочном отделении было около 4-5 кранов, что являлось недостаточным для всех заключенных, а время помывки было ограничено, не хватало тазов для набора воды в бане, а также стирки вещей. Постельные принадлежности и предметы личной гигиены не выдавались. Питание предоставлялось не в соответствии с Постановлением Правительства РФ.

Указанные обстоятельства причиняли нравственные страдания административному истцу, в связи с чем, он просит взыскать в свою пользу компенсацию морального вреда в размере 2 000 000 рублей.

Определениями судьи от 08.07.2022 и от 18.07.2022 к участию в деле в качестве административных ответчиков привлечены Федеральная служба исполнения наказаний России, а также ФКУ ИК-54.

Административный истец ФИО1 в судебном заседании настаивал на удовлетворении заявленных требований в полном объеме по изложенным в административном иске предмету и основаниям.

Представители административных ответчиков ФКУ ИК-54, ФСИН, ГУФСИН России по Свердловской области в судебное заседание не явились, о дате и времени проведения которого извещены своевременно и надлежащим образом, ходатайств об отложении судебного разбирательства не заявляли, сведений об уважительных причинах неявки не сообщили. Представитель административного ответчика ФКУ ИК-54 представил суду письменные возражения на административный иск, в котором указано на пропуск срока на обращение в суд с заявленными требованиями.

Суд, изучив материалы дела, заслушав административного истца, приходит к следующим выводам.

Согласно части 1 статьи 227.1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации лицо, полагающее, что нарушены условия его содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении, одновременно с предъявлением требования об оспаривании связанных с условиями содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении решения, действия (бездействия) органа государственной власти, учреждения, их должностных лиц, государственных служащих в порядке, предусмотренном настоящей главой, может заявить требование о присуждении компенсации за нарушение установленных законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации условий содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении.

При рассмотрении административного искового заявления, поданного в соответствии с частью 1 настоящей статьи, суд устанавливает, имело ли место нарушение предусмотренных законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации условий содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении, а также характер и продолжительность нарушения, обстоятельства, при которых нарушение допущено, его последствия (часть 5).

Указанные нормы введены в действие Федеральным законом от 27 декабря 2019 года N 494-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (далее по тексту - Закон N 494-ФЗ) и применяются с 27 января 2020 года.

Согласно ст. 3 Европейской конвенции о защите прав человека и основных свобод от 04.11.1950 условия содержания обвиняемых под стражей должны быть совместимы с уважением к человеческому достоинству. При этом лицу не должны причиняться лишения и страдания в более высокой степени, чем тот уровень страданий, который неизбежен при лишении свободы, а здоровье и благополучие лица должны быть гарантированы с учетом практических требований режима содержания.

Право на свободу и личную неприкосновенность является неотчуждаемым правом каждого человека, что предопределяет наличие конституционных гарантий охраны и защиты достоинства личности, запрета применения пыток, насилия, другого жестокого или унижающего человеческое достоинство обращения или наказания (статьи 17, 21 и 22 Конституции Российской Федерации).

Возможность ограничения указанного права допускается лишь в той мере, в какой оно преследует определенные Конституцией Российской Федерации цели, осуществляется в установленном законом порядке, с соблюдением общеправовых принципов и на основе критериев необходимости, разумности и соразмерности, с тем чтобы не оказалось затронутым само существо данного права.

В соответствии со статьей 12.1 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации лицо, осужденное к лишению свободы и отбывающее наказание в исправительном учреждении, в случае нарушения условий его содержания в исправительном учреждении, предусмотренных законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации, имеет право обратиться в суд в порядке, установленном Кодексом административного судопроизводства Российской Федерации, с административным исковым заявлением к Российской Федерации о присуждении за счет казны Российской Федерации компенсации за такое нарушение (часть 1). Компенсация за нарушение условий содержания осужденного в исправительном учреждении присуждается исходя из требований заявителя с учетом фактических обстоятельств допущенных нарушений, их продолжительности и последствий и не зависит от наличия либо отсутствия вины органа государственной власти, учреждения, их должностных лиц, государственных служащих (часть 2).

Судом установлено и не оспаривается сторонами, что в период с 03.12.2004 по 02.09.2009 административный истец отбывал наказание в виде лишения свободы в ФКУ ИК-54.

Материально-бытовое обеспечение осужденных к лишению свободы регламентировано статьей 99 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации, нормативными правовыми актами Правительства Российской Федерации.

В соответствии с частью 1 статьи 99 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации норма жилой площади в расчете на одного осужденного к лишению свободы в исправительных колониях не может быть менее двух квадратных метров, в тюрьмах - двух с половиной квадратных метров, в колониях, предназначенных для отбывания наказания осужденными женщинами, - трех квадратных метров, в воспитательных колониях - трех с половиной квадратных метров, в лечебных исправительных учреждениях - трех квадратных метров, в лечебно-профилактических учреждениях уголовно-исполнительной системы - пяти квадратных метров.

Минимальные стандартные правила обращения с заключенными, принятые в городе Женева 30 августа 1955 года, (далее по тексту-Правила) предусматривают, что санитарные установки должны быть достаточными для того, чтобы каждый заключенный мог удовлетворять свои естественные потребности, когда ему это нужно, в условиях чистоты и пристойности (пункт 12 части 1).

Все помещения, которыми пользуются заключенные, особенно все спальные помещения, должны отвечать всем санитарным требованиям, причем должное внимание следует обращать на климатические условия, особенно на кубатуру этих помещений, на минимальную их площадь, на освещение, отопление и вентиляцию (пункт 10 части 1 Правил). В помещениях, где живут и работают заключенные: a) окна должны иметь достаточные размеры для того, чтобы заключенные могли читать и работать при дневном свете, и должны быть сконструированы так, чтобы обеспечивать доступ свежего воздуха, независимо от того, существует ли или нет искусственная система вентиляции; b) искусственное освещение должно быть достаточным для того, чтобы заключенные могли читать или работать без опасности для зрения (пункт 11 части 1 Правил).

Санитарные установки должны быть достаточными для того, чтобы каждый заключенный мог удовлетворять свои естественные потребности, когда ему это нужно, в условиях чистоты и пристойности (пункт 12 части 1 Правил).

Согласно отзыву представителя административных ответчиков лимит наполнения в указанный период составлял 1150 человек, нормы обеспечения площадью, инвентарем, мебелью и предметами хозяйственного обихода соответствовали Приказу ФСИН от 27.07.2006 № 512.

В связи с чем, доводы административного истца о нарушении нормы жилой площади на 1 человека при отбывании наказания в ФКУ ИК-54 являются несостоятельными, как и иные доводы административного истца. При этом все документы уничтожены по истечению срока хранения и не представлены суду.

При этом суд полагает возможным отказать в удовлетворении заявленных требований в связи со следующим.

Согласно статье 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации административное исковое может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов (часть 1).

В силу части 8 статьи 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации пропуск срока на обращение в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении заявления.

Как следует из материалов дела, административным истцом заявлено требование о взыскании компенсации, которое мотивировано незаконностью бездействия должностных лиц ФКУ ИК-54, выразившегося в необеспечении надлежащего уровня материально-бытовых условий содержания в исправительном учреждении в период с 03.12.2004 по 02.09.2009. Настоящее исковое заявление подано в суд по почте лишь 30 июня 2022 года, то есть со значительным пропуском установленного законом срока для обращения в суд.

При этом доказательств наличия уважительных причин, препятствующих ФИО1 обратиться в суд с настоящим иском в установленный срок, в материалы дела не представлено. Ходатайств о восстановлении пропущенного процессуального срока не заявлено. То обстоятельство, что исковая давность не распространяется на требования о защите личных неимущественных прав и других нематериальных благ в силу абзаца 2 статьи 208 Гражданского кодекса Российской Федерации, не может служить основанием для продления сроков обращения в суд с иском о присуждении компенсации за ненадлежащие условия в исправительном учреждении.

Суд также обращает внимание, что обращение административного истца с требованием о взыскании компенсации за нарушение условий содержания в исправительном учреждении последовало только через 13 лет со дня окончания его содержания по стражей в ФКУ ИК-54, что само по себе свидетельствует о степени значимости для ФИО1 исследуемых обстоятельств, подобный весьма продолжительный срок не только доказывает факт отсутствия у административного истца надлежащей заинтересованности в защите своих прав, но и утрату для него с течением времени актуальности их восстановления. При этом Дятлов освобожден из ФКУ ИК-54 09.04.2009, а в последующем был осужден в январе 2010 года, соответственно, в указанный период времени не лишен был возможности обратиться в суд за защитой нарушенных прав, чего не сделал.

Таким образом, пропуск административным истцом срока обращения в суд и отсутствие оснований для признания причин пропуска срока уважительными в соответствии с частью 8 статьи 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации является самостоятельным и достаточным основанием для отказа в удовлетворении иска.

С учетом изложенных обстоятельств, суд отказывает в удовлетворении иска ФИО1 в полном объеме.

Руководствуясь статьями ст. 175 – 180, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

отказать в удовлетворении искового заявления ФИО1 к Федеральному казенному учреждению Исправительная колония № 54 ГУФСИН России по Свердловской области, ГУФСИН России по Свердловской области, Федеральной службе исполнения наказаний России о признании незаконными действий, взыскании компенсации морального вреда за нарушение условий содержания под стражей.

Решение суда может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме с подачей апелляционной жалобы через Верх-Исетский районный суд города Екатеринбурга.

Мотивированное решение суда составлено 17.08.2022

Судья