№2-а354/2023

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

28 сентября 2023 года с.Красное

Становлянский районный суд Липецкой области в составе:

председательствующего судьи Шумилиной Л.М.

при секретаре Хорошиловой С.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО СБЕРБАНК в лице Ярославского отделения №0017 к ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения,-

УСТАНОВИЛ:

истец ПАО Сбербанк в лице Ярославского отделения №0017 обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании 68 953 руб 40 коп, мотивируя свои требования тем, что истец 02.11.2021 года по не заключенному в установленной законом письменной форме кредитному договору перечислил на банковский счет ответчика денежную сумму в размере 68 953 руб 40 коп, которая применительно к положениям ст. 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации является для ответчика неосновательным обогащением, и при этом не возвращена им истцу.

Просит взыскать с ответчика ФИО1 неосновательное обогащение в указанном выше размере.

Представитель истца в судебное заседание не явился; в письменном заявлении просит рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась; о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом извещалась судебной повесткой, которая направлялась по месту её регистрации; судебное извещение, направленное в адрес ответчика, возвратилось с отметкой об отсутствии адресата.

В соответствии с ч.1 ст.165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, сообщение считается доставленным не только тогда, когда лично вручено лицу, которому оно направлено (адресату), но и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), однако, по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Согласно разъяснениям Пленума Верховного Суда Российской Федерации, содержащимся в постановлении от 23.06.2015 года №25 «О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» ст.165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное (п.68); по смыслу п.1 ст.165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам, либо его представителю; при этом гражданин несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по указанным выше адресам, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя; сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу (п.63) или адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения (п.67).

Исходя из того, что судебное извещение направлялось ответчику ФИО1 по месту её регистрации, и ответчик не обеспечила его получение лично или через своего представителя, применительно к положениям ст.20 и абз.2 п.1 ст.165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, извещение ответчика является надлежащим и считается ей доставленным.

В соответствии с ч.3 ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд определил рассмотреть дело в отсутствие неявившегося ответчика ФИО1

Изучив материалы дела, суд находит иск обоснованным и подлежащим удовлетворению.

В соответствии со ст.1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего) обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных ст.1109 настоящего Кодекса (ч.1); правила, предусмотренные гл.60 Гражданского кодекса Российской Федерации применяются независимо от того, яилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или помимо их воли( ч.2).

Согласно ст.1103 Гражданского кодекса Российской Федерации, поскольку иное не установлено настоящим Кодексом, другими законами или правовыми актами и не вытекает из существа соответствующих отношений, правила, предусмотренные гл.60 Гражданского кодекса Российской Федерации, подлежат применению также к требованиям о возврате исполненного по недействительной сделке.

В силу ст.820 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитный договор должен быть заключен в письменной форме; несоблюдение письменной формы влечет недействительность кредитного договора; такой договор считается ничтожным.

Согласно представленной истцом выписке по счету ................ (сберкарта), открытому на имя ФИО2 02.11.2021 года на данный счет были зачислены денежные средства в сумме 68 953 руб 40 коп, и были израсходованы ответчиком путем оплаты покупок в торговых организациях и переводов на другие карты в период с 15.12.2021 по 16.06.2022 года.

Истец по настоящему делу, ссылаясь на то, что 02.11.2021года между ним и ответчиком ФИО1 был заключен кредитный договор, вместе с тем не представил доказательств тому, что указанная сделка была совершена в письменной форме.

Следовательно, факт совершения между сторонами кредитного договора в письменной форме истцом не доказан, что в соответствии с положениями ст.820 Гражданского кодекса Российской Федерации является основанием для признания данной сделки недействительной (ничтожной).

При этом, факт передачи истцом ответчику указанной выше денежной суммы установлен и подтверждается названной выше выпиской по банковскому счету ответчика, согласно которой помимо операции по зачислению 02.11.2021 года на счет денежной суммы в размере 68 953 руб 40 коп, по счету проведены операции оплате различных услуг и переводу денежных средств.

Таким образом, факт исполнения истцом недействительной сделки установлен, и к возникшим в связи с этим между сторонами спорным правоотношениям подлежат применению правила, установленные для неосновательного обогащения, в соответствии с которыми полученная ответчиком денежная сумма как неосновательное обогащение подлежит возврату истцу.

Согласно представленному истцом расчету, на настоящий момент невозмещенная ответчиком сумма неосновательного обогащения составляет 68 953 руб 40 коп коп. Данная сумма подлежит взысканию с ответчика в пользу истца как приобретенная без предусмотренных законом или сделкой оснований.

В соответствии со ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы; в случае, если иск удовлетворен частично, указанные в данной статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Таким образом, с ответчика ФИО1 надлежит взыскать в пользу истца в возмещение расходов на оплату государственной пошлины 2 268 руб 60 коп.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.820, 1102, 1103, 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст.ст.98,198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, -

РЕШИЛ :

исковые требования ПАО СБЕРБАНК удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (паспорт гражданина Российской Федерации – .........) в пользу ПАО СБЕРБАНК (ИНН <***>, ОГРН <***>) неосновательное обогащение в сумме 68 953 руб 40 коп и судебные расходы в сумме 2 268 руб 60 коп.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Липецкий областной суд через Становлянский районный суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Л.М.Шумилина

Мотивированное решение изготовлено 05.10.2023 года