КОПИЯ

Мотивированное решение изготовлено 11 июня 2025 года

УИД № 66RS0035-01-2025-000657-05

производство № 2-1-610/2025

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Красноуфимск

28 мая 2025 года

Красноуфимский районный суд в составе:

председательствующего судьи Четиной Е.А.,

при секретаре судебного заседания Копорушкиной И.М.,

с участием истца ФИО1, представителя истца ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к органу местного самоуправления, уполномоченному в сфере управления муниципальным имуществом «Управление муниципальным имуществом городского округа Красноуфимск» о признании права собственности на недвижимое имущество в силу приобретательной давности,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с вышеуказанным иском, в котором просит признать за ней в силу приобретательной давности право собственности на 1/2 доли в праве общей долевой собственности на двухкомнатную квартиру, площадью 45 кв. м с кадастровым номером №1-109/2014, расположенную на 1 этаже многоквартирного дома по адресу: <адрес>.

В обоснование заявленных требований истец указала, что в 1965 году между истцом и ФИО3 был заключен брак. 11 ноября 1975 года данный брак расторгнут. 22 июня 2001 года истец и ФИО3 приобрели двухкомнатную квартиру площадью 45 кв.м. по адресу: <адрес>. С 4 июля 2001 года истец и ФИО3 стали собственниками квартиры по ? доли в праве общей долевой собственности каждый. 23 февраля 2010 года ФИО3 умер. После смерти ФИО3 истец продолжила проживать в квартире и по настоящее время живет в ней, то есть более 15 лет она осуществляет добросовестно, открыто и непрерывно как своим собственным недвижимым имуществом права собственника, владеет квартирой, как единоличный собственник. Иные лица права на вышеуказанное имущество не заявляли.

Истец ФИО1, ее представитель ФИО2 в судебном заседании исковые требования поддержали в полном объеме, просили их удовлетворить.

В письменном отзыве на исковое заявление представитель третьего лица Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Свердловской области ФИО4 правовую оценку требований ФИО1 оставила на усмотрение суда.

Представители ответчика органа местного самоуправления, уполномоченного в сфере управления муниципальным имуществом «Управление муниципальным имуществом городского округа Красноуфимск», третьего лица Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Свердловской области, в судебное заседание не явились, извещены о времени и месте судебного разбирательства должным образом, доказательств уважительности причин своей неявки суду не предоставили, об отложении судебного заседания не просили. Представитель третьего лица ФИО4 просила рассмотреть дело в их отсутствие.

При указанных обстоятельствах, поскольку участие в судебном заседании является правом, а не обязанностью лица, участвующего в деле, но каждому гарантируется право на рассмотрение дела в разумные сроки суд, руководствуясь статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, определил рассмотреть дело при данной явке.

Изучив исковое заявление, установив фактические обстоятельства дела, исследовав и оценив представленные сторонами в материалы дела доказательства, в их совокупности, в соответствии с правилами статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к следующему.

Согласно пункту 1 статьи 12 Гражданского кодекса Российской Федерации одним их способов защиты права является признание права.

Согласно пункту 2 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

В соответствии с пунктом 3 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации, лицо может приобрести право собственности на имущество, не имеющее собственника, на имущество, собственник которого не известен, либо на имущество, от которого собственник отказался или на которое он утратил право собственности по иным основаниям, предусмотренным законом.

Согласно пункту 1 статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации, лицо – гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет, либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).

Как разъяснено в пункте 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда от 29 апреля 2010 года № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» (далее – Постановление № 10/22), при разрешении споров, связанных с возникновением права собственности в силу приобретательной давности, судам необходимо учитывать, что давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности; давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Принятие обычных мер по обеспечению сохранности имущества не свидетельствует о сокрытии этого имущества, давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности. В случае удовлетворения иска давностного владельца об истребовании имущества из чужого незаконного владения имевшая место ранее временная утрата им владения спорным имуществом перерывом давностного владения не считается. Передача давностным владельцем имущества во временное владение другого лица не прерывает давностного владения. Не наступает перерыв давностного владения также в том случае, если новый владелец имущества является сингулярным или универсальным правопреемником предыдущего владельца (пункт 3 статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации); владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору. По этой причине статья 234 Гражданского кодекса Российской Федерации не подлежит применению в случаях, когда владение имуществом осуществляется на основании договорных обязательств (аренды, хранения, безвозмездного пользования и т.п.).

По смыслу статей 225 и 234 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу, а также на бесхозяйное имущество (пункт 16 Постановления № 10/22).

Таким образом, добросовестность предполагает, что в момент приобретения вещи владелец полагает, добросовестно заблуждаясь в фактических обстоятельствах, что основание, по которому к нему попала вещь, дает ему право собственности на нее.

Согласно пункту 19 вышеуказанного Постановления возможность обращения в суд с иском о признании права собственности в силу приобретательной давности вытекает из статей 11 и 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которым защита гражданских прав осуществляется судами путем признания права. Поэтому лицо, считающее, что стало собственником имущества в силу приобретательной давности, вправе обратиться в суд с иском о признании за ним права собственности. Ответчиком по иску о признании права собственности в силу приобретательной давности является прежний собственник имущества.

Как установлено судом и следует из материалов дела, истец и ФИО3, состоявшие в фактических брачных отношениях, приобрели в общую долевую собственность двухкомнатную квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, о чем был составлен договор купли-продажи от 22 июня 2001 года, зарегистрированный 4 июля 2001 года в Красноуфимском филиале Учреждения юстиции по государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним на территории Свердловской области, регистрационный номер №1-109/2014. Каждый стал собственником ? доли в праве общей долевой собственности на указанную квартиру.

<****> ФИО3 умер, что подтверждается свидетельством о смерти от 27 февраля 2010 года.

Наследников, а также нетрудоспособных лиц, которые находились бы на иждивении наследодателя не менее одного года до его смерти, судом не установлено.

В качестве доказательств, подтверждающих давностное владение спорным жилым помещением, истцом суду были представлены: договор купли-продажи от 22 июня 2001 года, свидетельство о государственной регистрации права.

Доводы истца о признании за ней права собственности на 1/2 долю в отношении квартиры, расположенной по адресу: квартиру по адресу: <адрес>, в силу приобретательной давности обусловлены тем, что данная квартира находится в ее владении в период с 2010 года по настоящее время, владение квартирой осуществлялось открыто, как своим собственным, никакое иное лицо в течение всего владения не предъявляло своих прав на данную квартиру, поэтому признание за истцом права собственности на недвижимое имущество в силу приобретательской давности в судебном порядке, является единственной возможностью оформить в собственность указанную квартиру.

По смыслу указанных выше положений закона и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации, давностное владение является добросовестным, если, приобретая вещь, лицо не знало и не должно было знать о неправомерности завладения ею, то есть в тех случаях, когда вещь приобретается внешне правомерными действиями, однако право собственности в силу тех или иных обстоятельств возникнуть не может. При этом лицо владеет вещью открыто, как своей собственной, то есть вместо собственника, без какого-либо правового основания (титула).

Согласно данным Единого государственного реестра недвижимости, права собственности на квартиру по адресу <адрес>, зарегистрированы за ФИО1 и ФИО3 в размере по 1/2 доли каждого. Сведений об иных правообладателях объекта недвижимости выписка не содержит.

С учетом того, что факта самовольного и неправомерного занятия истцом спорной квартиры не установлено и на момент рассмотрения дела срок приобретательной давности, указанный в статье 234 Гражданского кодекса Российской Федерации истек, за указанное время и до настоящего момента требований к ФИО1 об истребовании спорного имущества из чужого незаконного владения третьими лицами, в том числе ответчиком не предъявлялось, препятствия для признания за истцом права собственности на спорное имущество в силу приобретательной давности отсутствуют, поэтому требования ФИО1 о признании за ней права собственности на 1/2 доли в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, подлежат удовлетворению.

Руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования ФИО1 к органу местного самоуправления, уполномоченному в сфере управления муниципальным имуществом «Управление муниципальным имуществом городского округа Красноуфимск» о признании права собственности на недвижимое имущество в силу приобретательной давности удовлетворить.

Признать право собственности ФИО1 (<****>) в порядке приобретательной давности на ? доли в праве общей долевой собственности на <адрес> в <адрес> с кадастровым номером №1-109/2014

Решение является основанием для внесения соответствующих сведений в Единый государственный реестр недвижимости.

Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение месяца с момента изготовления решения суда в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы или представления через Красноуфимский районный суд Свердловской области.

Судья (подпись) Четина Е.А.