Дело №

РЕШЕНИЕ

ИФИО1

ДД.ММ.ГГГГ года <адрес>

Чеховский городской суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Малаховой Е.Б.

при секретаре ФИО6,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «ФИО2» к ФИО4 о взыскании с наследника задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

АО «ФИО2» обратилось в суд с иском к наследникам ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере №,№ руб., а также расходов по оплате госпошлины в размере №,№ руб. Свои требования мотивирует тем, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 и ФИО3 заключили кредитный договор (договор о предоставлении и обслуживании карты) с лимитом кредита № руб., с условием ежемесячного погашения кредита путем внесения минимального платежа на основании сформированного ФИО2 счета-выписки. Ответчик неоднократно допускал просрочку по оплате минимального платежа, в связи с чем, ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 был выставлен заключительный счет, задолженность по договору составляет сумму иска. ДД.ММ.ГГГГ ФИО7 умерла, обязательства по договору не исполнены, сведений о наследниках ФИО7 у ФИО2 не имеется.

Протокольным определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве надлежащего ответчика привлечена ФИО4

Представитель истца АО «ФИО2» в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Представитель ответчика ФИО4 по доверенности ФИО8 в судебное заседание явилась, просила отказать в удовлетворении заявленных требований, ссылаясь на пропуск истцом срока исковой давности.

Третье лицо нотариус ФИО9 в судебное заседание не явилась, ходатайствовала о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Выслушав объяснения представителя ответчика, изучив, оценив и проанализировав доказательства, имеющиеся в материалах дела, суд приходит к следующему.

Установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «ФИО2» и ФИО7 был заключен кредитный договор (договор о предоставлении и обслуживании карты) № с лимитом кредита № руб. Условия договора определены в заявлении-анкете, Общих условиях выпуска и обслуживания кредитных карт и Тарифах, являющихся неотъемлемой частью договора.

С условиями заключаемого договора, стоимостью кредита, порядком его погашения ФИО3 была ознакомлена и согласна, что подтверждается ее подписью.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и порядке, которые предусмотрены договором займа.

Статьей 819 ГК РФ также определено, что по кредитному договору ФИО2 или иная кредитная организация обязуются предоставить денежные средства заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно исковому заявлению и представленному расчету задолженности, по кредитному договору образовалась задолженность в сумме № руб., из которых № руб. – задолженность по основному долгу; № руб. – комиссия за снятии наличных/перевод денежных средств; № руб. – проценты за пользование кредитом; № руб. – комиссия за участие в программе по организации страхования; № руб. – плата за пропуск минимального платежа.

Согласно копии свидетельства о смерти ФИО3 умерла ДД.ММ.ГГГГ.

Из копии наследственного дела следует, что наследником имущества умершей ФИО3 является сестра – ФИО4, которая своевременно обратилась к нотариусу с заявлением о принятии наследства.

В состав наследства входит ? доли земельного участка и ? доли жилого дома, расположенные по адресу: <адрес>.

В соответствии со ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно. Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Как следует из разъяснений, содержащихся в п. 58 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О судебной практике по делам о наследовании», под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника, независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.

Согласно п. 61 указанного Постановления Пленума Верховного Суда РФ, поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее).

Как указано выше, стороной ответчика заявлено ходатайство о применении исковой давности к заявленным требованиям о взыскании задолженности по кредитному договору.

Общий срок исковой давности установлен ст. 196 ГК РФ и составляет три года.

В соответствии со ст. 200 ГК РФ если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (пункт 1). По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения. По обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования. При этом срок исковой давности во всяком случае не может превышать десять лет со дня возникновения обязательства (пункт 2)

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», по смыслу статьи 201 ГК РФ переход прав в порядке универсального или сингулярного правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица, переход права собственности на вещь, уступка права требования и пр.), а также передача полномочий одного органа публично-правового образования другому органу не влияют на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления.

Как усматривается из представленных материалов, ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 выставил ФИО3 заключительный счет с требованием оплатить задолженность не позднее ДД.ММ.ГГГГ, следовательно, начало течения срока исковой давности в рассматриваемом случае следует исчислять с ДД.ММ.ГГГГ Таким образом, установленный законом трехлетний срок исковой давности истек ДД.ММ.ГГГГ

Вместе с тем за судебной защитой своего нарушенного права АО «ФИО2» обратилось только ДД.ММ.ГГГГ (дата отправки искового заявления по почте).

В соответствии со ст. 199 ГК РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Учитывая вышеизложенное, суд приходит к выводу, что в удовлетворении исковых требований АО «ФИО2» надлежит отказать в полном объеме.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований АО «ФИО2» к ФИО4 о взыскании с наследника задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, судебных расходов, отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд в апелляционном порядке через Чеховский городской суд в течение месяца со дня вынесения решения в окончательной форме.

Председательствующий подпись

Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.