Дело №а-163/2022
УИД 24RS0№-77
РЕШЕНИЕ
ИФИО1
02 сентября 2022 года <адрес>
Федеральный судья Саянского районного суда <адрес> Захарова Л.В.,
при секретаре ФИО6,
рассмотрев в открытом ФИО2 заседании административное дело №а-163/2022 по административному исковому заявлению НАО «Первое клиентское бюро» к ГУФССП России по <адрес>, ОСП по <адрес> ГУФССП России по <адрес>, ФИО2 исполнителю ОСП по <адрес> ГУФССП России по <адрес>, начальнику отделения старшему ФИО2 ОСП по <адрес> ГУФССП России по <адрес> ФИО7 о признании незаконным бездействия, возложении обязанности,
УСТАНОВИЛ:
НАО «Первое Клиентское Бюро» обратилось в суд с административным исковым заявлением к ГУФССП России по <адрес>, ОСП по <адрес> ГУФССП России по <адрес>, ФИО2 исполнителю ОСП по <адрес> ГУФССП России по <адрес>, начальнику отделения старшему ФИО2 ОСП по <адрес> ГУФССП России по <адрес> ФИО7 о признании незаконным бездействия, возложении обязанности устранить нарушения, мотивируя тем, что на исполнение в ОСП по <адрес> направлен исполнительный документ №, выданный мировым судьей ФИО2 участка № в <адрес> о взыскании задолженности с ФИО4 в пользу НАО «ПКБ», данный документ ОСП был получен ДД.ММ.ГГГГ. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ решение в порядке ст. ст. 14, 30 или 31 ФЗ «Об исполнительном производстве» не принято. На дату настоящей жалобы исполнительный документ не зарегистрирован, решение о возбуждении исполнительного производства и решение по существу требований, содержащихся в заявлении, не принято, чем нарушены требования Федерального закона № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» и права взыскателя на правильное и своевременное исполнение ФИО2 акта. Таким образом, в рамках заявленных требований имеет место незаконное бездействие ФИО2 исполнителя по исполнению исполнительного документа, нарушающее права и законные интересы заявителя в результате создания препятствий для своевременной компенсации финансовых потерь взыскателя, а также в осуществлении нормальной финансово-хозяйственной деятельности общества.
Кроме того, Административный истец приходит к выводу о бездействии, в том числе, и начальника службы ФИО2, выразившееся в отсутствии надлежащего контроля за деятельностью ОСП, отсутствии принятия мер на основании доводов, изложенных в настоящем административном заявлении.
Просят признать незаконным бездействие начальника ОСП по <адрес> ГУФССП России по <адрес>, выразившееся в отсутствие надлежащего контроля за деятельностью ФИО2, организации делопроизводства и контроля за соблюдением установленных Инструкцией правил документирования и документооборота в структурных подразделениях центрального аппарата и территориальных органов Службы. Признать бездействие должностного лица ОСП, ответственного за регистрацию входящей корреспонденции- указанного исполнительного документа незаконным. Признать бездействие ФИО2 исполнителя ОСП по <адрес> ГУФССП России по <адрес>, ответственного за принятие решения по возбуждению исполнительного производства незаконным. Признать незаконным бездействие ФИО2 исполнителя данного ФИО2 в части своевременного направления копии постановления о возбуждении исполнительного производства, либо об отказе в возбуждении исполнительного производства. Признать незаконным бездействие ФИО2 исполнителя, ответственного за принятие решения по заявленным требованиям о совершении исполнительных действий, содержащихся в заявлении о возбуждении исполнительного производства в части своевременного принятия решения в соответствии с нормами ст. 64.1 ФЗ «Об исполнительном производстве». Обязать ответственных должностных лиц устранить нарушения норм права и прав взыскателя путем: регистрации исполнительного документа; принятия решения о возбуждении исполнительного производства, решения по существу требований, содержащихся в заявлении о возбуждении исполнительного производства и направлении постановления о возбуждении исполнительного производства, постановления по существу заявленных требований о совершении исполнительных действий взыскателю.
В ФИО2 заседание административный истец представитель ПАО «Первое клиентское бюро» не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, по указанному в иске адресу, в заявлении имеется ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя административного истца.
Представитель административного ответчика ОСП по <адрес> ГУФССП России по <адрес>, исполняющий обязанности начальника ФИО2 по <адрес> старшего ФИО2 ФИО7 в суд не явилась, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом, в суд представили копию исполнительного производства и сводку по исполнительному производству.
Представитель ГУ ФССП России по <адрес> в ФИО2 заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.
Заинтересованное лицо ФИО4 в суд не явилась, о месте и времени рассмотрения дела извещена надлежащим образом, конверт с извещением возвращен в суд с указанием «истек срок хранения».
Суд не признает явку административного истца, административных ответчиков, заинтересованных лиц обязательной, полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся представителя административного истца, административных ответчиков, заинтересованного лица.
Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.
Конституцией Российской Федерации каждому гарантирована ФИО2 защита его прав и свобод, в том числе на своевременное исполнение вступивших в законную силу ФИО2 актов.
Условия и порядок принудительного исполнения ФИО2 актов определены Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ №229-ФЗ «Об исполнительном производстве».
В соответствии со ст. 2 Федерального закона «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение ФИО2 актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.
В силу ч.5 ст. 6.4 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» сотрудники органов принудительного исполнения в зависимости от исполняемых ими обязанностей проходят службу в должностях ФИО2 исполнителей.
Согласно ч.1 ст. 12 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ №118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» в процессе принудительного исполнения ФИО2 актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом «Об исполнительном производстве» ФИО2 исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.
В соответствии с ч.1 ст. 30 ФЗ №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительное производство возбуждается на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.
Согласно ч.7 ст. 30 ФЗ №229-ФЗ заявление взыскателя и исполнительный документ передаются ФИО2-исполнителю в трехдневный срок со дня их поступления в подразделение ФИО2.
В силу ч.8 ст. 30 ФЗ №229-ФЗ постановление о возбуждении исполнительного производства выносится в трехдневный срок со дня поступления исполнительного документа к ФИО2-исполнителю.
Согласно ч.17 ст. 30 ФЗ №229-ФЗ копия постановления ФИО2-исполнителя о возбуждении исполнительного производства или постановление в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью ФИО2-исполнителя, вынесшего данное постановление, не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.
В соответствии с ч.2 ст. 31 ФЗ №229-ФЗ копия постановления ФИО2-исполнителя об отказе в возбуждении исполнительного производства с приложением всех поступивших документов не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.
В соответствии с ч.1 ст. 36 ФЗ № «Об исполнительном производстве» содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены ФИО2 исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, за исключением требований, предусмотренных ч.ч.2-6 настоящей статьи.
Статьей 4 настоящего Федерального закона предусмотрено, что исполнительное производство осуществляется на принципах законности, своевременности совершения исполнительных действий; уважения чести и достоинства гражданина, соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.
Перечень исполнительных действий, которые ФИО2 исполнитель вправе совершать в процессе исполнения требований исполнительных документов, предусмотрен статьей 64 ФЗ № «Об исполнительном производстве».
Указанный в статье перечень исполнительных действий не является исчерпывающим, ФИО2-исполнитель обязан совершить все возможные действия для исполнения исполнительного документа.
На основании ст. 68 названного Закона мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые ФИО2- исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу (ч.1). Меры принудительного исполнения применяются ФИО2 исполнителем после возбуждения исполнительного производства. Если в соответствии с настоящим Федеральным законом устанавливается срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, то меры принудительного исполнения применяются после истечения такого срока.
Согласно ст. 10 ФЗ №118-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ старший ФИО2 возглавляет подразделение ФИО2 федерального органа принудительного исполнения, организует работу подразделения ФИО2, обеспечивает принятие мер по своевременному и полному исполнению ФИО2-исполнителями ФИО2 актов, актов других органов и должностных лиц.
Постановления, действия (бездействие) ФИО2-исполнителя могут быть оспорены в суде сторонами исполнительного производства (взыскателем и должником), которые считают, что нарушены их права и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению ими прав и законных интересов либо на них незаконно возложена какая-либо обязанность (часть 1 статьи 218, статьи 360 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, часть 1 статьи 121 Федерального закона "Об исполнительном производстве").
Под бездействием ФИО2-исполнителя следует понимать неисполнение ФИО2-исполнителем обязанности, возложенной на него нормативными правовыми и иными актами, определяющими полномочия этого лица (должностными инструкциями, положениями, регламентами, приказами).
В соответствии с п. 1 части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации для признания незаконными постановлений должностных лиц службы ФИО2, их действий (бездействия) необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых постановлений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.
Из разъяснений, приведенных в абзаце 3 пункта 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", следует, что бездействие ФИО2-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако, не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.
В силу положений статей 64, 68 Федерального закона "Об исполнительном производстве" ФИО2-исполнитель является процессуально самостоятельным лицом, определяющим на свое усмотрение тот круг исполнительных действий и мер принудительного исполнения, которые необходимо принять для исполнения требований исполнительного документа.
Из представленных ОСП материалов исполнительного производства №-ИП следует, что ДД.ММ.ГГГГ на основании ФИО2 приказа мирового судьи ФИО2 участка № в <адрес> № с ФИО4 в пользу НАО «Первое коллекторское бюро» по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между должником и ОАО «Восточный экспресс банк» взыскана задолженность в сумме 100 903,25 рублей, расходы по уплате госпошлины в сумме 1 609,03 рублей, а всего 102 512,28 рублей.
ДД.ММ.ГГГГ взыскатель НАО «Первое клиентское бюро» подал заявление в ОСП по <адрес> ГУФССП России по <адрес>, в котором просит принять на исполнение исполнительный документ № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО4 о взыскании суммы задолженности, указанной в исполнительном документе, в установленные законом сроки и возбудить исполнительное производство, постановление о возбуждении исполнительного производства направить на электронный адрес взыскателя.
Факт обращения с данным заявлением с прилагаемыми документами, подтверждается входящим номером ОСП по <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ (с предоставлением оригинала ФИО2 приказа №).
Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2-ФИО2 исполнителя ОСП по <адрес> ГУФССП России по <адрес> ФИО8 на основании исполнительного документа ФИО2 приказа № от ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство №-ИП о взыскании задолженности в сумме 102 512,28 рублей с должника ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ г.р., проживающего <адрес>. В отношении ФИО3 до июля 2022 года проводились определенные исполнительные действия (вынесено постановление от ДД.ММ.ГГГГ об ограничении выезда из Российской Федерации ФИО11 Г.А; вынесены постановления от ДД.ММ.ГГГГ об обращении взыскания на денежные средства должника ФИО3 на счетах №; №; №; №; №; №; №, №.
Таким образом, по исполнительному листу № о взыскании кредитной задолженности с ФИО4, возбуждено исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ не в отношении ФИО4, а в отношении иного лица- ФИО3 и в отношении ФИО3 осуществлены действия по принудительному взысканию денежных средств в пользу взыскателя.
Согласно постановлению от ДД.ММ.ГГГГ заместителя начальника отделения- заместителя старшего ФИО2 ОСП по <адрес> ГУФССП России по <адрес> ФИО7 внесены изменения в ранее вынесенное постановление о возбуждении исполнительного производства №, а именно, указано, что в ходе исполнения требований исполнительного документа ФИО2 исполнителем вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства № от ДД.ММ.ГГГГ, в документе допущена ошибка: ФИО4. Постановлено: внести в постановление о возбуждении исполнительного производства № от ДД.ММ.ГГГГ исправления: ФИО, исправить сумму долга на следующее значение:102 512,28 рублей.
Также, постановлениями от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 исполнителя ОСП по <адрес> ГУФССП России по <адрес> ФИО8 отменены меры по обращению взыскания на денежные средства, находящиеся на счетах, открытых на имя ФИО4 №; №; №; №;
№; №; №;
Отменено временное ограничение права на выезд из Российской Федерации в отношении ФИО4 В данных постановлениях имеется ссылка на то, что вынесены в рамках исполнительного производства №-ИП.
Вместе с тем, принадлежность счетов, а именно, счета, на которые обращалось взыскание –принадлежат ФИО3, а отменялось взыскание с этих же счетов- указана принадлежность ФИО4, то есть принадлежность одних и тех же счетов – указана разным лицам.
Таким образом, из представленных в дело доказательств следует, что по исполнительному документу ФИО2 приказу № о взыскании с ФИО4 в пользу НАО «Первое коллекторское бюро» по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между должником и ОАО «Восточный экспресс банк» о взыскании задолженности в сумме 100 903,25 рублей, расходов по уплате госпошлины в сумме 1 609,03 рублей, а всего 102 512,28 рублей и представленному взыскателем в службу ФИО2 заявлению от ДД.ММ.ГГГГ (вх.№) о возбуждении исполнительного производства, исполнительное производство в отношении должника ФИО4 не возбуждалось, так как вынесено постановление (№-ИП от 14.4.22г.)о возбуждении исполнительного производства по представленному исполнительному листу № в отношении иного лица (ФИО3). Какие либо изменения в постановление о возбуждении исполнительного производства №-ИП от 14.04.22г., ошибочно возбужденного в отношении ФИО9, должностным лицом ОСП не вносились.
В дело представлено постановление от ДД.ММ.ГГГГ о внесении изменения в постановление о возбуждении исполнительного производства № от ДД.ММ.ГГГГ, где допущена ошибка в указании должника ФИО4 То есть, внесены изменения в иное исполнительное производство.
Данные о том, что на момент рассмотрения дела возбуждено исполнительное производство в отношении должника ФИО10, в материалы дела не представлены. Постановление о возбуждении исполнительного производства и материалы исполнительного производства в отношении ФИО4 в суд не представлены. Согласно информации №- от ДД.ММ.ГГГГ ОСП по <адрес> ГУФССП России по <адрес>, остаток задолженности по исполнительному производству 20326/22/24043-ИП на ДД.ММ.ГГГГ составляет 102 512,28 рублей.
Суд считает, что имеет место незаконное бездействие ФИО2-исполнителя по непринятию решения по возбуждению исполнительного производства; не направлению взыскателю копии постановления о возбуждении исполнительного производства, не совершению исполнительных действий по исполнительному производству, поскольку по предъявленному в ОСП исполнительному документу длительное время, в течение более четырех месяцев не возбуждено исполнительное производство в отношении должника ФИО4, не приняты меры к совершению всех необходимых исполнительных действий в целях исполнения исполнительного документа.
Суд считает, что ФИО2-исполнитель имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако, не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.
Кроме того, суд считает, что начальником- старшим ФИО2 ФИО2 по <адрес>, на которого Должностным регламентом возложена обязанность по организации работы по принудительному исполнению ФИО2 актов, актов других органов и должностных лиц ненадлежащим образом осуществлен контроль за работой возглавляемого им подразделения, в том числе за исполнением требований исполнительного документа по исполнительному производству в отношении должника ФИО4
Требования административного истца в части признания незаконным бездействия начальника- старшего ФИО2 ФИО2 по <адрес> в осуществлении надлежащего контроля за деятельностью сотрудников подразделения, признания незаконным бездействия должностного лица ОСП по <адрес> ГУФССП России по <адрес> в части исполнением требований исполнительного документа в установленные законом сроки, суд полагает удовлетворить.
По заявленному требования Административного истца о возложении обязанности на должностных лиц ОСП по <адрес> ГУФССП России по <адрес> устранить допущенные нарушения, суд исходит из следующего.
В дело представлено постановление СПИ об отложении ИП от ДД.ММ.ГГГГ, в связи с тем, что должник ФИО4 подала в суд возражения на ФИО2 приказ.
Согласно определению от ДД.ММ.ГГГГ мирового судьи ФИО2 участка № в <адрес> ФИО2 приказ № в отношении ФИО4 отменен.
В связи с чем, оснований для возложении на должностных лиц обязанностей, указанный в административном иске, у суда не имеется.
Руководствуясь ст. ст. 175 - 180 Кодекса административного судопроизводства РФ, суд
РЕШИЛ:
Удовлетворить требования НАО «Первое клиентское бюро» частично.
Признать незаконным бездействие должностных лиц (старшего ФИО2, ФИО2 исполнителя) ФИО2 по <адрес> УФССП России по <адрес> по исполнению исполнительного производства 20326/22/24043-ИП о взыскании с должника ФИО4 в пользу взыскателя НАО «Первое коллекторское бюро» задолженности по кредитным платежам в размере 102 512,28 рублей.
В удовлетворении требований административного истца в части возложения обязанности устранить нарушения норм права и прав взыскателя путем регистрации указанного исполнительного документа, принятия решения о возбуждении исполнительного производства, решения по существу требований, содержащихся в заявлении (ходатайстве) о возбуждении исполнительного производства и направления постановления о возбуждении исполнительного производства, постановления по существу заявленных требований о совершении исполнительных действий взыскателю.
Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в <адрес>вой суд через Саянский районный суд в течение 1 месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.
Председательствующий: