Решение по делу № 2-479/2023 от 24.01.2023 | Ново-Савиновский районный суд г. Казани (Республика Татарстан)

УИД 16RS0050-01-2022-006951-57

дело № 2-479/23

2.147

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

24 января 2023 года город Казань

Ново-Савиновский районный суд г. Казани Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи Шамгунова А.И.,

секретаре судебного заседания Гурьяновой А.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску муниципального казенного учреждения «Комитет земельных и имущественных отношений Исполнительного комитета муниципального образования г. Казани» к ФИО1 о взыскании задолженности по арендной плате за пользование земельным участком, взыскании пени,

УСТАНОВИЛ:

МКУ «Комитет земельных и имущественных отношений Исполнительного комитета муниципального образования ... ...» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по арендной плате за пользование земельным участком, взыскании пени.

В обоснование иска указано следующее.

МКУ «Комитет земельных и имущественных отношений Исполнительного комитета муниципального образования ... ...» заключило с ООО «ТатМАЗсервис» договор аренды от --.--.---- г. №--, по которому ООО «ТатМАЗсервис» в аренду был предоставлен земельный участок площадью 7110 кв.м. с кадастровым номером №--, расположенный по адресу: ... ....

Срок действия договора аренды и возврата земельного участка - --.--.---- г.

По условиям договора арендная плата должна была вноситься каждый месяц не позднее 15-го числа каждого следующего месяца, а в случае невнесения арендной платы в установленный в договоре срок арендатор обязался уплачивать пени в размере 0,1 % от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки.

На указанном земельном участке были построены нежилые помещения (гаражные боксы).

--.--.---- г. в ЕГРН зарегистрировано право собственности ответчика на гаражные боксы.

Поскольку ответчик с --.--.---- г. стал собственником строений, расположенных на земельном участке с кадастровым номером №--, то он должен оплачивать арендную плату за пользование земельным участком соразмерно своей доле.

Собственники гаражных боксов произвели выкуп земельного участка с кадастровым номером №--, --.--.---- г. в ЕГРН зарегистрировано право общей долевой собственности ответчика на этот земельный участок, размер доли ответчика составил №--.

Истец указывает, что в период с даты регистрации права собственности на гаражные боксы --.--.---- г. до даты регистрации права общей долевой собственности на земельный участок (--.--.---- г. включительно) ответчик должен был оплачивать арендную плату за пользование земельным участком, однако ответчик оплату не произвел, за период с --.--.---- г. по --.--.---- г. задолженность ответчика по арендной плате составляет 1 791 658 руб. 77 коп.

Также истец полагает, что ввиду неоплаты арендных платежей ответчик также должен оплатить предусмотренные договора аренды пени, размер которых за период с --.--.---- г. по --.--.---- г. составляет 768 725 руб. 87 коп.

В этой связи истец просил взыскать с ФИО1 задолженность по арендной плате в размере 1 791 658 руб. 77 коп. и пени в размере 786 725 руб. 87 коп.

В судебном заседании представитель истца поддержала исковые требования.

Представитель ответчика в судебном заседании исковые требования не признала.

Выслушав стороны, изучив материалы дела, суд пришел к следующему.

Согласно Земельному кодексу Российской Федерации любое использование земли осуществляется за плату, за исключением случаев, установленных федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации (платность использования земли).

В силу пункта 1 статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата.

Согласно первому абзацу пункта 1 статьи 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В соответствии с пунктом 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. В случае, когда договором они не определены, считается, что установлены порядок, условия и сроки, обычно применяемые при аренде аналогичного имущества при сравнимых обстоятельствах.

Согласно статье 622 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором.

Если арендатор не возвратил арендованное имущество либо возвратил его несвоевременно, арендодатель вправе потребовать внесения арендной платы за все время просрочки. В случае, когда указанная плата не покрывает причиненных арендодателю убытков, он может потребовать их возмещения.

В случае, когда за несвоевременный возврат арендованного имущества договором предусмотрена неустойка, убытки могут быть взысканы в полной сумме сверх неустойки, если иное не предусмотрено договором.

Согласно пункту 3.1.1 «Положения о муниципальном казенном учреждении «Комитет земельных и имущественных отношений Исполнительного комитета муниципального образования ... ...», утвержденного Решением Казанской городской Думы от --.--.---- г. №--, Комитет осуществляет от имени муниципального образования ... ... полномочия по владению, пользованию, распоряжению и управлению муниципальным имуществом ... ... (за исключением полномочий по управлению и распоряжению муниципальным жилищным фондом) и земельными участками.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 38 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от --.--.---- г. №-- «Обзор практики разрешения споров, связанных с арендой», в силу закона прекращение договора аренды само по себе не влечет прекращения обязательства по внесению арендной платы, оно будет прекращено надлежащим исполнением арендатором обязательства по возврату имущества арендодателю.

В пункте 66 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от --.--.---- г. №-- «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» разъяснено, что по общему правилу, если при расторжении договора основное обязательство прекращается, неустойка начисляется до момента прекращения этого обязательства (пункт 4 статьи 329 ГК РФ). Например, отказ продавца от договора купли-продажи транспортного средства, проданного в рассрочку, прекращает обязательство покупателя по оплате товара и, соответственно, освобождает его от дальнейшего начисления неустойки за просрочку оплаты товара (пункт 2 статьи 489 ГК РФ).

Если при расторжении договора основное обязательство не прекращается, например, при передаче имущества в аренду, ссуду, заем и кредит, и сохраняется обязанность должника по возврату полученного имущества кредитору и по внесению соответствующей платы за пользование имуществом, то взысканию подлежат не только установленные договором платежи за пользование имуществом, но и неустойка за просрочку их уплаты (статья 622, статья 689, пункт 1 статьи 811 ГК РФ).

Установлено следующее.

Постановлением Главы администрации ... ... от --.--.---- г. №-- ООО «ТатМАЗсервис» был предоставлен в аренду земельный участок площадью 0,56 га по ... ... во временное пользование сроком на 10 лет для организации автостоянки.

Согласно договору от --.--.---- г. №--, заключенному между Казанским городским комитетом по земельным ресурсам и земельной реформе и ООО «ТатМАЗсервис», земельный участок площадью 0,56 га предоставлен для организации автостоянки без строительства капитальных сооружений. Указанный земельный участок поставлен на кадастровый учет, присвоен кадастровый №-- с разрешенным использованием под организацию автостоянки.

В последующем на основании Постановления Главы администрации от --.--.---- г. №-- ООО «ТатМАЗсервис» предоставлен дополнительный земельный участок площадью 0,151 га для расширения автостоянки в аренду сроком на 5 лет.

На основании Постановления Главы администрации от --.--.---- г. №-- ООО «ТатМАЗсервис» разрешено строительство двухэтажного гаража-автостоянки на земельном участке площадью 0,711 га.

Приведенные обстоятельства установлены решением Арбитражного суда Республики Татарстан от --.--.---- г. по делу № А65-36088/2018, оставленным без изменения постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от --.--.---- г. и постановлением Арбитражного суда ... ... от --.--.---- г., по исковому заявлению ООО «Татмазсервис» к МКУ «Комитет земельных и имущественных отношений Исполнительного комитета муниципального образования ... ...», которым суд признал право собственности ООО «ТатМАЗсервис» на 2-х этажный гаражный комплекс общей площадью 7 092,5 кв. м, расположенный на земельном участке с кадастровым номером №-- по адресу: ... ...А (л.д. 102-110).

По настоящему делу установлено, что по договору аренды земельного участка от --.--.---- г. №--, заключенному между ООО «ТатМАЗсервис» и МКУ «Комитет земельных и имущественных отношений Исполнительного комитета муниципального образования ... ...» (арендодателем), обществу с ограниченной ответственностью «ТатМАЗсервис» в аренду сроком до --.--.---- г. был предоставлен земельный участок площадью 7110 кв.м. с кадастровым номером №--, расположенный по адресу: ... ... (далее по тексту – договор).

Земельный участок с кадастровым номером №-- был образован из земельных участков с кадастровыми номерами №-- и №--.

По условиям договора земельный участок был предоставлен в аренду под гаражный комплекс (пункт 1.5).

Согласно пункту 1.4 договора на земельном участке расположен незавершенный строительством объект.

Установлено также, что ФИО1 на праве собственности принадлежат гаражные боксы №-- и №-- и на праве общей долевой собственности (доля в праве ?) принадлежат гаражные боксы --- и нежилые помещения ---, расположенные в 2-х этажном гаражном комплексе по адресу: ... ..., право собственности зарегистрировано в ЕГРН --.--.---- г. Данные объекты принадлежат ФИО1 на основании договоров участия в строительстве гаражного комплекса от --.--.---- г. №--, от --.--.---- г. №--, от --.--.---- г. №--, заключенных с ООО «ТатМАЗсервис» (л.д. 56, 61-101, 112).

--.--.---- г. гаражный кооператив «МАЗсервис» от имени собственников гаражных боксов и нежилых помещений, расположенных в гаражном комплексе по адресу: ... ..., обратился в МКУ «Комитет земельных и имущественных отношений Исполнительного комитета муниципального образования ... ...» с заявлением о предоставлении земельного участка с кадастровым номером №--, расположенного по адресу: ... ..., на котором расположен гаражный комплекс общей площадью 7092,5 кв.м., в долевую собственность членов кооператива – собственников гаражных боксов и нежилых помещений (л.д. 158-165).

В ответ на данное заявление МКУ «Администрация Авиастроительного и ... ...ов Исполнительного комитета муниципального образования ... ...» письмом от --.--.---- г. сообщила, что предоставление в общую долевую собственность запрашиваемого земельного участка не представляется возможным.

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от --.--.---- г. по делу № А65-12482/2021, оставленным без изменения постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от --.--.---- г. и постановлением Арбитражного суда ... ... от --.--.---- г., по исковому заявлению индивидуального предпринимателя ФИО1, индивидуального предпринимателя ФИО3, ООО «ТатМАЗсервис» к МКУ «Комитет земельных и имущественных отношений Исполнительного комитета муниципального образования ... ...», МКУ «Администрация Авиастроительного и Ново-Савиновского районов Исполнительного комитета муниципального образования ... ...», Исполнительному комитету муниципального образования ... ... суд признал незаконным отказ публично-правового образования ... ... в лице МКУ «Администрация Авиастроительного и Ново-Савиновского районов Исполнительного комитета муниципального образования ... ...», изложенный в письме от --.--.---- г. исх. №--, в предоставлении в общую долевую собственность индивидуального предпринимателя ФИО1, индивидуального предпринимателя ФИО3, ООО «Татмазсервис» и третьих лиц (1–34) земельного участка с кадастровым номером №-- расположенного по адресу: ... ..., общей площадью 7 110 кв.м., на котором расположен двухэтажный гаражный комплекс общей площадью 7092,5 кв.м.

Этим же решением арбитражного суда на МКУ «Комитет земельных и имущественных отношений Исполнительного комитета муниципального образования ... ...» была возложена обязанность устранить допущенное нарушение прав и законных интересов индивидуального предпринимателя ФИО1, индивидуального предпринимателя ФИО3, ООО «Татмазсервис» и третьих лиц (1–34) путем осуществления подготовки проекта договора купли-продажи, его подписания, а также направления данного проекта договора для подписания заявителям и третьим лицам (1–34) в порядке, предусмотренном подпунктом 1 пункта 5 и пунктом 6 статьи 39.17 Земельного кодекса Российской Федерации, с указанием цены, действовавшей на момент подачи заявления о предоставлении земельного участка от 17 24 А65-12482/20--.--.---- г., в 30-дневный срок со дня вступления настоящего решения в законную силу (л.д. 111-134).

Собственники гаражных боксов заключили между собой соглашение, которым определили размер причитающихся им долей в праве общей долевой собственности при выкупе земельного участка с кадастровым номером --- (л.д. 15-21).

Согласно соглашению доля ФИО1 в выкупаемом земельном участке с кадастровым номером --- составит --- (л.д. 20 оборот).

--.--.---- г. в ЕГРН зарегистрировано правой общей долевой собственности собственников гаражных боксов и нежилых помещений, расположенных в гаражном комплексе по адресу: ... ..., на земельный участок с кадастровым номером 16:50:110701:683, в том числе зарегистрировано право общей долевой собственности ФИО1 (доля в праве ---) на земельный участок с кадастровым номером --- (л.д. 25).

Обращаясь в суд с рассматриваемым исковым заявлением, истец исходил из того, что право собственности ФИО1 на гаражные боксы --- и на право общей долевой собственности ФИО1 (доля в праве ?) на гаражные боксы № --- и нежилые помещения --- было зарегистрировано в ЕГРН --.--.---- г., а право общей долевой собственности ФИО1 (доля в праве ---) на земельный участок с кадастровым номером --- было зарегистрировано --.--.---- г., в связи с чем за указанный период (с --.--.---- г. по --.--.---- г.) ФИО1 пропорционально размеру своей доле в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером --- должен уплатить арендую плату за пользование указанным участком, а также договорные пени за просрочку внесения арендной платы.

Суд пришёл к выводу о том, что исковые требования подлежат удовлетворению частично.

Договор аренды земельного участка от --.--.---- г. №--, заключенный в отношении земельного участка с кадастровым номером --- по адресу: ... ..., истек --.--.---- г., однако по истечению срока действия договора арендатор земельный участок арендодателю по акту приёма-передачи не вернул, и уведомлений о возврате земельного участка истцу не направлял.

При этом арендодатель направлял арендатору уведомление с просьбой возвратить земельный участок с кадастровым номером --- арендодателю (л.д. 155).

Исходя из приведенных выше разъяснений прекращение договора аренды само по себе не влечет прекращения обязательства по внесению арендной платы.

Поскольку после прекращения договора аренда арендодатель не возвратил арендованный земельный участок, собственники строений, расположенных на земельном участке с кадастровым номером 16:50:110701:683, в том числе и ответчик, после прекращения срока действия договора продолжили пользоваться земельным участком путем размещения на нём принадлежащих им на праве собственности объектов недвижимости, то у ответчика имеется обязательство по оплате арендной платы за пользование земельным участком пропорционально своей доле в праве общей долевой собственности и неустойки за просрочку оплаты арендной платы.

В этой связи довод представителя ответчика о том, что в связи с прекращением срока действия договора аренды земельного участка от --.--.---- г. №-- истец вправе требовать не арендной платы и договорных пени, а вправе требовать взыскания неосновательного обогащения основан на ошибочном толковании приведенных положений, а потому не может быть принят во внимание.

Определяя размер задолженности по арендной плате, суд исходит из следующего.

По условиям договора арендная плата исчисляется с --.--.---- г.; арендатор вносит арендную плату ежемесячно не позднее 15 числа каждого текущего месяца; в случае несвоевременного внесения арендатором арендной платы арендатор обязуется оплатить арендодателю неустойку (пени) в размере 0,1 % от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки (пункты 3.1, 3.3, 3.5 договора).

Договором также установлено, что арендатор самостоятельно исчисляет размер годовой арендной платы за землю, которая рассчитывается по приведенной в договоре формуле и в соответствии с Земельным кодексом Российской Федерации, постановлением Кабинета Министров Республики Татарстан от --.--.---- г. №-- «Об арендной плате за землю», решением Казанской городской Думы от --.--.---- г. №-- (пункт 3.1 договора).

Таким образом, рассматриваемым договором предусмотрено применение регулируемой арендной платы.

В соответствии с пунктом 19 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от --.--.---- г. №-- «Об отдельных вопросах практики применения правил Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре аренды» арендодатель по договору, к которому подлежит применению регулируемая арендная плата, вправе требовать ее внесения в размере, установленном на соответствующий период регулирующим органом. При этом дополнительного изменения договора аренды не требуется.

В соответствии с пунктом 1 статьи 39.7 Земельного кодекса Российской Федерации размер арендной платы за земельный участок, находящийся в государственной или муниципальной собственности, определяется в соответствии с основными принципами определения арендной платы, установленными Правительством Российской Федерации.

Постановлением Кабинета Министров Республики Татарстан от --.--.---- г. N 74 «Об арендной плате за землю» утвержден также перечень поправочных коэффициентов, учитывающий вид использования земельного участка.

Согласно указанному перечню при расчете арендной платы за использование земельного участка под объекты автосервиса и автозаправочные станции подлежит применению поправочный коэффициент - 4,5, под гаражи - 1.

Согласно постановлению Исполнительного комитета муниципального образования ... ... от --.--.---- г. №-- видами разрешенного использования земельного участка с кадастровым номером 16:50:110701:683 является «обслуживание автотранспорта» и «объекты придорожного сервиса» (л.д. 4). Эти же виды разрешенного использования земельного участка указаны в выписке из ЕГРН на земельный участок (л.д. 23).

Согласно правовой позиции, изложенной в определении Верховного Суда Российской Федерации от --.--.---- г. №---ЭС16-14540 по делу N А65-23104/2015, поправочный коэффициент при расчете размера арендной платы за земельный участок с несколькими видами разрешенного использования выбирается не по принципу основного или вспомогательного вида разрешенного использования, а по принципу его наибольшего значения.

Пунктом 2.1 решения Казанской городской Думы от --.--.---- г. N 5-26 «О земельном налоге» установлено, что в случае если земельный участок имеет более одного вида разрешенного использования, в целях налогообложения применяется наибольший размер ставки земельного налога по видам разрешенного использования, определенным для данного участка.

Таким образом, в случае осуществления собственниками объектов недвижимости нескольких видов деятельности и (или) нескольких видов использования при определении размера арендной платы поправочный коэффициент, учитывающий вид использования земельного участка, определяется по принципу его наибольшего значения.

Аналогичная правовая позиция изложена в определениях Верховного Суда Российской Федерации от --.--.---- г. N 306-ЭС17-4516, от --.--.---- г. N 306-ЭС17-13987.

Таким образом, для расчета арендной платы за земельный участок с кадастровым номером №-- подлежит применению поправочный коэффициент под объекты автосервиса, который составляет 4,5, поскольку видами разрешенного использования земельного участка с кадастровым номером 16:50:110701:683 является «обслуживание автотранспорта» и «объекты придорожного сервиса», для данных разрешенных видов использования земельного участка поправочный коэффициент, предусмотренный Постановлением Кабинета Министров Республики Татарстан от --.--.---- г. N 74 «Об арендной плате за землю», составляет 4,5.

Представителем ответчика заявлен довод, что при определении платы за пользование земельным участком под гаражными боксами №-- и №-- необходимо применять поправочный коэффициент 1 к ставке земельного налога, поскольку эти гаражные боксы используются ответчиком для личных целей, а к гаражным боксам --- и нежилые помещения --- принадлежащим ответчику на праве общей долевой собственности (доля в праве ?), применяется поправочный коэффициент 4,5, поскольку указанные гаражные боксы совместно с другим сособственником используются в предпринимательских целях (сдаются в аренду). Позиция представителя ответчика нашла отражение в отзыве на исковое заявление (л.д. 56-60).

Данный довод суд находит ошибочным, поскольку действующее законодательство не содержит возможность дробления площадей единого земельного участка с целью применения различных ставок земельного налога и поправочных коэффициентов к ставке земельного налога.

Аналогичная позиция изложена в постановлениях Арбитражного суда ... ... от --.--.---- г. по делу N А65-24437/2015, от --.--.---- г. по делу N А65-22989/2014, от --.--.---- г. по делу N А65-22036/2014.

Применение арендодателем в рассматриваемом случае поправочного коэффициента 4,5 при определении размера арендной платы с учетом вида разрешенного использования земельного участка является правомерным, поскольку именно такой коэффициент установлен как рассматриваемым договором аренды, так и подлежит применению в соответствии с Постановлением Кабинета Министров Республики Татарстан от 09.02.1995 N 74 «Об арендной плате за землю».

С учётом приведенного суд пришёл к выводу о том, что истец вправе требовать от ответчика внесения арендной платы за пользование земельным участком, занятым принадлежащими ответчику строениями, начиная с даты регистрации ответчиком права собственности – с --.--.---- г., при этом при определении размера арендной платы истец вправе применять поправочный коэффициент 4,5 к ставке земельного налога.

Определяя дату, по которую истец вправе требовать арендную плату, суд исходит из следующего.

Согласно позиции истца арендная плата подлежит начислению по дату регистрации права общей долевой собственности ответчика на земельный участок – по --.--.---- г. включительно (учитывая, что право общей долевой собственности на земельный участок зарегистрировано --.--.---- г.).

Согласно возражениям представителя ответчика обращение собственников гаражных боксов и нежилых помещений, расположенных в гаражном комплексе по адресу: ... ..., в МКУ «Комитет земельных и имущественных отношений Исполнительного комитета муниципального образования ... ...» с заявлением о предоставлении в собственность земельного участка с кадастровым номером --- имело место быть --.--.---- г. В соответствии с установленным законом порядком рассмотрение заявления о выкупе земельного участка должно осуществляться в срок не более 30 дней со дня поступления соответствующего заявления. Следовательно, по мнению представителя ответчика, в случае своевременного принятия уполномоченным органом местного самоуправления ... ... решения о предоставлении земельного участка с кадастровым номером --- в собственность собственникам гаражных боксов и нежилых помещений они могли бы приобрести земельный участок в долевую собственность до --.--.---- г.

В этой связи, по мнению представителя ответчика, истец вправе требовать платы за пользование земельным участком за период с --.--.---- г. по --.--.---- г.

Довод представителя ответчика суд находит заслуживающими внимание в связи со следующим.

В соответствии с пунктом 5 статьи 39.17 Земельного кодекса Российской Федерации в срок е более чем тридцать дней со дня поступления заявления о предоставлении земельного участка уполномоченный орган рассматривает поступившее заявление, проверяет наличие или отсутствие оснований, предусмотренных статьей 39.16 настоящего Кодекса, и по результатам указанных рассмотрения и проверки совершает одно из следующих действий:

1) осуществляет подготовку проектов договора купли-продажи, договора аренды земельного участка или договора безвозмездного пользования земельным участком в трех экземплярах и их подписание, а также направляет проекты указанных договоров для подписания заявителю, если не требуется образование испрашиваемого земельного участка или уточнение его границ;

2) принимает решение о предоставлении земельного участка в собственность бесплатно или в постоянное (бессрочное) пользование, если не требуется образование испрашиваемого земельного участка или уточнение его границ, и направляет принятое решение заявителю;

3) принимает решение об отказе в предоставлении земельного участка при наличии хотя бы одного из оснований, предусмотренных статьей 39.16 настоящего Кодекса, и направляет принятое решение заявителю. В указанном решении должны быть указаны все основания отказа.

Как указано выше, заявление от имени собственников гаражных боксов и нежилых помещений, расположенных в гаражном комплексе по адресу: ... ..., о предоставлении земельного участка с кадастровым номером --- в долевую собственность членов кооператива – собственников гаражных боксов и нежилых помещений поступило в МКУ «Комитет земельных и имущественных отношений Исполнительного комитета муниципального образования ... ...» --.--.---- г. (л.д. 158).

Отказ в предоставлении в общую долевую собственность указанного земельного участка признан незаконным решением Арбитражного суда Республики Татарстан от --.--.---- г. по делу № А65-12482/2021. Решение арбитражного суда вступило в законную силу.

В данном случае, если бы уполномоченный орган муниципального образования своевременно совершил все действия по предоставлению спорного земельного участка в собственность и направил бы проект договора купли-продажи земельного участка в предусмотренный законом тридцатидневный срок, то ответчик мог раньше зарегистрировать право общей долевой собственности на этот участок, земельный участок перешел бы в общую долевую собственность ответчика не позднее --.--.---- г. (расчёт: 30 дней, отсчитывая от --.--.---- г. + время на регистрацию права собственности).

Соответственно, не позднее --.--.---- г. ответчик мог бы прекратить оплачивать арендую плату ввиду оформления права собственности на земельный участок.

С учётом изложенного суд пришёл к выводу о том, что истец вправе требовать арендую плату за период с --.--.---- г. и до --.--.---- г.

Определяя размер арендной платы, суд исходит из следующего.

В рассматриваемом договоре аренды размер арендной платы определяется по следующей формуле: Апл. = УПКСЗ x Рс x Кф x Пл, где Апл - размер годовой арендной платы за земельный участок; УПКСХ – удельный показатель кадастровой стоимости земельного участка; Рс - ставка земельного налога; Кф - поправочный коэффициент к ставке земельного налога, учитывающий вид разрешенного использования земельного участка; Пл – площадь земельного участка (пункт 3.1 договора).

Согласно выписке из ЕГРН кадастровая стоимость земельного участка с кадастровым номером --- составляет 36 651 453 руб. (л.д. 23). Доказательств иной кадастровой стоимости стороны суду не предоставили.

Согласно выписке из ЕГРН площадь земельного участка составляет 7110 кв.м.

Следовательно, удельный показатель кадастровой стоимости земельного участка составляет 5154 руб. 91 коп. за 1 кв.м. земельного участка (расчёт: кадастровая стоимость 36 651 453 руб. : площадь в 7110 кв.м.).

Ставка земельного налога на земельный участок с кадастровым номером --- составляет 1,3 % от кадастровой стоимости земельного участка.

Поправочный коэффициент к ставке земельного налога, учитывающий вид разрешенного использования земельного участка – 4,5.

Размер доли ответчика в праве общей долевой собственности на земельный участок составляет --- (л.д.25).

Следовательно, на ответчика приходится 2990,71 кв.м. земельного участка (расчёт: 7110 кв.м. : 1 000 000 x 420 635).

Размер ежегодной арендной платы, приходящейся на ответчика, определяется по следующей предусмотренной договором формуле: УПКСЗ x ставка земельного налога x повышающий коэффициент x площадь земельного участка.

Расчёт по этой формуле выглядит следующим образом: 5154 руб. 91 коп. (УПКСЗ) x 1,3 % (ставка земельного налога в процентах от кадастровой стоимости) x 4,5 (поправочный коэффициент) x 2990,71 кв.м. (приходящаяся на ответчика площадь земельного участка) = 901 885 руб. 19 коп.

Размер месячной арендной платы, приходящейся на ответчика, составляет 75 157 руб. 09 коп. (расчёт: ежегодная арендная плата 901 885 руб. 19 коп. : 12 месяцев).

Доказательств оплаты арендной платы ответчик суду не предоставил.

Задолженность ответчика по арендной плате за июль 2020 г. составляет 19 395 руб. 37 коп. исходя из следующего расчёта: 75 157 руб. 09 коп. (месячная арендная плата : 31 день в июле x 8 дней (с даты регистрации права собственности на гаражные боксы --.--.---- г. по --.--.---- г.).

Задолженность ответчика по арендной плате за период с --.--.---- г. по --.--.---- г. (8 месяцев) составляет 601 256 руб. 72 коп. исходя из следующего расчёта: 75 157 руб. 09 коп. x 8 месяцев)

Всего задолженность ответчика по арендной плате за период с --.--.---- г. и до --.--.---- г. составляет 620 652 руб. 09 коп. из расчёта: 601 256 руб. 72 коп. + 19 395 руб. 37 коп.

С учётом приведенного суд пришёл к выводу о наличии оснований для взыскания с ответчика задолженности по арендной плате за пользование земельным участком за период с --.--.---- г. и до --.--.---- г. в сумме 620 652 руб. 09 коп.

Оснований для взыскания арендной платы за период с --.--.---- г. по --.--.---- г. суд не усматривает, учитывая при этом, что отказ органа местного самоуправления в предоставлении общую долевую собственность земельного участка признан незаконным решением Арбитражного суда Республики Татарстан от --.--.---- г. по делу № А65-12482/2021. Соответственно, ввиду незаконности действий органа местного самоуправления ответчик не должен претерпевать негативных последствий в виде оплаты арендных платежей за период, когда от уплаты он мог быть освобожден ввиду оформления права собственности на земельный участок.

Что касается расчёта истца по гаражным боксам №-- и №--, то данные расчёты неверны, поскольку при расчёте по этим гаражным боксам истец применил неправильный поправочный коэффициент 1 вместо правильного 4,5. Представитель истца требования с учётом нового расчёта по этим гаражам не изменяла. Поэтому требования истца рассмотрены согласно изложенному в исковом заявлении.

Обращаясь к требованию о взыскании неустойки за просрочку внесения арендной платы, суд пришёл к следующему.

Поскольку после истечения срока действия договора аренды арендатор не возвратил арендодателю арендованный земельный участок, то арендодатель (истец) вправе требовать уплаты не только арендной платы, но и предусмотренной договором неустойки за просрочку внесения арендной платы.

Дата регистрации права собственности ответчика на гаражные боксы – --.--.---- г.

Следовательно, обязательство по оплате первого арендного платежа за пользование земельным участком – не позднее --.--.---- г.

Дата начала просрочки исполнения обязательства по внесению арендной платы – --.--.---- г.

Расчёт неустойки произведен истцом по --.--.---- г.

Постановлением Правительства Российской Федерации от --.--.---- г. №-- «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами» введен мораторий с --.--.---- г. по --.--.---- г.

На срок действия моратория по обязательствам должников, на которых он распространяется, не начисляются неустойки, за исключением текущих платежей.

В этой связи суд пришёл к выводу о том, что истец вправе требовать уплаты неустойки за просрочку внесения арендной платы за период с --.--.---- г. по --.--.---- г.

Представителем ответчика заявлено о снижении размера неустойки на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Учитывая все обстоятельства дела, суд приходит к выводу о том, что имеются основания для применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Учитывая период просрочки исполнения ответчиком обязательств по внесению арендных платежей, статью 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу о том, что неустойка за просрочку внесения арендных платежей подлежит определению в размере 100 000 руб.

В соответствии с пунктом 19 части 1 статьи 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации государственные органы, органы местного самоуправления, выступающие по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, а также мировыми судьями, в качестве истцов или ответчиков освобождены от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, а также мировыми судьями

Согласно части 1 статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Поскольку истец освобожден от уплаты госпошлины, то на основании части 1 статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и части 2 статьи 61.2 Бюджетного кодекса Российской Федерации государственная пошлина пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований подлежит взысканию с ответчика в доход бюджета.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования муниципального казенного учреждения «Комитет земельных и имущественных отношений Исполнительного комитета муниципального образования г. Казани» к ФИО1 о взыскании задолженности по арендной плате за пользование земельным участком, взыскании пени удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 (СНИЛС №--, паспорт №--, выдан Отделом УФМС России по ... ... в ... ...) в пользу муниципального казенного учреждения «Комитет земельных и имущественных отношений Исполнительного комитета муниципального образования ... ...» задолженность по арендной плате в сумме 620 652 рублей 09 коп., пени в сумме 100 000 рублей.

Взыскать с ФИО1 (СНИЛС №--, паспорт №--, выдан Отделом УФМС России по ... ... в ... ...) в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации, государственную пошлину в сумме 10406 рублей 52 коп.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан через Ново-Савиновский районный суд города Казани в течение одного месяца со дня принятия мотивированного решения.

Судья Шамгунов А.И.