61RS0011-01-2023-000614-44 дело № 2а-667/2022
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
13 апреля 2023г. г.ФИО1
Белокалитвинский городской суд Ростовской области в составе председательствующего судьи Логвиновой С.Е.
при секретаре Гриценко А.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по административному иску ГБУ Ростовской области «Центральная районная больница» в Белокалитвинском районе к судебному приставу-исполнителю Белокалитвинского районного отделения УФССП России по Ростовской области, ГУ ФССП России по Ростовской области о признании незаконными постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора, освобождении от уплаты исполнительского сбора,
установил:
ГБУ Ростовской области «Центральная районная больница» в Белокалитвинском районе обратилась в суд с административным иском о признании незаконными постановления судебного пристава-исполнителя Белокалитвинского РОСП УФССП России по Ростовской области ФИО2 о взыскании исполнительского сбора, ссылаясь на то, что в Белокалитвинском РОСП по Ростовской области на исполнении находится исполнительное производство №-ИП, возбужденное 16.03.2023 на основании постановления судебного пристава-исполнителя № от 06.09.2022 о взыскании исполнительского сбора в размере 10000 руб. Представитель административного истца полагает, что ГБУ РО «ЦРБ» в Белокалитвинском районе не уклонялось от обязательств в рамках проведения исполнительных действий, уведомление о возбуждение исполнительного производства было направлено 23.06.2022 посредством портала государственных услуг РФ, прочитано и доведено до сведения главного врача 03.03.2023, и тем же днем произведена оплата задолженности по исполнительному производству в размере 500 руб. Вина ГБУ РО «ЦРБ» в Белокалитвинском районе в нарушении установленного судебным приставом-исполнителем 5-дневного срока для добровольного исполнения отсутствует. В связи с изложенным административный истец просит суд признать незаконными постановления судебного пристава-исполнителя от 16.03.2023 о взыскании исполнительского сбора и освободить его от уплаты исполнительского сбора.
В судебном заседании представитель административного истца ФИО3, действующая на основании доверенности, поддержала требования в полном объеме. Представитель административного ответчика в судебное заседание не явился, представил заявление о рассмотрении дела без его участия, в своих письменных возражениях просил в удовлетворении иска отказать по тем основаниям, что постановление о возбуждении исполнительного производства от 20.06.2022 в личный кабинет ГБУ РО «ЦРБ» в Белокалитвинском районе было направлено ЕПГУ посредством Государственной электронной почтовой системы, прочитано адресамом 11.07.2022, и в срок для добровольного исполнения, установленный ч.12 ст.30 ФЗ-229 «Об исполнительном производстве», исполнено не было. В связи с чем оснований для удовлетворения административного иска не имеется.
Суд, выслушав представителя административного истца, исследовав материалы дела, приходит к следующему.
Постановлением судебного пристава-исполнителя Белокалитвинского РОСП УФССП по Ростовской области от 20.06.2022 на основании постановления по делу об административном правонарушении № от 28.03.2022, выданного ЦАФАП ГИБДД ГУ МВД России по Ростовской области, вступившим в законную силу 15.04.2022, о взыскании с МБУЗ Белокалитвинского района «ЦРБ» административного штрафа в размере 500 руб., возбуждено исполнительное производство №-ИП.
Постановлением был установлен срок для добровольного исполнения 5 дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства.
Указанное постановление от 20.06.2022 отправлено в личный кабинет ЕПГУ посредством ГЭПС и прочитано МБУЗ Белокалитвинского района «ЦРБ» 11.07.2022 в 16:37:41, что не отрицалось представителем административного ответчика в судебном заседании.
Поскольку в добровольном порядке в установленный срок требования исполнены не были судебным приставом-исполнителем Белокалитвинского РОСП УФССП по Ростовской области 16.03.2023 вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства №-ИП о взыскании исполнительского сбора в размере 10000 руб. за неисполнение акта по делу об административном правонарушении в добровольном порядке.
Штраф по постановлению ЦАФАП ГИБДД ГУ МВД России по Ростовской области № от 28.03.2022 был оплачен ГБУ Ростовской области «ЦРБ» в Белокалитвинском районе 03.03.2023, что подтверждено копией чека-ордера.
Согласно п. 13 ч. 1 ст. 64 Федерального закона от 2 октября 2007г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» в процессе исполнения требований исполнительного документа судебный пристав-исполнитель вправе взыскивать исполнительский сбор с должника.
В соответствии с ч. 1 ст. 105 Федерального закона от 2 октября 2007г. № 229-ФЗ в случаях неисполнения должником требований, содержащихся в исполнительном документе, в срок, установленный для добровольного исполнения, а также неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства судебный пристав-исполнитель выносит постановление о взыскании исполнительского сбора и устанавливает должнику новый срок для исполнения.
Из содержания вышеуказанных норм следует, что исполнительский сбор, по сути, относится к мерам принуждения в связи с несоблюдением законных требований государства и представляет собой санкцию штрафного характера, т.е. возложение на должника обязанности произвести определенную дополнительную выплату в качестве меры его публично-правовой ответственности, возникающей в связи с совершением им правонарушения в процессе исполнительного производства.
В п. 74 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» разъяснено, что суд вправе с учетом степени вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа, иных существенных обстоятельств уменьшить размер исполнительского сбора не более чем на одну четверть от размера, установленного ч. 3 ст. 112 Закона «Об исполнительном производстве», либо освободить должника от его взыскания не только при разрешении требований об уменьшении размера исполнительского сбора или освобождении от его взыскания, но и при разрешении требований об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора.
Согласно п. 75 того же Постановления при применении положений п. 7 ст. 112 Закона «Об исполнительном производстве» об освобождении должника от взыскания исполнительского сбора судам следует исходить из того, что основанием освобождения субъекта предпринимательской деятельности от взыскания могут являться только обстоятельства непреодолимой силы (п. 3 ст. 401 ГК Российской Федерации).
Иные лица могут быть освобождены от уплаты исполнительского сбора исходя из положений п. 1 ст. 401 ГК Российской Федерации, если они приняли все меры для надлежащего исполнения, содержащегося в исполнительном документе требования. Если такие меры не принимались, то отсутствие у должника, в том числе органа государственной (муниципальной) власти или бюджетного (муниципального) учреждения, необходимых средств, для выполнения требований исполнительного документа само по себе не является основанием для освобождения от уплаты исполнительского сбора.
В связи с тем, что требования вступившего в законную силу акта по делу об административном правонарушении МБУЗ Белокалитвинского района «ЦРБ» не было выполнено, судебным приставом-исполнителем обосновано и правомерно вынесено постановление 16.03.2023 о взыскании с МБУЗ Белокалитвинского района «ЦРБ» исполнительского сбора в размере 10000 руб., что согласуются с разъяснениями, данными в п. 22 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 50 от 17.11.2015 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», согласно которым в соответствии с частями 11 и 12 статьи 30 Федерального закона «Об исполнительном производстве» срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, составляет пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства, поскольку администрация не представила приставу-исполнителю доказательства того, что исполнение вступившего в законную силу решения городского суда было невозможным вследствие непреодолимой силы либо по уважительным причинам.
Суд исходит из того, что срок для добровольного исполнения исполнительного документа, как и последствия несоблюдения данного срока должником, урегулированы положениями Федерального закона «Об исполнительном производстве» и не являются усмотрением судебного пристава-исполнителя.
Из содержания п. 1 ч. 2 ст. 227 КАС Российской Федерации следует, что решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными возможно при установлении судом совокупности таких условий, как несоответствие этих действий, решений нормативным правовым актам и нарушение ими прав, свобод и законных интересов административного истца.
Учитывая, что оспариваемое постановление вынесено уполномоченным на то должностным лицом, полностью соответствует положениям действующего законодательства, суд полагает, что при таких обстоятельствах оснований для удовлетворения заявления ГБУ РО «ЦРБ» в Белокалитвинском райне о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора не имеется.
В тоже время в соответствии со ст. 112 Федерального закона от 02.10. 2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (п. 7) суд вправе с учетом степени вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа, имущественного положения должника, иных существенных обстоятельств отсрочить или рассрочить взыскание исполнительского сбора, а также уменьшить его размер, но не более чем на одну четверть от размера, установленного в соответствии с частью 3 настоящей статьи. При отсутствии установленных Гражданским кодексом Российской Федерации оснований ответственности за нарушение обязательства суд вправе освободить должника от взыскания исполнительского сбора.
Суд полагает, что административным истцом не представлено доказательств, что им приняты все меры к исполнению акта по делу об административном правонарушении в установленный срок, в связи с чем не имеются основания для освобождения его от уплаты исполнительского сбора.
Учитывая изложенное, руководствуясь ст. ст. 175-180 КАС РФ, суд
решил:
в удовлетворении административного иска ГБУ Ростовской области «Центральная районная больница» в Белокалитвинском районе к судебному приставу-исполнителю Белокалитвинского районного отделения УФССП России по Ростовской области, ГУ ФССП России по Ростовской области о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя Белокалитвинского районного отделения судебных приставов УФССП России по Ростовской области от 20 сентября 2022г. по исполнительному производству №-ИП о взыскании исполнительского сбора, освобождении от исполнительского сбора отказать.
На решение может быть подана апелляционная жалоба в Ростовский областной суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Судья С.Е.Логвинова
Мотивированное решение составлено 14 апреля 2023г.