Дело ....а-3116/2022
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
Ухтинский городской суд Республики Коми в составе
председательствующего судьи Никулина М.О.,
при ведении протокола судебного заседании секретарем Филипповой У.А.,
с участием административных истцов ФИО2 и ФИО3,
рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Ухте
3 августа 2022 года административное дело по административному исковому заявлению ФИО2 и ФИО3, являющихся законными представителями ФИО1, о признании незаконным и отмене постановления,
установил:
Родители ФИО1 обратились в суд с административным исковым заявлением о признании незаконным и отмене постановления комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав, осуществляющей деятельность на территории ФИО8 «ФИО9», от <...> г. .....
В обоснование требований указали, что оспариваемым постановлением сын поставлен на профилактический учет, однако законные основания для этого отсутствовали. Считают, что нарушены их права на участие в заседании комиссии, так как их не выслушали, не исследован характеризующий материал в отношении сына, кворума комиссии не было.
Определением суда от <...> г. к участию в деле в качестве административных ответчиков привлечены: администрация МОГО «Ухта» и заместитель руководителя администрации МОГО «Ухта» (председатель комиссии) ФИО4
Административные истцы просили удовлетворить их требование.
Административные ответчики извещены, в суд не явились и представителей не направили, от должностного лица поступил отзыв с возражениями на административное исковое заявление.
Заслушав участников процесса и исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.
<...> г. в 11.58час. от директора поступило сообщение по телефону в полицию, что несовершеннолетние ФИО1 и ФИО12 снимали скрытой камерой и выложили в сеть Интернет.
Доследственной проверкой данного сообщения установлено, что ФИО7 Р.М. и ФИО12 в кабинете .... установили видеокамеру, с ее помощью скрытно сняли видео после разместив его в социальной сети в закрытой группе класса.
Поскольку ФИО1 и ФИО12 совершили действия по сбору сведений о частной жизни и распространили их без согласия, однако, видеозапись производили в общественном месте, следователь пришел к выводу о малозначительности их деяния, поэтому в возбуждении уголовного дела по признакам состава преступления, предусмотренного частью 1 статьи 137 УК РФ, было отказано постановлением следователя от <...> г..
Мотивируя процессуальное решение, следователь сослался на часть 2 статьи 14 УК РФ и пункт 2 части 1 статьи 24 УПК РФ.
Помимо этого, в постановлении указано, что ФИО1 и ФИО12 не достигли ко времени совершения преступления возраста.
Далее, во исполнение требования прокурора, <...> г. копия постановления следователя направлена в комиссию по делам несовершеннолетних и защите их прав, осуществляющей деятельность на территории ФИО8 «ФИО9».
<...> г. на комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав, осуществляющей деятельность на территории ФИО8 «ФИО9», в присутствии законных представителей принято постановление об объявлении несовершеннолетнему ФИО7 Р.М. предупреждения за совершение противоправного поступка <...> г., несовершеннолетний поставлен на профилактический учет.
Изложенное подтверждается исследованными в суде доказательствами.
Основы правового регулирования правоотношений, возникающих в связи с деятельностью по профилактике безнадзорности и правонарушений несовершеннолетних, установлены Федеральным законом от 24 июня 1999 года № 120-ФЗ «Об основах системы профилактики безнадзорности и правонарушений несовершеннолетних» (далее – Федеральный закон).
Статьей 2 данного Федерального закона предусмотрено, что основными задачами указанной деятельности являются предупреждение безнадзорности, беспризорности, правонарушений и антиобщественных действий несовершеннолетних, выявление и устранение причин и условий, способствующих этому, обеспечение защиты прав и законных интересов несовершеннолетних, а также социально-педагогическая реабилитация несовершеннолетних, находящихся в социально опасном положении.
Под индивидуальной профилактической работой понимается деятельность по своевременному выявлению несовершеннолетних и семей, находящихся в социально опасном положении, а также по их социально-педагогической реабилитации и (или) предупреждению совершения правонарушений и антиобщественных действий (статья 1 Федерального закона).
Категории лиц, в отношении которых органы и учреждения системы профилактики безнадзорности и правонарушений несовершеннолетних могут проводить индивидуальную профилактическую работу, перечислены в пунктах 1 и 2 статьи 5 Федерального закона, в том числе к ним отнесены родители и иные законные представители несовершеннолетних, если они не исполняют своих обязанностей по их воспитанию, обучению и (или) содержанию и (или) отрицательно влияют на их поведение либо жестоко обращаются с ними.
В то же время, ФИО1 не является: .
Равно как ФИО1 не обвиняемый или подозреваемый в совершении преступлений, в отношении которых избраны меры пресечения, предусмотренные Уголовно-процессуальным кодексом Российской Федерации; не отбывает наказание в виде лишения свободы в воспитательных колониях; не освобождался от отбывания наказания; ему не предоставлялась отсрочка отбывания наказания или отсрочка исполнения приговора; он не освобождался из учреждений уголовно-исполнительной системы; не был судим к иным видам уголовного наказания.
Соответственно, ФИО1 не подпадает ни под одну поднадзорную категорию, поскольку к административной ответственности не был привлечен, а совершенное им деяние органом предварительного расследования признано малозначительным, то есть не представляющим общественной опасности по правилам части 2 статьи 14 УК РФ.
ФИО1 не относится к лицам, в отношении которых имеется необходимость в проведении индивидуальной профилактической работы в соответствии с требованиями, предусмотренными пунктом 1 статьи 5 Федерального закона.
В таком случае индивидуальная профилактическая работа с ним могла проводиться в случае необходимости предупреждения правонарушений либо для оказания социальной помощи и (или) реабилитации несовершеннолетних, но с согласия руководителя органа или учреждения системы профилактики безнадзорности и правонарушений несовершеннолетних (пункт 3 статьи 5 Федерального закона).
Однако, в оспариваемом постановлении не указано основание, предусмотренное пунктом 3 статьи 5 Федерального закона, для проведения с несовершеннолетним индивидуальной профилактической работы.
В тексте постановления описываются обстоятельства, установленные в ходе доследственной проверки сообщения директора , но нет сведений, что ФИО1 находится в социально опасной ситуации, нуждается в реабилитации либо имеется необходимость в предупреждении совершения им каких-либо правонарушений.
За совершение антиобщественных действий несовершеннолетнему объявлено предупреждение, что и следует из оспариваемого постановления и соотносится с полномочиями территориальной комиссии, предоставленными постановлением Правительства РК от 30 марта 2015 года № 146 «О комиссиях по делам несовершеннолетних и защите их прав».
По причине отсутствия предусмотренных законом оснований для проведения индивидуальной профилактической работы с ФИО1 и надлежащим образом оформленного согласия руководителя органа или учреждения системы профилактики безнадзорности и правонарушений несовершеннолетних на проведение индивидуальной профилактической работы с ним, принятое территориальной комиссией постановление нельзя признать основанным на требованиях закона.
Доводы административных истцов о нарушении их права на участие в заседании комиссии, не исследование характеризующего материала в отношении сына и отсутствие кворума, также следует признать подтвержденными, поскольку предусмотренный пунктом 20.3 Приложения № 1 к постановлению Правительства РК от 30 марта 2015 года № 146 «О комиссиях по делам несовершеннолетних и защите их прав», протокол заседания территориальной комиссии в распоряжение суда не представлен.
В таком случае, мнение административных истцов, что оспариваемым постановлением сын поставлен на профилактический учет, без законных оснований подтвердился в судебном заседании.
Руководствуясь статьёй 227 КАС РФ, суд
решил:
Удовлетворить административное исковое заявление ФИО2 и ФИО3, являющихся законными представителями ФИО1.
Признать незаконным и отменить постановление комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав, осуществляющей деятельность на территории ФИО8 «ФИО9», от <...> г. .....
Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Коми с подачей жалобы через Ухтинский городской суд Республики Коми в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Председательствующий-
Мотивированное решение составлено 17 августа 2022 года.
Судья- М.О. Никулин