Решение по делу № 2-1/2022 от 11.08.2022 - об изъятии жилого помещения и земельного участка, расположенных по адресу путем выкупа у собственника, перехода права собственности на объекты недвижимости с выплатой возмещения рыночной стоимости объектов недвижимости, возложении обязанности по снятию с регистрационного учета и освобождению объекта недвижимости.

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

р.п.Черлак 04 августа 2022 года

Дело № 2-1/2022

55RS0038-01-2021-000388-88

Резолютивная часть решения оглашена 04.08.2022 г.

Решение суда в окончательной форме изготовлено 11.08.2022 г.

Черлакский районный суд Омской области в составе

председательствующего судьи Околелова Ю.Л.

При секретаре Каретниковой А.М.

С участием помощника прокурора Черлакского района Яшкина А.Ю.

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к Администрации Черлакского муниципального района Омской области о признании недостоверным и недействительным отчета ИП ФИО2 от 21.09.2020 г. № 1046/2020 об оценке рыночной стоимости земельного участка и жилого помещения расположенных по адресу ; определении размера возмещения за изымаемые земельный участок и жилое помещение расположенные по адресу ; прекращении права собственности ФИО1 на земельный участок и жилое помещение расположенные по адресу ; взыскании с ответчика в пользу истца денежных средств в счет возмещения за изымаемые земельный участок и жилое помещение расположенные по адресу ;

по встречному исковому заявлению Администрации Черлакского муниципального района Омской области к ФИО1 об изъятии жилого помещения и земельного участка, расположенных по адресу путем выкупа у собственника, перехода права собственности на объекты недвижимости с выплатой возмещения рыночной стоимости объектов недвижимости, возложении обязанности по снятию с регистрационного учета и освобождению объекта недвижимости,

УСТАНОВИЛ:

ИП ФИО1 обратилась в Арбитражный суд Омской области с иском к Администрации Черлакского муниципального района Омской области. В котором просит признать недостоверным и недействительным отчет ИП ФИО2 от 21.09.2020 г. об оценке рыночной стоимости земельного участка с кадастровым номером и жилого помещения с кадастровым номером , расположенных по адресу 1, а также взыскать с ответчика убытки в размере 692 942,44 руб. и компенсацию морального вреда в сумме 200 000 руб.

В обоснование иска сослалась на то, что она является собственником жилого помещения, расположенного по адресу . В указанном жилом помещении с 2006 г. расположен магазин, в котором истец осуществляет свою предпринимательскую деятельность и постоянно проживает. 23.07.2018 г. межведомственной комиссией Администрации района выдано заключение № 247, согласно которому жилые помещения по вышеуказанному адресу имеют физический износ основных конструктивных элементов 70 %. Распоряжением Главы Администрации Черлакского муниципального района от 23.07.2018 г. двухквартирный жилой дом, расположенный по адресу , признан аварийным и подлежащим сносу, постановлено произвести расселение жильцов из аварийного жилого дома в срок до 31.12.2021 г., выполнить снос вышеуказанного жилого дома в срок до 30.11.2022 г. Решением Черлакского районного суда Омской области от 08.11.2018 г. установлен срок расселения жильцов аварийного дома по вышеуказанному адресу и сноса дома до 30.11.2019 г.

Впоследствии решением Черлакского районного суда Омской области от 28.01.2020 г. признано незаконным бездействие Администрации Черлакского муниципального района в части ненаправления в адрес ФИО1 проекта соглашения об изъятии для муниципальных нужд земельного участка и жилого помещения расположенных по вышеуказанному адресу. Во исполнение судебного акта, ответчиком подготовлен и направлен в адрес истца проект соглашения об изъятии земельного участка и расположенного на нем жилого помещения для муниципальных нужд от 21.10.2020 г. В соглашении указано, что Администрация Черлакского муниципального района обязуется выплатить ФИО1 возмещение за изымаемый земельный участок в размере 28 230 руб., за изымаемое жилое помещение – 25 510 руб. Размер возмещения определен на основании отчета ИП ФИО2 от 21.09.2020 г. Истец считает указанный отчет не соответствующим требованиям законодательства об оценочной деятельности, результаты проведенной оценки недостоверными. Указывает, что оценщик ФИО2 осмотр жилого помещения истца и земельного участка не производил, впоследствии не отразил в отчете причины, по которым не был осмотрен объект оценки. В отчете отсутствуют цели и задачи проведения объекта оценки, являющиеся обязательными реквизитами оценки в соответствии со ст. 11 ФЗ Об оценочной деятельности. При проведении оценки ФИО2 не учитывал требования ч.7 ст. 32 ЖК РФ, ст. 56.8 ЗК. Оценщик не включил в выкупную цену сумму компенсации за непроизведенный капитальный ремонт, а также рыночную стоимость общего имущества в многоквартирном доме. В Заключении от 20.07.2018 г. и в Заключении межведомственной Комиссии от 23.07.2018 г. физический износ строения указан равным 70%, однако в отчете об оценке указан физический износ, равный 81%. Рыночная стоимость рассчитана, исходя из 81% износа, что не соответствует фактическим данным. Кроме того, при сравнении объектов-аналогов с объектом оценки не подобрал надлежащие объекты-аналоги, описание объектов-аналогов, кроме площади, в отчете отсутствует. Из отчета невозможно установить, являются ли сходными по экономическим, материальным, техническим и другим характеристикам жилое помещение истца и объекты-аналоги, предложенные оценщиком. Оценщик установил рыночную стоимость помещения не на основании фактического использования данного имущества (под магазин), а на основании сведений в ГКН. При определении размера возмещения необходимо исходить из фактического правомерного использования земельного участка и расположенного на нем объекта недвижимости. Отчет об оценке не соответствует Методическим рекомендациям по определению рыночной стоимости земельных участков, утвержденным Распоряжением Минимущества РФ от 06.03.2002 г. Истец указывает, что в период с 23.07.2018 г., с момента признания дома аварийным, до настоящего времени осуществляет свою предпринимательскую деятельность в спорном жилом помещении. В результате незаконных действий (бездействия) ответчика у ИП ФИО1 возникли убытки (реальный ущерб и упущенная выгода) в размере 691 261,44 руб. Ответчик с 23.07.2018 г. в добровольном порядке мероприятия по отселению ФИО1 из аварийного дома не исполнял. На стадии подготовки соглашения о выкупе Администрация снова уклоняется от исполнения своих обязательств, устанавливая существенно заниженный размер возмещения за объекты недвижимости, в связи с чем момент отселения ФИО1 переносится на более позднюю дату, до разрешения настоящего дела судом. Правовой статус спорного помещения как «аварийное» предполагает его опасность для людей, что влияет на размеры выручки истца. ФИО1 определила свой объем неполученной прибыли с учетом затрат, сопутствующих ее получению: при расчете убытков проанализированы документы ее официальной финансовой отчетности, учтены первичные документы о поступлении денежных средств в кассу, а также документы о затратах истца. В период с 23.07.2018 г. по 30.11.2020 г. истцом в Пенсионный фонд уплачено платежей в качестве плательщика, производящего выплаты физическим лицам – 19 274,35 руб., обязательных платежей – 66 962,50 руб., в фонд социального страхования – 18 288,05 руб. С учетом уменьшения налога ЕНВД сумма взносов в Пенсионный фонд и Фонд социального страхования составила 34 692,55 руб. Налог на ЕНВД составил 57 038,50руб., на сверхприбыль свыше 300 000 руб. – 1000,44 руб. Расходы на заработную плату составили 68 056 руб., на контрольно-кассовую технику – 22 685 руб., по оплате коммунальных платежей – 14 940 рублей, расходы на оплату газоснабжения – 22697,56 рублей, на оплату холодного водоснабжения – 1418,04 рую., на техническое обслуживание газового оборудования – 1681 руб. Всего расходы составили 243 483,44 руб. Выручка истца за спорный период составила 180 865 руб. Реальный ущерб, то есть разность выручки и расходов, составил 62 618,44 руб., потенциальный доход составил 811 189 руб. Упущенная выгода равна 630 324 руб. Убытки истца за спорный период составили 692 942,44 руб. Действиями ответчика истцу нанесен не только ущерб, но и моральный вред, который она оценивает в 200 000 руб. Условия проживания истца в спорном аварийном помещении и условии труда в нем не отвечают установленным в законодательстве требованиям. Качество жизни истца низкое. Постоянно присутствует угроза обрушения конструкций дома. Кроме того, ФИО1 наблюдается в БУЗОО «Черлакская ЦРБ» по поводу заболеваний. В 2018 г. перенесла операцию на сердце, рекомендовано ограничение психо-эмоциональных нагрузок. Не имея безопасных условий проживания и труда по вине ответчика, ФИО1 испытывает нравственные страдания (психологический дискомфорт, беспокойство, страх за свою жизнь), находится в состоянии длительной неопределенности. Своими действиями ответчик подрывает у истца доверие к органам власти. Регулярные судебные разбирательства с ответчиком существенно влияют на эмоциональное состояние ФИО1

Впоследствии истец уточнила исковые требования, просила признать недостоверным и недействительным отчёт ИП ФИО2 от 21.09.2020 № 1046/2020 об оценке рыночной стоимости земельного участка с кадастровым номером и жилого помещения с кадастровым номером , расположенных по адресу 1; взыскать с Администрации Черлакского муниципального района за счёт средств казны Черлакского муниципального района Омской области убытки в размере 692 942,44 руб. и компенсацию морального вреда в сумме 200 000 руб.; определить размер возмещения за изымаемые земельный участок с кадастровым номером и жилое помещение с кадастровым номером , расположенные по адресу: 1; прекратить право собственности ФИО1 на земельный участок с кадастровым номером и жилое помещение с кадастровым номером , расположенные по адресу 1; взыскать с Администрации Черлакского муниципального района денежные средства в счёт возмещения за изымаемые земельный участок с кадастровым номером и жилое помещение с кадастровым номером , расположенные по адресу 1.

Определением Арбитражного суда Омской области от 11.03.2021 г. выделены в отдельное производство требования ИП ФИО1 о взыскании с Администрации Черлакского муниципального района за счёт средств казны Черлакского муниципального района Омской области убытков в размере 692 942,44 руб. и компенсации морального вреда в сумме 200 000 руб. Материалы дела переданы для рассмотрения по подсудности в суд общей юрисдикции.

Постановлением Восьмого арбитражного апелляционного суда от 01.04.2021 г. апелляционная жалоба ИП ФИО1 оставлена без удовлетворения, определение Арбитражного суда Омской области от 11.03.2021 по делу № А46-22616/2020 – без изменения.

19.04.2021 года из Омского областного суда в Черлакский районный суд Омской области поступило дело по иску ИП ФИО1 к Администрации Черлакского муниципального района Омской области о взыскании убытков и компенсации морального вреда. Указанное дело по исковым требованиям ИП ФИО1 определением Черлакского районного суда принято к производству.

Судом установлено, что заявленные исковые требования ИП ФИО1 к Администрации Черлакского муниципального района Омской области о взыскании убытков и компенсации морального вреда, остались в производстве Арбитражного суда Омской области и рассмотрены 02.06.2021 года. В связи с чем в Черлакском районном суде Омской области подлежат рассмотрению исковые требования ИП ФИО1 о признании недостоверным и недействительным отчета ИП ФИО2 от 21.09.2020 г. № 1046/2020 об оценке рыночной стоимости земельного участка и жилого помещения расположенных по адресу ; определении размера возмещения за изымаемые земельный участок и жилое помещение расположенные по адресу прекращении права собственности ФИО1 на земельный участок и жилое помещение расположенные по адресу ; взыскании с ответчика в пользу истца денежных средств в счет возмещения за изымаемые земельный участок и жилое помещение расположенные по адресу .

Определением Черлакского районного суда от 03.06.2021 г. уточнен подлежащий рассмотрению предмет иска ИП ФИО1 к Администрации Черлакского муниципального района Омской области: о признании недостоверным и недействительным отчета ИП ФИО2 от 21.09.2020 г. № 1046/2020 об оценке рыночной стоимости земельного участка и жилого помещения расположенных по адресу ; определении размера возмещения за изымаемые земельный участок и жилое помещение расположенные по адресу ; прекращении права собственности ФИО1 на земельный участок и жилое помещение расположенные по адресу ; взыскании с ответчика в пользу истца денежных средств в счет возмещения за изымаемые земельный участок и жилое помещение расположенные по адресу .

В дополнениях от 15.06.2021 г. к исковому заявлению истец указала, что к моменту приватизации жилого помещения (1994 г.) жилой дом уже нуждался в проведении капитального ремонта. Капитальный ремонт за счет средств бюджета не проводился. Считает, что суждение о том, что спорному жилому дому не требовался капитальный ремонт и Администрация не имеет обязательств по выплате возмещения с учетом компенсации за непроизведенный капитальный ремонт противоречит положению ст. 15 ЖК РФ (действовавшей до 01.03.2005 г. ) и ст. 16 Закона «О приватизации жилищного фонда в РФ». Указывает, что экспертное заключение от 20.07.2018 г. подтверждает аварийное состояние дома с учетом непроизведенных капитальных ремонтов. Выкупная цена определяется исходя из рыночной стоимости земельного участка на момент рассмотрения спора. При определении выкупной стоимости изымаемого жилого помещения должны учитываться убытки, связанные с его изъятием. Полагает, что к убыткам следует отнести стоимость строительных материалов, конструкций, использованных при возведении подсобного помещения Лит А1, тамбура; стоимости строительных материалов, использованных при капитальном ремонте Лит А; стоимости работ по обустройству инженерных коммуникаций.

Впоследствии от истца ФИО3 поступило заявление об уточнении исковых требований, согласно которых истец просит признать недостоверным и недействительным отчет ИП ФИО2 от 21.09.2020 г. № 1046/2020 об оценке рыночной стоимости земельного участка и жилого помещения, расположенных по адресу ; включить в размер возмещения за изымаемое для муниципальных нужд жилое помещение, расположенное по вышеуказанному адресу рыночную стоимость жилого помещения в размере 2 591 917 рублей, рыночную стоимость земельного участка расположенного по вышеуказанному адресу в размере 149000 рублей, расходы за наем помещения на период поиска другого помещения в размере 10 000 рублей, транспортные расходы связанные с грузоперевозками в размере 4880 рублей, расходы на оплату услуг риэлтора по подбору жилья и оформлению документов в размере 29 500 рублей, стоимость строительных материалов использованных при капитальном ремонте ЛитА в размере 113 916 рублей, стоимость работ по обустройству инженерных коммуникаций в размере 52 530 рублей, стоимость строительных материалов и конструкций использованных при возведении подсобного помещения ЛитА1 в размере 416 707 рублей, стоимость строительных материалов и конструкций использованных при возведении тамбура в размере 38 780 рублей, стоимость забора и ворот на придомовой территории в размере 51 011 рублей, стоимость хвойных деревьев и плодово-ягодных кустарников расположенных на земельном участке в размере 53 800 рублей, компенсацию за непроизведенный капитальный ремонт в размере 190 994 рублей; прекратить право собственности ФИО1 на земельный участок и жилое помещение расположенные по вышеуказанному адресу; взыскать с ответчика денежные средства в счет возмещения за изымаемое для муниципальных нужд объекта недвижимости в размере 3 703 035 рублей.

В дальнейшем истец уточнила исковые требования, частично изменив ранее имеющиеся, просила включить в размер возмещения за изымаемое для муниципальных нужд жилое помещение, расположенное по вышеуказанному адресу рыночную стоимость жилого помещения в размере 2 673 240 рублей; взыскать с ответчика денежные средства в счет возмещения за изымаемое для муниципальных нужд жилое помещение в размере 3 784 358 рублей.

От ответчика Администрации Черлакского муниципального района Омской области в суд поступило встречное исковое заявление к ФИО1 об изъятии жилого помещения и земельного участка расположенных по адресу , путем выкупа у собственника; перехода права собственности на земельный участок и жилое помещение расположенные по вышеуказанному адресу к Администрации Черлакского муниципального района; выплате правообладателю возмещения рыночной стоимости земельного участка и жилого помещения расположенных по вышеуказанному адресу, изымаемых для муниципальных нужд в размере 53 740,22 рублей; возложении обязанности на правообладателя и членов его семьи по снятию с регистрационного учета и освобождению жилого помещения, передаче земельного участка и жилого помещения Администрации района.

В обоснование иска указано, что в связи с изъятием земельного участка, расположенного по адресу , для муниципальных нужд собственнику жилого помещения ФИО1 было направлено Постановление Администрации Черлакского муниципального района от 16.01.2020 г. № 10-п об изъятии земельного участка и находящегося на нем объекта недвижимого имущества для нужд Черлакского муниципального района и проект соглашения об изъятии недвижимого имущества для муниципальных нужд. Заказные письма ответчиком получены. До настоящего времени соглашение со стороны ответчика не подписано, из чего можно сделать вывод, что ФИО1 отказалась от заключения соглашения об изъятии жилого помещения. Ссылаясь на ч.9 ст. 32 ЖК РФ, просит удовлетворить заявленные требования.

Истец ФИО1 в судебном заседании уточненные исковые требования поддержала и сослалась на доводы изложенные в исковом заявлении. Со встречными исковыми требованиями не согласилась.

Представитель истца ФИО4 действующая на основании доверенности, в судебном заседании уточненные исковые требования поддержала и сослалась на доводы изложенные в исковом заявлении. Со встречными исковыми требованиями не согласилась.

Представитель ответчика Администрации Черлакского муниципального района ФИО5, действующая на основании доверенности, встречные исковые требования поддержала полностью, сослалась на доводы изложенные в иске, с первоначальными исковыми требованиями согласилась в части. Считает отчет ИП ФИО2 действительным, не согласна с рыночной стоимостью объектов недвижимости указанной истцом, согласно с заявленными расходами на наем помещения на период поиска другого помещения, с заявленными транспортными расходами, с расходами на оплату услуг риэлтора. Не согласна с заявленными требованиями о возмещении стоимости строительных материалов использованным при капитальном ремонте ЛитА, о возмещении стоимости работ по обустройству инженерных коммуникаций. Не согласна с возмещением стоимости строительных материалов использованных при возведении подсобного помещения ЛитА1, и использованных при строительстве тамбура. Не согласна с возмещением стоимости забора и ворот находящихся на придомовой территории, и так же с возмещением стоимости хвойных деревьев и кустарников.

Ответчик ИП ФИО2 в судебном заседании отсутствовал, о времени и месте рассмотрения дела уведомлен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие, представил возражения на уточненное исковое заявление от 09.06.2022 г., в котором указано, что в соответствии с договором № 224 на оказание услуг по оценке ИКЗ от 21.09.2020 г. Администрацией Черлакского района Омской областиему было поручено оказать услуги по оценке рыночной стоимости земельного участка и квартиры, принадлежащих на праве собственности ФИО1, изымаемых для муниципальных нужд в связи с признанием многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу. При этом им была произведена оценка земельного участка и жилого дома без учета всех слагаемых затрат, отражающих все стороны компенсации за указанное имущество и услуги. Отчет об оценке был составлен без учета затрат, так как заказчик оценки никаких затрат не предоставил. В отчете указано, что стоимость объекта оценки носит рекомендательный характер, не является обязательной, указанная стоимость объекта оценки является всего лишь наиболее вероятной ценой для совершения сделки. Отчет не является нормативно-правовым актом, не содержит норм права, цель отчета – информирование заказчика о рыночной или иной стоимости объекта оценки. Заказчика устроило определение только рыночной стоимости земельного участка и жилого дома. Считает, что стороны должны сделать экспертизу стоимости имущества с учетом затрат полной компенсации в соответствии с действующим законодательством РФ.

Представитель третьего лица Управления Росреестра по Омской области в судебном заседании отсутствовал, о времени и месте рассмотрения дела уведомлен надлежащим образом.

Выслушав участников процесса, изучив материалы дела, исследовав и оценив представленные доказательства в их совокупности, заключение помощника прокурора, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 35 Конституции Российской Федерации никто не может быть лишен своего имущества иначе как по решению суда. Принудительное отчуждение имущества для государственных нужд может быть произведено только при условии предварительного и равноценного возмещения.

В силу ст. 40 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища.

Согласно п. 1 ст. 235 Гражданского кодекса РФ право собственности прекращается при отчуждении собственником своего имущества другим лицам, отказе собственника от права собственности, гибели или уничтожении имущества и при утрате права собственности на имущество в иных случаях, предусмотренных законом.

Подпунктом 3.2 п. 2 указанной статьи предусмотрено, что принудительное изъятие у собственника имущества не допускается, кроме случаев, когда по основаниям, предусмотренным законом, производится отчуждение недвижимого имущества в связи с принудительным отчуждением земельного участка для государственных или муниципальных нужд (изъятием земельного участка для государственных или муниципальных нужд (статья 239.2).

В силу п.2 ст. 239.2 ГК РФ в случае, если собственнику земельного участка, подлежащего изъятию для государственных или муниципальных нужд, или лицу, которому такой земельный участок принадлежит на ином праве, принадлежат расположенные на таком земельном участке объекты недвижимого имущества, изъятие такого земельного участка и отчуждение таких объектов в соответствии с настоящей статьей осуществляются одновременно.

Пунктом 4 ст. 15 Жилищного кодекса РФ установлено, что жилое помещение может быть признано непригодным для проживания, многоквартирный дом может быть признан аварийным и подлежащим сносу или реконструкции по основаниям и в порядке, которые установлены Правительством Российской Федерации. В многоквартирном доме, признанном аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, все жилые помещения являются непригодными для проживания.

Во исполнение данной нормы Правительством Российской Федерации принято Постановление от 28.01.2006 N 47 "Об утверждении Положения о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания, многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, садового дома жилым домом и жилого дома садовым домом", действие которого распространяется на находящиеся в эксплуатации жилые помещения независимо от формы собственности, расположенные на территории Российской Федерации (пункт 2 Положения).

В соответствии с пунктом 7 Положения оценка и обследование помещения в целях признания его жилым помещением, жилого помещения пригодным (непригодным) для проживания граждан, а также многоквартирного дома в целях признания его аварийным и подлежащим сносу или реконструкции осуществляются межведомственной комиссией, создаваемой в этих целях (далее - комиссия), и проводятся на предмет соответствия указанных помещений и дома установленным в настоящем Положении требованиям.

В соответствии с пунктом 42 Положения Комиссия на основании заявления собственника помещения, федерального органа исполнительной власти, осуществляющего полномочия собственника в отношении оцениваемого имущества, правообладателя или гражданина (нанимателя), либо на основании заключения органов государственного надзора (контроля) по вопросам, отнесенным к их компетенции, либо на основании заключения экспертизы жилого помещения, проведенной в соответствии с постановлением Правительства Российской Федерации от 21 августа 2019г. N 1082 "Об утверждении Правил проведения экспертизы жилого помещения, которому причинен ущерб, подлежащий возмещению в рамках программы организации возмещения ущерба, причиненного расположенным на территориях субъектов Российской Федерации жилым помещениям граждан, с использованием механизма добровольного страхования, методики определения размера ущерба, подлежащего возмещению в рамках программы организации возмещения ущерба, причиненного расположенным на территориях субъектов Российской Федерации жилым помещениям граждан, с использованиеммеханизма добровольного страхования за счет страхового возмещения и помощи, предоставляемой за счет средств бюджетов бюджетной системы Российской Федерации, и о внесении изменений в Положение о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания, многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, садового дома жилым домом и жилого дома садовым домом", либо на основании сформированного и утвержденного субъектом Российской ФИО6 основании сведений из Единого государственного реестра недвижимости, полученных с использованием единой системы межведомственного электронного взаимодействия и подключаемых к ней региональных систем межведомственного электронного взаимодействия, сводного перечня объектов (жилых помещений), находящихся в границах зоны чрезвычайной ситуации (далее - сводный перечень объектов (жилых помещений), проводит оценку соответствия помещения установленным в настоящем Положении требованиям и принимает решения в порядке, предусмотренном пунктом 47 настоящего Положения.

Правоотношения сторон по выкупу жилого помещения у собственника с прекращением права собственности при изъятии земельного участка для государственных или муниципальных нужд регулируется положениями ст. 32 ЖК РФ.

На основании ч. 1 ст. 32 Жилищного кодекса Российской Федерации жилое помещение может быть изъято у собственника в связи с изъятием земельного участка, на котором расположено такое жилое помещение или расположен многоквартирный дом, в котором находится такое жилое помещение, для государственных или муниципальных нужд. Предоставление возмещения за часть жилого помещения допускается не иначе как с согласия собственника. В зависимости от того, для чьих нужд изымается земельный участок, выкуп жилого помещения осуществляется на основании решения уполномоченного федерального органа исполнительной власти, исполнительного органа государственной власти субъекта Российской Федерации или органа местного самоуправления.

Собственнику жилого помещения, подлежащего изъятию, направляется уведомление о принятом решении об изъятии земельного участка, на котором расположено такое жилое помещение или расположен многоквартирный дом, в котором находится такое жилое помещение, для государственных или муниципальных нужд, а также проект соглашения об изъятии недвижимости для государственных или муниципальных нужд в порядке и в сроки, которые установлены федеральным законодательством.(ч.4ст.32ЖК РФ)

Собственник жилого помещения, подлежащего изъятию, до заключения соглашения об изъятии недвижимости для государственных или муниципальных нужд либо вступления в законную силу решения суда о принудительном изъятии такого земельного участка и (или) расположенных на нем объектов недвижимого имущества может владеть, пользоваться и распоряжаться им по своему усмотрению и производить необходимые затраты, обеспечивающие использование жилого помещения в соответствии с его назначением. Собственник несет риск отнесения на него при определении размера возмещения за жилое помещение затрат и убытков, связанных с произведенными в указанный период вложениями, значительно увеличивающими стоимость изымаемого жилого помещения. (ч.5ст.32ЖК РФ)

При определении размера возмещения за жилое помещение в него включаются рыночная стоимость жилого помещения, рыночная стоимость общего имущества в многоквартирном доме, в том числе рыночная стоимость земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом, с учетом его доли в праве общей собственности на такое имущество, а также все убытки, причиненные собственнику жилого помещения его изъятием, включая убытки, которые он несет всвязи с изменением места проживания, временным пользованием иным жилым помещением до приобретения в собственность другого жилого помещения (в случае, если указанным в части 6 настоящей статьи соглашением не предусмотрено сохранение права пользования изымаемым жилым помещением до приобретения в собственность другого жилого помещения), переездом, поиском другого жилого помещения для приобретения права собственности на него, оформлением права собственности на другое жилое помещение, досрочным прекращением своих обязательств перед третьими лицами, в том числе упущенную выгоду. (ч.7 ст.32 ЖК РФ)

Согласно ч. 9 ст. 32 ЖК РФ, если собственник жилого помещения не заключил в порядке, установленном земельным законодательством, соглашение об изъятии недвижимого имущества для государственных или муниципальных нужд, в том числе по причине несогласия с решением об изъятии у него жилого помещения, допускается принудительное изъятие жилого помещения на основании решения суда. Соответствующий иск может быть предъявлен в течение срока действия решения об изъятии земельного участка, на котором расположено такое жилое помещение или расположен многоквартирный дом, в котором находится такое жилое помещение, для государственных или муниципальных нужд. При этом указанный иск не может быть подан ранее чем до истечения трех месяцев со дня получения собственником жилого помещения проекта соглашения об изъятии недвижимого имущества для государственных или муниципальных нужд.

В силу ч. 10 ст. 32 ЖК РФ признание в установленном Правительством Российской Федерации порядке многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции является основанием предъявления органом, принявшим решение о признании такого дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, к собственникам помещений в указанном доме требования о его сносе или реконструкции в разумный срок. В случае, если данные собственники в установленный срок не осуществили снос или реконструкцию указанного дома, земельный участок, на котором расположен указанный дом, подлежит изъятию для муниципальных нужд и соответственно подлежит изъятию каждое жилое помещение в указанном доме, за исключением жилых помещений, принадлежащих на праве собственности муниципальному образованию, в порядке, предусмотренном частями 1 - 3,5 - 9 настоящей статьи.

Таким образом, обеспечение жилищных прав собственника жилого помещения, расположенного в доме, признанном аварийным и подлежащим сносу, производится путем его выкупа либо предоставления другого жилого помещения с зачетом его стоимости в выкупную цену по соглашению с собственником. На необходимость соблюдения при переселении граждан из аварийного жилищного фонда положений Жилищного кодекса Российской Федерации, в том числе его статьи 32, указывает также Федеральный закон от 21 июля 2007 г. N 185-ФЗ "О Фонде содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства".

Как следует из пункта 22 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", Судам следует учитывать, что в силу части 10 статьи 32ЖК РФ признание в установленном порядке многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции является, по общему правилу, основанием для предъявления органом, принявшимтакое решение (то есть межведомственной комиссией, создаваемой исходя из принадлежности жилого дома федеральным органом исполнительной власти, органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации или органом местного самоуправления), к собственникам жилых помещений в указанном доме требования о его сносе или реконструкции в разумный срок за счет их собственных средств.

В том случае, если собственники жилых помещений в предоставленный им срок не осуществили снос или реконструкцию многоквартирного дома, органом местного самоуправления принимается решение об изъятии земельного участка, на котором расположен указанный аварийный дом, для муниципальных нужд (они заключаются в том, чтобы на территории муниципального образования не было жилого дома, не позволяющего обеспечить безопасность жизни и здоровья граждан) и, соответственно, обизъятии каждого жилого помещения в доме путем выкупа, за исключением жилых помещений, принадлежащих на праве собственности муниципальному образованию. К порядку выкупа жилых помещений в аварийном многоквартирном доме в этом случае согласно части 10 статьи 32ЖК РФ применяются нормы частей 1 - 3, 5 - 9 статьи 32ЖК РФ.

В судебном заседании установлено, что ФИО1 является собственником квартиры, расположенной по адресу .

Согласно договору № 402 от 15.04.1994 года о передаче жилой площади, АО «Соляное» передало НМК в порядке приватизации в частную собственность, квартиру расположенную в .

Согласно договору купли-продажи части жилого дома от 03.08.2005 г., ФИО1 купила у НАК часть жилого дома с пристройками, находящиеся по адресу , расположенными на земельном участке с кадастровым номером площадью 397 кв.м. Указанное недвижимое имущество принадлежит НАК на праве частной собственности на основании свидетельства о праве на наследство по закону.

Согласно свидетельству о государственной регистрации права от ФИО1 года рождения, является собственником земельного участка, предоставленного под личное подсобное хозяйство, с кадастровым номером площадью 397 кв.м., расположенного по адресу , на основании договора купли-продажи земельного участка от .

Согласно свидетельству о государственной регистрации права от 12.02.2016 г., выданного повторно взамен свидетельства от 23.08.2005 г., ФИО1 года рождения, является собственником квартиры, общей площадью 37,1 кв.м., расположенной по адресу , на основании договора купли-продажи части жилого дома от 03.08.2005 г.

Как следует из кадастрового паспорта от 03.03.2016 г., площадь квартиры, расположенной по адресу , составляет 55,9 кв.м.

30.11.2010 г. вынесено постановление Администрации Солянского сельского поселения об упорядочении названий улиц, нумерации домов и других объектов недвижимости в населенных пунктах Солянского сельского поселения, согласно которому закреплена следующая нумерация: - ТЕА

Согласно справке Администрации Солянского сельского поселения Черлакского муниципального района Омской области от 13.01.2016 г., дому, значившемуся ранее по адресу , в 2001 г. был присвоен адрес . Нумерация изменена в связи с упорядочением нумерации жилых домов по Солянскому сельскому поселению при подготовке к всероссийской переписи населения 2002 г. Данная нумерация закреплена постановлением № 49-п от 30.11.2010 г.

Как следует из технического паспорта жилого дома по состоянию на 27.04.1989 г., общая площадь с/з Коммунист составляет 37,07 кв.м.

Как следует из технического паспорта домовладения по состоянию на 30.09.2005 г., общая площадь составляет 37,1 кв.м.

Как следует из технического паспорта на многоквартирный жилой дом по состоянию на 20.06.2012 г., общая площадь составляет 55,7 кв.м.

Согласно информации Администрации Черлакского муниципального района от 07.04.2020 г., капитальный ремонт, а также иные ремонтные работы многоквартирного жилого дома, расположенного по адресу , за счет средств бюджета Черлакского муниципального района не проводились.

04.08.2011 г. между ООО «Юза-Терм» и ФИО1 заключен договор генерального подряда по выполнению работ по газификации жилого дома, согласно проектной документации, расположенного по адресу . Сметная стоимость с учетом материалов составила 14 190 руб. Представлены чеки об оплате на сумму 14 190 руб.

27.10.2011 г. между ФИО1 и ОАО «Омскгазстройэксплуатация» заключен договор об осуществлении мероприятий по созданию возможности технического присоединения к газораспределительным сетям объекта заказчика жилого . Представлен чек на сумму 1787 руб. об оплате услуг по указанному договору.

Представлены квитанции от 18.08.2011 г. об оплате за газификацию магазина ООО «Соляное» в сумме 16 000 руб.; от 22.08.2011 г. об оплате 16 000 руб. на основании долевого участия населения в газификации с. Соляное; от 14.06.2006 г. об оплате 3000 руб. за выполнение проектных работ;товарный чек от 08.07.2011 г. о приобретении отопительного котла за 11 000 руб., дымохода за 1900 руб., термозащиты за 370 руб., гофры за 180 руб., вентиляционного канала за 550 руб., шланга за 350 руб., насоса за 2800 руб.

04.08.2011 г. между ООО «Юза-Терм» и ФИО1 заключен договор на изготовление проектной документации, объект: . Представлен чеки об оплате на сумму 2000 руб. по указанному договору.

Представлены чек от 14.11.2011 г. об оплате 1500 руб. услуг газификации ООО «Юза-Терм», об оплате оборудования Омега на сумму 2780 руб., термозапорный КТЗ – 344 руб., 2 порога – 4425 руб., насоса – 2100 руб.

Представлены чеки об оплате строительных материалов от 07.11.2005 г., 26.11.2005 г. на общую сумму 34 000 руб.; от 07.11.2005 г. на сумму 17 245 руб., копия чека от 18.03.2005 г. на сумму 11599,50 руб., от 28.03.2005 г. на сумму 840 руб., чеки от 28.07.2005 г. на сумму 8300 руб., товарные чеки от 18.03.2005 г. на сумму 375 руб., от 18.03.2005 г. на сумму 5400 руб., от 19.05.2006 г. на сумму 12540 руб., от 07.05.2005 г. на сумму 7751,09 руб., чеки от 18.03.2005 г. на сумму 2991 руб., от 18.03.2005 г. на сумму 1080 руб., от 29.04.2005 г. на сумму 264,50 руб.

Как следует из акта проверки государственной жилищной инспекции Омской области от 23.08.2016 г. в отношении ФИО1 по адресу , нарушений не выявлено, при визуальном осмотре жилого помещения и прилегающей территории промышленного производства не установлено, нарушений положений ЖК РФ не выявлено. Конфигурация помещений жилого дома соответствует техническому паспорту.

В соответствии с заключением № 247 от 23.07.2018 г. межведомственная комиссия назначенная по постановлению Главы Черлакского муниципального района № 314-п от 03.12.2010 г., выявила основания для признания многоквартирного жилого дома, расположенного по адресу , аварийным и подлежащим сносу. Указанное решение принято на основании экспертного заключения по результатам исследования технического состояния жилого дома, выполненного ООО «Бюро диагностики строительных конструкций», утвержденного 20.07.2018 г., из которого следует, что техническое состояние жилого дома расположенного по адресу , на момент обследования оценивается как аварийное, существует вероятность внезапного разрушения, потери устойчивости и опрокидывания строительных конструкций; физический износ здания, расположенногопо вышеуказанному адресу, составляет 70 %; жилой дом не отвечает требованиям, которым должно отвечать жилое помещение, согласно «Положению о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу» и признаётся непригодным для проживания по причине наличия опасности для жизни и здоровья граждан.

23.07.2018 года вынесено распоряжение Администрации Черлакского муниципального района № 464-р о признании двухквартирного жилого дома, расположенного по адресу , аварийным и подлежащим сносу, произведении расселения жильцов из аварийного дома в срок до 31.12.2021 г., выполнении сноса вышеуказанного жилого дома в срок до 30 ноября 2022 г.

16.01.2020 г. вынесено постановление Администрации Черлакского муниципального района № 10-п, которым постановлено изъять у ФИО1 для муниципальных нужд Черлакского муниципального района Омской области земельный участок площадью 397 кв.м. с кадастровым номером , жилое помещение – часть жилого дома общей площадью 37,1 кв.м. с кадастровым номером , имеющие местоположение: , принадлежащие на праве собственности ФИО1; обеспечить проведение оценки рыночной стоимости изымаемого земельного участка и расположенного на нем объекта недвижимого имущества; подготовить и направить собственнику изымаемой недвижимости проект соглашения об изъятии недвижимого имущества в порядке, установленном законодательством РФ.

21.10.2020 г. составлено соглашение между Муниципальным образованием Черлакский муниципальный район Омской области и ФИО1 об изъятии земельного участка и расположенного на нем жилого помещения для муниципальных нужд, в котором указано, что за изымаемый земельный участок Администрация района выплачивает правообладателю возмещение, размер которого определен на основании отчета № 1046/2020 об оценке рыночной стоимости земельного участка и квартиры, принадлежащих на правесобственности ФИО1, расположенных , изымаемых для муниципальных нужд в связи с признанием многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу, по состоянию на 21.09.2020 г. и составляет 28 230 руб. За изымаемое жилое помещение Администрация района выплачивает правообладателю возмещение, размер которого определен на основании отчета № 1046/2020 об оценке рыночной стоимости земельного участка и квартиры, принадлежащих на праве собственности ФИО1, расположенных , изымаемых для муниципальных нужд в связи с признанием многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу, по состоянию на 21.09.2020 г. и составляет 25 510 руб. Указанное соглашение не подписано ФИО1

Как следует из отчета ИП ФИО2 № 1046/2020 об оценке рыночной стоимости земельного участка и квартиры, принадлежащих на праве собственности ФИО1, изымаемых для муниципальных нужд в связи с признанием многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу, по состоянию на 21.09.2020 г., рыночная стоимость квартиры, расположенной по адресу , составляет 25 510 руб., стоимость земельного участка по этому же адресу составляет 28 230 руб.

Согласно справке БУЗОО «Черлакская ЦРБ» от 10.12.2020 г., ФИО1 наблюдается в БУЗОО «Черлакская ЦРБ» по поводу наличия заболеваний.

На состояние здоровья ФИО1 так же указывают выписки БУЗОО «Областная клиническая больница» от 10.05.2018 г. в отношении последней.

Согласно договору от 17.05.2018 г., заключенному между ИП ФИО1 (заказчик) и ООО ПКФ «ТСЦ «Патрик» (исполнитель), заказчик поручает, а исполнитель принимает на себя выполнение работ по технической поддержке, выводу из эксплуатации котрольно-кассовой техники, ежегодной плановой замене фискального накопителя. Представлен чек от 17.05.2018 г. на сумму 4380 руб. об оплате услуг по данному договору, от 06.05.2019 г. на сумму 4380 руб., квитанция от 06.05.2019 г. на сумму 6300 руб. за приобретение фискального накопителя, чек от 28.05.2020 г. на сумму 4680 руб. об оплате услуг по договору, квитанция от 28.05.2020 г. на сумму 6500 руб. за приобретение фискального накопителя.

Представлены чеки об оплате налогов за 2018 г., 2019 г., 2020 г.

Согласно трудовому договору № 2 от 01.11.2016 г., ФИО4 принята к ИП ФИО1 на должность юриста с 01.11.2016 г.

Согласно уведомлению от 03.08.2015 г., ФИО1 зарегистрирована в территориальном органе ПФ РФ в качестве плательщика, производящего выплаты физическим лицам, с 03.08.2015 г.

Представлены чеки об оплате налоговых платежей за 2017, 2018, 2019, 2020 годы.

Представлены чеки об оплате электроэнергии за 2018, 2019, 2020 годы.

01.01.2016 г. заключен договор на холодное водопользование между ФИО7 и МУП «Тепловодоснабжение».

Представлены счет-фактуры и квитанции об оплате холодного водоснабжения за 2018, 2019, 2020 годы.

10.11.2011 г. заключен договор поставки газа для обеспечения коммунально-бытовых нужд граждан между ФИО1 и АО «Газпром межрегионгаз Омск».

Представлены чеки об оплате газа за 2018, 2019, 2020 годы.

27.10.2011 г. заключен договор на техническое обслуживание внутридомового газового оборудования между ФИО1 и ОАО «Омскгазстройэксплуатация».

Представлены акт сдачи–приемки выполненных работ по техническому обслуживанию ВДГО, квитанции и чеки за 2019, 2020 годы.

Решением Черлакского районного суда от 10.11.2016 г. признано незаконным заключение межведомственной комиссии № 199 от 25.07.2016 г., на Администрацию Черлакского муниципального района в лице межведомственной комиссии возложена обязанность устранить допущенные нарушения, произвести обследование двухквартирного дома, расположенного по адресу: принять решение в соответствии с действующим законодательством.

Решением Черлакского районного суда от 25.05.2017 г. отказано в удовлетворении административного искового заявления ФИО1 к Администрации Черлакского муниципального района Омской области, межведомственной комиссии Черлакского муниципального района Омской области, председателю межведомственной комиссии Черлакского муниципального района Омской области НВА, судебному приставу-исполнителю Черлакского РОСПУФССП России по Омской области ГВМ о признании нарушенной процедуры оценки соответствия многоквартирного дома, расположенного по адресу , требованиям установленным в Положении о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, утвержденном Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.01.2006 г. № 47 и требованиям, установленным в Правилах обследования несущих строительных конструкций зданий и сооружений СП 13-102-2003, утвержденным Постановлением Госстроя РФ от 21.08.2003 г. № 153; признании незаконным и отмене постановления судебного пристава-исполнителя Черлакского РОСПУФССП России по Омской области ГВМ об окончании исполнительного производства № 10005/17/55038, возбужденного 11.01.2017 г. в отношении Администрации Черлакского муниципального района Омской области на основании исполнительного листа № ФС 017944505 от 16.12.2016 г., выданного Черлакским районным судом Омской области; признании незаконным и отмене решения межведомственной комиссии Администрации Черлакского муниципального района Омской области о проведении дополнительного обследования многоквартирного дома, расположенного по адресу .50 лет Октября, 7; признании незаконным и отмене требования председателя межведомственной комиссии Администрации Черлакского муниципального района Омской области НВА о возложении на ФИО1 обязанности по предоставлению заключения проектно-изыскательской организации по результатам обследования элементов ограждающих и несущих конструкций жилого помещения, расположенного по адресу .50 лет Октября, 7-1; возложении обязанности на ответчика устранить в полном объеме допущенные нарушения прав и законных интересов ФИО1; взыскании с Администрации Черлакского муниципального района Омской области расходов по оплате госпошлины в размере 300 рублей.

Апелляционным определением Омского областного суда от 09.08.2017 г. решение Черлакского районного суда Омской области от 25.05.2017 г. отменено, дело направлено на новое рассмотрение.

Решением Черлакского районного суда от 05.09.2017 г. постановлено признать нарушенной процедуру оценки соответствия многоквартирного дома, расположенного по адресу , требованиям установленным в Положении о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, утвержденном Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.01.2006 г. № 47 и требованиям, установленным в Правилах обследования несущих строительных конструкций зданий и сооружений СП 13-102-2003, утвержденным Постановлением Госстроя РФ от 21.08.2003 г. № 153; признать незаконным и отменить решения межведомственной комиссии Администрации Черлакского муниципального района Омской области о проведении дополнительного обследования многоквартирного дома, расположенного по адресу ;признать незаконным и отменить требование председателя межведомственной комиссии Администрации Черлакского муниципального района Омской области НВА о возложении на ФИО1 обязанности по предоставлению заключения проектно-изыскательской организации по результатам обследования элементов ограждающих и несущих конструкций жилого помещения, расположенного по адресу 1; признать незаконным и отменить постановление судебного пристава-исполнителя Черлакского РОСПУФССП России по Омской области ГВМ об окончании исполнительного производства № 10005/17/55038, возбужденного 11.01.2017 г. в отношении Администрации Черлакского муниципального района Омской области на основании исполнительного листа № ФС 017944505 от 16.12.2016 г., выданного Черлакским районным судом Омской области; обязать ответчиков устранить допущенные нарушения прав и законных интересов ФИО1.

Апелляционным определением Омского областного суда от 15.11.2017 г. решение Черлакского районного суда от 05.09.2017 г. оставлено без изменения.

Определением Черлакского районного суда от 07.02.2018 г. отказано в удовлетворении заявления Администрации Черлакского муниципального района об отсрочке исполнения решения Черлакского районного суда от 10.11.2016 г. по административному делу № 2а-565/2016.

Определением Черлакского районного суда от 17.07.2018 г. отказано в удовлетворении заявления Администрации Черлакского муниципального района о разъяснении способа и порядка исполнения исполнительного документа, выданного на принудительное исполнение решения Черлакского районного суда Омской области от 10.11.2016 г. по административному делу № 2а-565/2016.

Определением Черлакского районного суда от 07.06.2018 г. отказано в удовлетворении ходатайства ФИО1 о приостановлении производства по заявлению Администрации Черлакского муниципального района Омской области об отсрочке исполнения решения Черлакского районного суда от 10.11.2016 г. по административному делу № 2а-565/2016 г. до принятия судом решения по административному делу № 2а-240/2018 и в удовлетворении заявления Администрации Черлакского муниципального района Омской области об отсрочке исполнения решения Черлакского районного суда от 10.11.2016 г. по административному делу №2а-565/2016.

Решением Черлакского районного суда от 12.07.2018 г. постановлено признать незаконным бездействие начальника отдела – старшего судебного пристава Черлакского районного отдела судебных приставов УФССП России по Омской области ФИО8, выразившееся в не направлении в адрес ФИО1 копии процессуального решения по результатам рассмотрения её заявления от 08.06.2018 г. о привлечении должника в рамках исполнительного производства № 20777/17/55038-ИП администрации Черлакского муниципального района Омской области к административной ответственности по ч.1ст.17.15 КоАП РФ; обязать ответчиков устранить допущенные нарушения прав и законных интересов ФИО1.

Решением Черлакского районного суда от 15.08.2018 г. постановлено уменьшить администрации Черлакского муниципального района Омской области размер исполнительского сбора, установленного постановлением начальника отдела – старшего судебного пристава Черлакского районного отдела службы судебных приставов УФССП России по Омской области №55038/18/282380 по исполнительному производству №20777/17/55038-ИП от 11.01.2017 г. до 37 500 рублей (в рамках исполнения решения Черлакского районного суда Омской области от 10.11.2016 г. по делу №2а-565/2016).

Решением Черлакского районного суда от 20.06.2018 г. постановлено признать нарушенной межведомственной комиссией Администрации Черлакского муниципального района Омской области процедуру оценки соответствия многоквартирного дома, расположенного по адресу , требованиям установленным в Положении о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, утвержденном Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.01.2006 г. № 47 и требованиям, установленным в Правилах обследования несущих строительных конструкций зданий и сооружений СП 13-102-2003, утвержденным Постановлением Госстроя РФ от 21.08.2003 г. № 153; признать незаконным и отменить решение главы Администрации Черлакского муниципального района Омской области СЕГ о включении в состав межведомственной комиссии Администрации Черлакского муниципального района Омской области эксперта, аттестованного на право подготовки заключений экспертизы проектной документации и (или) результатов инженерных изысканий, в целях проведения обследования двухквартирного дома, расположенного по адресу , на предмет признания его аварийным и подлежащим сносу; признать незаконным и отменить решение Администрации Черлакского муниципального района в лице межведомственной комиссии о проведении дополнительного обследования двухквартирного дома, расположенного по адресу ; обязать ответчиков устранить допущенные нарушения прав и законных интересов ФИО1.

Решением Черлакского районного суда от 08.11.2018 г. постановлено признать незаконным распоряжение главы Администрации Черлакского муниципального района Омской области СЕГ от 23.07.2018 г. № 464-р в части установления срока расселения жильцов из аварийного дома расположенного по адресу , до 31.12.2021 г. и срока для выполнения сноса жилого дома до 30.11.2022 г.; установить срок сноса и отселения жильцов дома расположенного по адресу , до 30.11.2019 г.; возложить обязанность на административного ответчика направить ФИО1 требование о сносе указанного дома в срок до 30.11.2019 г. за счет ее собственных средств.

Решением Черлакского районного суда от 28.01.2020 г. постановлено признать незаконным бездействие администрации Черлакского муниципального района Омской области, выразившееся в неосуществлении подготовки и не направлении в адрес ФИО1 проекта соглашения об изъятии для муниципальных нужд земельного участка с кадастровым номером и жилого помещения с кадастровым номером , расположенных по адресу: ; обязать администрацию Черлакского муниципального района Омской области в течение шести месяцев с момента вступления решения суда в законную силу подготовить и направить в адрес ФИО1 проект соглашения об изъятии для муниципальных нужд земельного участка с кадастровым номером и жилого помещения с кадастровым номером , расположенных по адресу: .

Определением Черлакского районного суда от 21.10.2020 г. отказано в удовлетворении заявления Администрации Черлакского муниципального района Омской области об отсрочке исполнения решения Черлакского районного суда Омской области от 28.01.2020 г. по делу № 2а-58/2020.

Согласно свидетельству серии 55 от ФИО1 зарегистрирована в качестве индивидуального предпринимателя 12.04.2004 г.

Согласно свидетельству серии 55 от ИП ФИО1 поставлена на учет в налоговом органе 27.02.2003 г.

Решением Черлакского районного суда от 07.07.2016 г. отказано в удовлетворении административного искового заявления ФИО1 о признании незаконным сообщения об отказе в государственной регистрации от 11.04.2016 г., вынесенного государственным регистратором Черлакского муниципального отдела Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Омской области и обязании Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Омской области внести изменения в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество в сведения об объекте недвижимости и выдать свидетельство на право собственности на фактическую площадь квартиры 55.9 кв.м., расположенной по адресу: .

Согласно заключению специалиста АНОЦРЭ «Лаборатория экспертных исследований» от 04.10.2018 г., изменение жилого помещения, принадлежащего на праве собственности ФИО1, расположенного по адресу: , возникшее за период с 15.02.2005 г. по 07.10.2005 г. в результате его реконструкции не затрагивают его конструктивные и другие характеристики его безопасности по состоянию на 07.10.2005г. и на 20.06.2012г. включительно, не затрагивают характеристики надежности и безопасности многоквартирного жилого дома по состоянию на 20.06.2012г. При реконструкции части жилого дома по адресу , в период с 15.02.2005г. по 07.10.2005г. нарушений градостроительных норм и правил не установлено. Реконструированный объект, расположенный по указанному адресу, не нарушал права и законные интересы других лиц ( права смежных землепользователей), не причинял угрозу жизни и здоровью граждан.

Согласно заключению специалиста АНОЦРЭ «Лаборатория экспертных исследований» от 03.12.2018 г., на основании представленных фотоматериалов и технических документов на жилое помещение по адресу: , установлены факты выполнения работ по усилению дверного проема в несущей стене при демонтаже окна в помещении лит.А, дверного и оконного проемов в пристройке лит. А1. В подтверждение данного вывода в исследовательской части заключения представлены фото 4,7,8, по которым возможно установить наличие элементов укрепляющих проемы. Состояние капитальных стен исследуемого строения является доказательством того, что такие усиления достаточны для восстановления несущей способности стен двухквартирного дома по указанному адресу, учитывая степень нагрузки, которую должны нести участки стен в местах устройства дверного проема в лит.А, дверного и оконного проема лит.А1.

Решением Черлакского районного суда от 16.11.2017 г. отказано в удовлетворении административного искового заявления ФИО1 к прокурору Черлакского района Омской области, Прокуратуре Омской области о признании незаконным бездействия по непринятию процессуального решения по заявлению гражданина.

Определением Прокурора Черлакского района от 02.10.2017 г. отказано в возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном ст. 5.59 КоАП РФ, в отношении главы администрации Черлакского муниципального района СЕГ по поводу обращения ФИО1

Решением Черлакского районного суда от 05.12.2018 г. отказано в удовлетворении искового заявления ФИО1 к Администрации Черлакского муниципального района Омской области о признании права собственности на квартиру общей площадью 55,7 кв.м, расположенную по адресу 1.

Согласно информации Омскстата от 05.02.2021 г., средняя цена одного квадратного метра квартир на вторичном рынке жилья Омской области (включая г. Омск) по данным выборочного обследования организаций, осуществляющих продажу квартир, в четвертом квартале 2020 г. соответствовала 49 662 руб.

Согласно информации Омскстата от 25.05.2021 г., средняя цена одного квадратного метра общей площади всех типов квартир на вторичном рынке жилья Омской области, в первом квартале 2021 г. составила 52 846,82 руб.

Согласно информации Омскстата от 01.06.2022 г., средняя цена одного квадратного метра квартир на вторичном рынке жилья Омской области (включая г. Омск) по данным выборочного обследования организаций, осуществляющих продажу квартир, в первом квартале 2022 г. соответствовала 69 863 руб.

Согласно информации Омскстата от 28.07.2022 г., средняя цена одного квадратного метра квартир на вторичном рынке жилья Омской области (включая г. Омск) по данным выборочного обследования организаций, осуществляющих продажу квартир, во втором квартале 2022 г. соответствовала 72 055 руб.

Согласно архивной справке Черлакского муниципального района от 15.06.202 г., на основании постановления Главы администрации Черлакского района № 622-п от 31.12.1992 г. «О регистрации акционерного общества закрытого типа «Соляное», правопреемник совхоза «Коммунист» Черлакского района Омской области. АОЗТ «Соляное» переименовано в ЗАО «Соляное» на основании постановления Главы администрации Черлакского района № 544-п от 15.09.1997 г. ЗАО «Соляное» преобразовано в СПК «Соляное» на основании свидетельства о государственной регистрации от 28.10.2003 г. В соответствии с выпиской из Сведений о юридических лицах ФНС по Омской области 19.04.2010 г. зарегистрирована ликвидация СПК «Соляное».

Согласно информации Администрации Черлакского муниципального района от 03.08.2022 г., в Едином банке данных объектов собственности Черлакского муниципального района отсутствует информация об объекте недвижимости расположенного по адресу: . Указанный объект недвижимости не является, ранее не являлся муниципальной собственностью Черлакского муниципального района.

Судом установлено, что были выставлены требования к собственнику спорного жилого помещения в многоквартирном доме о сносе или реконструкции в разумный срок, что является законным, установлен срок отселения жителей дома, но фактически отселение жителей не производилось, также не произошло фактическое изъятие как жилых помещений в данном многоквартирном доме, так и земельного участка под МКД, истец, являясь собственником непригодного для проживания, аварийного жилого помещения, не лишен возможности реализовать свое право в соответствии с положениями жилищного законодательства РФ путем взыскания возмещения за жилое помещение с муниципального образования, как с исполнительно-распорядительного органа местного самоуправления, на который жилищным законодательством возложена обязанность по изъятию земельного участка, на котором расположен аварийный жилой дом.

Проживание в жилом помещение, которое признано аварийным, подлежащим сносу, создает угрозу жизни и здоровья граждан, проживающих в таком доме.

Из содержания ст. 32 Жилищного кодекса РФ, разъяснений, содержащихся в подпункте "и" п. 20 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации" следует, что в случае, если многоквартирный дом, признанный аварийным и подлежащим сносу, не включен в региональную программу по переселению граждан из аварийного жилищного фонда, суд не вправе обязать органы местного самоуправления, принявшего решение об изъятии жилого помещения, о переселении собственника изымаемого жилого помещения в другое жилое помещение, обеспечить собственника изымаемого жилого помещения другим жилым помещением, поскольку из содержания статьи 32 ЖК РФ следует, что на орган государственной власти или орган местного самоуправления, принявшие решение об изъятии жилого помещения, возлагается обязанность лишь по выплате выкупной цены изымаемого жилого помещения.

Поскольку многоквартирный жилой дом не был включен в программу по переселению граждан из аварийного жилищного фонда, то жилищные права собственников жилых помещений в указанном доме должны обеспечиваться только путем выплаты выкупной цены за изымаемое жилое помещение в соответствии с положениями ст. 32 ЖК РФ.

В соответствии с ч. 6, ч. 7 ст. 32 ЖК РФ выкупная цена жилого помещения, сроки и другие условия выкупа определяются соглашением с собственником жилого помещения. Соглашение включает в себя обязательство Российской Федерации, субъекта Российской Федерации или муниципального образования уплатить выкупную цену за изымаемое жилое помещение.

Из разъяснений, содержащихся в подпункте "з" п. 20 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации" следует, чтовыкупная цена изымаемого жилого помещения определяется по правилам, указанным в части 7 статьи 32ЖК РФ, и включает в себя рыночную стоимость жилого помещения, а также убытки, причиненные собственнику его изъятием, в том числе упущенную выгоду. Примерный перечень возможных убытков собственника жилого помещения приводится в части 7 статьи 32ЖК РФ. Вместе с тем в выкупную цену жилого помещения, как следует из содержания части 5 статьи 32ЖК РФ, не могут включаться произведенные собственником жилого помещения вложения в жилое помещение, значительно увеличившие его стоимость (например, капитальный ремонт), при условии, что они сделаны в период с момента получения собственником уведомления, указанного в части 4 статьи 32ЖК РФ, о принудительном изъятии жилого помещения до заключения договора о выкупе жилого помещения и не относятся к числу необходимых затрат, обеспечивающих использование жилого помещения по назначению.

Для разрешения спора между сторонами по вопросу о рыночной стоимости жилого помещения судом может быть назначена экспертиза (статья 79ГПК РФ);

Согласно пунктам 1 - 4 ч. 1 ст. 36 Жилищного кодекса РФ, собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме, а именно:

1) помещения в данном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного помещения в данном доме, в том числе межквартирные лестничные площадки, лестницы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, технические этажи, чердаки, подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, иное обслуживающее более одного помещения в данном доме оборудование (технические подвалы);

2) иные помещения в данном доме, не принадлежащие отдельным собственникам и предназначенные для удовлетворения социально-бытовых потребностей собственников помещений в данном доме, включая помещения, предназначенные для организации их досуга, культурного развития, детского творчества, занятий физической культурой и спортом и подобных мероприятий, а также не принадлежащие отдельным собственникам машино-места;

3) крыши, ограждающие несущие и ненесущие конструкции данного дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и другое оборудование (в том числе конструкции и (или) иное оборудование, предназначенные для обеспечения беспрепятственного доступа инвалидов к помещениям в многоквартирном доме), находящееся в данном доме за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного помещения;

4) земельный участок, на котором расположен данный дом, с элементами озеленения и благоустройства, иные предназначенные для обслуживания, эксплуатации и благоустройства данного дома и расположенные на указанном земельном участке объекты. Границы и размер земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом, определяются в соответствии с требованиями земельного законодательства и законодательства о градостроительной деятельности.

В соответствии с п. 1 ст. 56.11 Земельного кодекса РФ заключенное соглашение об изъятии недвижимости для государственных или муниципальных нужд либо вступившее в законную силу решение суда о принудительном изъятии земельного участка и (или) расположенных на нем объектов недвижимого имущества является основанием для:перехода права собственности на земельный участок и (или) расположенные на нем объекты недвижимого имущества, находящиеся в частнойсобственности(пп. 1); государственной регистрации возникновения, прекращения или перехода прав на изъятые земельный участок и (или) расположенные на нем объекты недвижимого имущества(пп. 6); сноса объектов недвижимого имущества, расположенных на изъятом земельном участке, за исключением сооружений, размещение которых на таком земельном участке не противоречит цели изъятия (пп. 7).

Пунктом 2 ст. 56.11 Земельного кодекса РФ также предусмотрено, что в случае, если соглашением об изъятии недвижимости либо вступившим в законную силу решением суда о принудительном изъятии земельного участка и (или) расположенных на нем объектов недвижимого имущества предусмотрено полное или частичное возмещение за изъятые земельный участок и (или) расположенные на нем объекты недвижимого имущества в денежной форме, предусмотренные пунктом 1 настоящей статьи последствия наступают только после предоставления указанного возмещения.

В соответствии с п. 3 пп. 3 п. 4 ст. 56.11 Земельного кодекса РФ права на изымаемые земельный участок и (или) расположенные на нем объекты недвижимого имущества прекращаются с момента государственной регистрации прекращения данных прав, если законодательством Российской Федерации не установлено иное. С момента прекращения права частной собственности на изымаемый земельный участок и (или) расположенные на нем объекты недвижимого имущества на них возникает право собственности муниципального образования в случае, если такой земельный участок и (или) расположенные на нем объекты имущества изъяты для муниципальных нужд.

В силу пунктов 1 и 2 ст. 56.8 Земельного кодекса РФ размер возмещения за изымаемые для муниципальных или государственных нужд земельные участки и расположенные на нем объекты недвижимого имущества определяется в соответствии с Федеральным законом от 29 июля 1998 года N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации"с учетом особенностей, установленных настоящей статьей.

Администрацией истцу направлено соглашение об изъятии земельного участка и расположенного на нем жилого помещения для муниципальных нужд, в котором указано, что за изымаемый земельный участок Администрация района выплачивает правообладателю возмещение в сумме 28 230 руб., за изымаемое жилое помещение – 25510 руб.

Размер возмещения определен на основании отчета № 1046/2020 об оценке рыночной стоимости земельного участка и квартиры, выполненном ИП Л.А.СБ. с нарушениями действующего законодательства в области оценочной деятельности.

Определением суда от 15.06.2021 г. по делу назначена судебная строительно-техническая экспертиза, производство которой поручено экспертам Федерального бюджетного учреждения «Омская лаборатория судебной экспертизы» Министерства юстиции Российской Федерации

Как следует из заключения эксперта ФБУ Омская лаборатория судебной экспертизы Министерства юстиции РФ № 1416/3-2, 1417/3-2 от 18.04.2022 г., размер возмещения на дату проведения экспертизы за жилое помещение площадью 37,1 кв.м., расположенное по адресу 1, с учетом признания данного жилого помещения аварийным, составляет 223 000 руб.; размер возмещения на дату проведения экспертизы за земельный участок, расположенный по адресу 1, исходя из вида его разрешенного использования «для ведения личного подсобного хозяйства», составляет 149 000 руб.; рыночная стоимость доли в праве собственности на общее имущество, находящееся в многоквартирном доме, входит в рыночную стоимость жилого помещения расположенного по вышеуказанному адресу и учтена в сумме размера возмещения; размер компенсации за непроизведенный капитальный ремонт (расчет произведен на дату изъятия жилого помещения 16.01.2020 г.) для приведения жилого помещения в категорию «работоспособного», составляет 190 994 руб.; размер убытков, которые будут причинены собственнику изъятием, включая убытки, которые понесет собственник в связи с изменением места жительства: расходы на наем помещения на период поиска другого помещения – 10 000 руб., транспортные расходы – 4880 руб., расходы на оплату услуг риэлтора по подбору жилья, расходы на оплату услуг по оформлению документов (договора купли-продажи, акта приема-передачи, юридическое сопровождение, расходы на регистрацию прав) – 29 500 рублей; размер стоимости строительных материалов, конструкций использованных при возведении подсобного помещения ЛитА1 – 416 707 руб.; размер стоимости строительных материалов, конструкций использованных при возведении тамбура – 38 780 руб.; размер стоимости строительных материалов использованных при капитальном ремонте ЛитА – 113 916 руб.; размер стоимости работ по обустройству инженерных коммуникаций – 52 530 рублей; размер стоимости забора и ворот из металлопрофиля на придомовой территории – 51 011 руб.; размер стоимости расположенных на земельном участке четырех хвойных деревьев – 50 000 рублей, плодово-ягодных кустарников малины – 3 800 руб.

Суд не находит оснований ставить под сомнение достоверность заключения судебной экспертизы, выполненной экспертами ФБУ Омская лаборатория судебной экспертизы Министерства юстиции РФ, содержащее подробное описание исследованных материалов дела, сделанные в результате их выводы и обоснованные ответы на поставленные вопросы, эксперты были предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения. Оснований не доверять выводам указанной экспертизы у суда не имеется.

Представленное экспертное заключение является относимым и допустимым доказательством по делу.

С учетом исследованных доказательств и объема заявленных требований, суд приходит к выводу о необходимости частичного удовлетворения заявленных требований сторон.

Суд считает возможным определить размер выкупной стоимости спорного объекта исследования, который согласно экспертному заключению составляет 223 000 руб. за квартиру и 149 000 руб. за земельный участок.

Рыночную стоимость жилого помещения в размере 2 673 240 рублей, указанную истцом, суд считает необоснованной, поскольку выкупная стоимость предполагает возмещение за аварийное жилье, а стоимость, запрашиваемая истцом указана за жилое помещение, пригодное для жилья.

Суд также считает возможным взыскать с Администрации убытки, связанные с изъятием объектов недвижимости и изменением места жительства: расходы на наем помещения на период поиска другого помещения в размере 10000 рублей; транспортные расходы (грузоперевозки) в размере 4880 рублей; расходы на оплату услуг риэлтора по подбору жилья, расходы на оплату услуг по оформлению документов (договора купли-продажи, акта приема-передачи, юридическое сопровождение, расходы на регистрацию прав) в размере 29 500 рублей, поскольку они предусмотрены законом и обоснованы заключением эксперта.

Поскольку отчет об оценке спорных земельного участка и жилого дома, выполненный ИП ФИО2, не включает все слагаемые затраты, необходимые для определения выкупной цены за спорные объекты недвижимости, суд полагает возможным признать указанным отчет недействительным.

К заявленным требованиям истца о взыскании с ответчика отдельно стоимости строительных материалов использованных при капитальном ремонте ЛитА в размере 113 916 руб., стоимости работ по обустройству инженерных коммуникаций в размере 52 530 руб., стоимости строительных материалов и конструкций использованных при возведении подсобного помещения ЛитА1 в размере 416 707 руб., стоимости строительных материалов и конструкций использованных при возведении тамбура в размере 38 780 руб., суд относится критически. Указанные затраты учтены экспертом при определении окончательной выкупной цены объекта недвижимости, и кроме этого право собственности истца ФИО1 на дополнительно возведенное подсобное помещение ЛитА1, не зарегистрировано в установленном порядке.

К заявленным требованиям истца о взыскании с ответчика отдельно стоимости забора и ворот из металлопрофиля на придомовой территории в размере 51 011 руб., четырех хвойных деревьев и плодово-ягодных кустарников в размере 53 800 руб., суд относится критически. Предметом выкупа являются объекты недвижимости – жилое помещение и земельный участок, истец в том числе не лишен права демонтировать забор, ворота, а так же иным путем распорядиться деревьями и кустарниками находящимися на земельном участке с целью оставления данных объектов в своей собственности.

К заявленным требованиям истца о взыскании с ответчика компенсации за непроизведенный капитальный ремонт жилого помещения в размере 190 994 руб., суд относится критически, и учитывает тот факт, что вышеуказанное спорное жилое помещение истца ранее находилось в собственности совхоза «Коммунист», АО «Соляное», в 1994 году было передано в порядке приватизации в частную собственность НМК и впоследствии в 2005 году указанное жилое помещение было продано по договору купли-продажи истцу ФИО1, регистрация права собственности истца произведена 23.08.2005 г. Администрация Черлакского муниципального района собственником указанного объекта недвижимости не являлась.

Встречные исковые требования Администрации Черлакского муниципального района подлежат удовлетворению с учетом заключения эксперта ФБУ Омская лаборатория судебной экспертизы Министерства юстиции РФ № 1416/3-2, 1417/3-2 от 18.04.2022 г.

Таким образом, на основании вышеизложенного, суд полагает, что имеются основания для изъятия спорного жилого помещения, земельного участка у ФИО1 для муниципальных нужд, и приходит к выводу о необходимости удовлетворения заявленных исковых требований.

В связи с необходимостью подбора ФИО1 иного жилого помещения для проживания, суд полагает возможным предоставить ответчику срок для освобождения спорного жилого помещения и передачи объектов недвижимости истцу в течение двух месяцев после вступления решения суда в законную силу.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ :

Исковые требования ФИО1 и встречные исковые требования Администрации Черлакского муниципального района Омской области удовлетворить частично.

Признать недостоверным и недействительным отчет индивидуального предпринимателя ФИО2 от 21.09.2020 г. № 1046/2020 об оценке рыночной стоимости земельного участка и жилого помещения расположенных по адресу .

Включить в размер возмещения за изымаемое для муниципальных нужд жилое помещение с кадастровым номером , общей площадью 37,1 кв.м., расположенное по адресу , стоимость указанного объекта недвижимости с учетом признания его аварийным, определенную заключением эксперта № 1416/3-2, 1417/3-2 от 18.04.2022 г. ФБУ Омская ЛСЭ Министерства юстиции РФ, в размере 223 000 рублей.

Включить в размер возмещения за изымаемый для муниципальных нужд земельный участок с кадастровым номером , площадью 397 кв.м., расположенный по адресу , стоимость указанного объекта недвижимости с учетом вида его разрешенного использования «для ведения личного подсобного хозяйства», определенную заключением эксперта № 1416/3-2, 1417/3-2 от 18.04.2022 г. ФБУ Омская ЛСЭ Министерства юстиции РФ, в размере 149 000 рублей.

Изъять у ФИО1 года рождения, жилое помещение с кадастровым номером , общей площадью 37,1 кв.м., и земельный участок с кадастровым номером , площадью 397 кв.м., расположенные по адресу , путем выкупа Муниципальным образованием Черлакский муниципальный район Омской области у собственника ФИО1 указанных объектов недвижимости, с уплатой выкупной цены:

-за вышеуказанное жилое помещение расположенное по адресу , в размере 223 000 рублей;

- за вышеуказанный земельный участок расположенный по адресу , в размере 149 000 рублей,

в общем размере 372 000,00 (триста семьдесят две тысячи) рублей, с перечислением денежных средств на счет правообладателя.

Обязать Администрацию Черлакского муниципального района Омской области возместить собственнику ФИО1 убытки связанные с изъятием объектов недвижимости и изменением места жительства:

- расходы на наем помещения на период поиска другого помещения в размере 10000 рублей;

- транспортные расходы (грузоперевозки) в размере 4880 рублей;

- расходы на оплату услуг риэлтора по подбору жилья, расходы на оплату услуг по оформлению документов (договора купли-продажи, акта приема-передачи, юридическое сопровождение, расходы на регистрацию прав) в размере 29 500 рублей,

в общем размере 44 380,00 (сорок четыре тысячи триста восемьдесят) рублей, с перечислением денежных средств на счет правообладателя.

Прекратить право собственности ФИО1 года рождения, на жилое помещение с кадастровым номером , общей площадью 37,1 кв.м., и земельный участок с кадастровым номером , площадью 397 кв.м., расположенные по адресу

Признать за Муниципальным образованием Черлакский муниципальный район Омской области право собственности на жилое помещение с кадастровым номером , общей площадью 37,1 кв.м., и земельный участок с кадастровым номером , площадью 397 кв.м., расположенные по адресу .

Обязать ФИО1 года рождения (и членов ее семьи) сняться с регистрационного учета по адресу , освободить жилое помещение и передать вышеуказанные объекты недвижимости Администрации Черлакского муниципального района Омской области в течении двух месяцев после вступления решения суда в законную силу.

В остальной части заявленных требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Омский областной суд с подачей жалобы через Черлакский районный суд Омской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Ю.Л.Околелов