УИД: 27RS0(№)-09 Дело (№)а-3181/2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

19 августа 2022 года г. Комсомольск-на-Амуре

Центральный районный суд г. Комсомольска-на-Амуре (адрес) под председательством судьи Жуковой Н.О.,

при секретаре судебного заседания Прокудиной В.А.,

с участием представителя административного истца адвоката Зайцева С.В., действующего на основании ордера,

представителя административного ответчика ФИО1, действующего на основании доверенности,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО2 к администрации (адрес) о признании незаконным постановления от (дата) (№)-па, возложении обязанности,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратилась в суд с административным иском к администрации (адрес) о признании незаконным постановления от (дата) (№)-па, возложении обязанности привести в соответствие вид разрешенного использования земельного участка, в соответствие с правоустанавливающими документами. Заявленные требования истец мотивировал тем, что ей на праве собственности принадлежит объект недвижимости (цех по переработке сельхозпродуктов), расположенный в г. в г. Комсомольске-на-Амуре по (адрес). Данный объект размещен на земельном участке, с кадастровым номером (№), на котором установлен вид разрешённого использования «пищевая промышленность». В феврале 2022 года истец обратилась к ответчику с заявлением о приведении в соответствие ранее установленных градостроительных регламентов относительно смежных земельных участков. Вместе с тем, истцу было отказано в удовлетворении заявления. С 2019 года истец неоднократно обращалась к ответчику с заявлениями об изменении вида разрешенного использования с вида «пищевая промышленность» на «использование объектов сельскохозяйственного использования». Ответом от (дата) истцу отказано в изменении вида разрешенного использования земельного участка, поскольку предполагаемый вид деятельности на земельном участке не предусмотрен градостроительным регламентом территориальной зоны ПК-1. Несмотря на обращение истца и прежнего собственника, ответчик самостоятельно выбрал вид разрешенного использования земельного участка «пищевая промышленность», и постановлением (№) от (дата) внес уточнение вида разрешённого использования земельного участка, чем нарушил права истца, а также положения ст. 7 Земельного кодекса РФ. Указанной статьей установлено, что виды разрешенного использования определяются в соответствии с классификатором вида разрешенного использования земельных участков, утверждённого Приказом Министерства экономического развития РФ от (дата) (№). В соответствии с указанным Приказом, объект недвижимости является объектом сельскохозяйственного использования по коду квалификации 1.0. В соответствии с п. 12 ст. 34 Закона РФ от (дата) № 171-ФЗ, до (дата) органы местного самоуправления обязаны привести в соответствие вид разрешенного использования с Приказом (№). В соответствии со ст. 2 Правил землепользования и застройки г. Комсомольска-на-Амуре, одна из целей Правил, это создание условий для привлечения инвестиций и предоставлении возможности выбора эффективного вида разрешённого использования земельного участка. Принудительное установление неверных видов разрешенного использования земельных участков противоречит целям издания Правил землепользования и застройки. Основанием, по которым ответчик не приводит в соответствие земельный участок, это не соответствие предложения истца назначению территориальной зоны размещения объектов производственного и коммунально-складского назначения. Вместе с тем, в Правилах землепользования и застройки земельные участки с разрешенным использованием «с целью использования объектов сельскохозяйственного назначения» не указаны, в связи с чем, истец полагает, что спорные земельный участки не входят в зону ПК-1, либо зоны ПК-1 нет на данных земельных участках. Кроме того, исходя из выписок из ЕГРПН, зона ПК-1 отсутствует. Также несостоятельны доводы ответчика о том, что земельный участок располагается на территории санитарно-защитной зоны, поскольку сведения об ее установлении отсутствуют в публичной карте Росреестра. Полагает, что оспариваемым постановлением нарушены права истца, последняя обратилась в суд указанными требованиями.

В судебное заседание административный истец участие не принимала, о рассмотрении дела извещена в установленном законом порядке.

В представленных суду письменных пояснениях, указала, что вид разрешенного использования земельного участка опосредован видом разрешенного использования расположенного на нем объекта капитального строительства, должен ему соответствовать и не может изменён произвольно. Вместе с тем, ответчик постановлением от 2018 года установила вид разрешенного использования «пищевая промышленность» и лишила собственника использовать свое имущество по назначению. Указанное постановление принято без учета Постановления Правительства РФ от (дата) (№), согласно которому в СЗЗ не допускается использование земельных участков в целях размещения объектов пищевых отраслей промышленности. Со стороны ответчика не представлены доказательства существования зоны ПК-1.

Представитель административного истца адвокат Зайцев С.В., действующий на основании ордера, поддержал исковые требования, подтвердил обстоятельства, изложенные выше и дополнил, что в соответствии с законом, изменение вида разрешенного использования может быть следствием неэффективного использования земельного участка. На данный момент земельный участок не используется по назначению, однако, арендная плата за него довольно высока. Как указал Верховный суд РФ приоритетным является при выборе вида разрешенного использования, назначение объекта капитального строительства.

В судебном заседании представитель административного ответчика ФИО1, действующий на основании доверенности, исковые требования не признал, указав суду, что истец просит изменить вид разрешенного использования земельного участка с целью снижения арендной платы. Тот вид разрешённого использования, который хочет установить истец, невозможно установить, т.к. земельный участок расположен в зоне ПК-1 и санитарно-защитной зоне. В данном случае порядок принятия нормативного акта не нарушен, как и права истца. Истец просит изменить основной вид разрешенного использования, ему необходимо пройти публичные слушания. Капитальный объект руинирован, поэтому нечего приводить в соответствие, там невозможно ничего осуществлять.

Суд, выслушав участников процесса, изучив материалы дела, приходит к следующему выводу:

Положениями ст. 218 КАС РФ установлено, что гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями…., если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Из анализа указанной нормы права следует, что предметом судебного обжалования могут быть лишь действия либо бездействия, которые на момент их обжалования в судебном порядке либо рассмотрения по существу являются действующими и влекут нарушение прав и свобод заявителя.

В ходе судебного разбирательства по материалам дела установлено, что ФИО2 с (дата) является собственником объекта недвижимости - нежилого здания (цех по переработке сельхоз продуктов), расположенного в г. Комсомольске-на-Амуре, (адрес), что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках от (дата), договором дарения объекта недвижимости.

Указанное недвижимое имущество расположено на земельном участке с кадастровым номером (№).

Как следует из выводов, изложенных в заключение кадастрового инженера от (дата), в пределах земельного участка с кадастровым номером (№). Вид разрешенного использования – пищевая промышленность, нежилое здание с видом разрешенного использования – сельскохозяйственное использование. Территория земельного участка покрыта многолетними деревьями, и как минимум, на протяжении трех лет находится в заросшем состоянии, не используются по назначению. Нежилое здание руинировано, не используется по назначению, заросло деревьями и кустарниками.

Согласно постановлению администрации города от (дата) (№)-па земельному участку с кадастровым номером (№) установлен вид разрешенного использования «пищевая промышленность».

Согласно кадастровому плану территории, указан вид разрешенного использования земельных участков (№); (№); (№); (№); (№) - с целью использования объектов сельскохозяйственного использования нежилых зданий: коровника, свинофермы, склада сена, склада готовой продукции.

Далее установлено, что с 2019 года истец обращалась к административному ответчику с заявлениями об изменении вида разрешенного использования земельного участка, с вида разрешенного использования «пищевая промышленность» на вид «для объектов сельскохозяйственного использования».

Согласно письменному ответу административного ответчика от (дата) истцу сообщено, что земельный участок, на котором расположен объект недвижимости, принадлежащий истцу, расположен в зоне размещения объектов производственного и коммунально-складского назначения (ПК-1), что предусмотрено генеральным планом г. Комсомольска-на-Амуре. Постановлением администрации г. Комсомольска-на-Амуре от (дата) (№)-па утвержден административный регламент по предоставлению муниципальной услуги «Принятие решения об изменении одного вида разрешенного использования земельных участков на другой вид такого использования». Пунктом 2.8 Регламента установлено основание для отказа в предоставлении муниципальной услуги - испрашиваемый вид не является основным видом разрешенного использования земельных участков, установленных Правила землепользования и застройки (адрес). Вид разрешенного использования земельного участка «сельскохозяйственное назначение», код 1.0, не предусмотрен градостроительным регламентом территориальной зоны ПК-1. К виду разрешенного использования «пищевая промышленность» (код 6.4) относится размещение объектов пищевой промышленности по переработке сельскохозяйственное продукции, способом, приводящим к их переработке в иную продукцию.

Далее установлено, что (дата) административный истец обратилась в администрацию (адрес) с заявлением о внесении изменений в Правила землепользования и застройки г. Комсомольска-на-Амуре, с целью приведения в соответствие ранее установленных градостроительных регламентов относительно земельных участков с кадастровыми номерами (№); (№); (№); (№); (№) (№). Указанные земельные участки и объекты недвижимости, расположенные на них не используются эффективно, причиняют вред правообладателям, не реализуют права и законные интересы граждан, не создают условия для привлечения инвестиций.

Протоколом заседания комиссии по подготовке проекта Правил землепользования и застройки г. Комсомольска-на-Амуре от (дата) (№) рассмотрено заявление ФИО2 в части дополнения основных видов разрешенного использования территориальной зоны размещения объектов производственного и коммунально-складского назначения ПК-1 видом «хранение и переработка сельскохозяйственной продукции (1.15) Размещение зданий, сооружений, используемых для производства, хранения, первичной и глубокой переработки сельскохозяйственной продукции. По итогам принято решение направить рекомендации главе города об отклонении предложения, поскольку земельный участок расположен в санитарно-защитной зоне имущественного комплекса ОАО «Амурметалл», установленного постановлением Главного государственного санитарного врача РФ от (дата) (№), где не допускается размещение объектов пищевых отраслей промышленности. Размещение объекта не соответствует требованиям Постановления РФ от (дата) (№). Кроме того, ранее постановлением администрации города от (дата) аналогичное предложение было отклонено. Территориальная зона ПК-1 выделена с целью обеспечения правовых условий формирования промышленных и производственно-коммунальных предприятий, деятельность которых связана с различными уровнями шума, загрязнения, интенсивностью движения. Предлагаемый вид не соответствует назначению территориальной зоны.

Постановлением администрации (адрес) от (дата) (№)-па предложение ФИО2 о внесении изменений в Правила землепользования и застройки г. Комсомольска-на-Амуре, отклонено, в части дополнения основных видов разрешенного использования территориальной зоны размещения объектов производственного и коммунально-складского назначения (ПК-1) видом «хранение и переработка сельскохозяйственной продукции (1.15)(Размещение зданий, сооружений, используемых для производства, хранения, первичной и глубокой переработки сельскохозяйственной продукции)», с целью использования земельного участка по (адрес) кадастровый (№) по следующим причинам:

- несоответствие предложения назначению территориальной зоны размещения объектов производственного и коммунально-складского назначения (ПК-1), установленной ст. 28 Правил землепользования и застройки г. Комсомольска-на-Амуре;

- несоответствие предложения п. 5 Правил установления санитарно-защитных зон и использования земельных участков, расположенных в границах санитарно-защитных зон, утвержденных постановлением Правительства РФ от (дата) (№), в связи с расположением земельного участка с кадастровым номером (№) в санитарно-защитной зоне имущественного комплекса ОАО «Амурметалл», установленного постановлением Главного государственного санитарного врача РФ от (дата) (№).

Рассматривая законность указанного постановления административного ответчика, суд исходит из следующего.

Подпунктом 8 п. 1 ст. 1 Земельного кодекса РФ в качестве одного из принципов земельного законодательства названо деление земель по целевому назначению на категории, согласно которому правовой режим земель определяется исходя из их принадлежности к определенной категории и разрешенного использования в соответствии с зонированием территорий и требованиями законодательства.

С учетом изложенного и положений ст. 209 Гражданского кодекса РФ собственник может самостоятельно выбирать вид разрешенного использования из числа предусмотренных зонированием территорий.

В соответствии со ст. 33 Градостроительного кодекса РФ внесение изменений в правила землепользования и застройки осуществляется в порядке, предусмотренном статьями 31 и 32 настоящего Кодекса, с учетом особенностей, установленных настоящей статьей.

В целях внесения изменений в правила землепользования и застройки в случаях, предусмотренных пунктами 3 - 6 части 2 и частью 3.1 настоящей статьи, а также в случае однократного изменения видов разрешенного использования, установленных градостроительным регламентом для конкретной территориальной зоны, без изменения ранее установленных предельных параметров разрешенного строительства, реконструкции объектов капитального строительства и (или) в случае однократного изменения одного или нескольких предельных параметров разрешенного строительства, реконструкции объектов капитального строительства, установленных градостроительным регламентом для конкретной территориальной зоны, не более чем на десять процентов проведение общественных обсуждений или публичных слушаний, опубликование сообщения о принятии решения о подготовке проекта о внесении изменений в правила землепользования и застройки и подготовка предусмотренного частью 4 настоящей статьи заключения комиссии не требуются.

В соответствии с ч. 3 ст. 37 Градостроительного кодекса РФ изменение одного вида разрешенного использования земельных участков и объектов капитального строительства на другой вид такого использования осуществляется в соответствии с градостроительным регламентом при условии соблюдения требований технических регламентов.

В силу статьи 37 ГрК РФ разрешенное использование земельных участков и объектов капитального строительства может быть следующих видов: 1) основные виды разрешенного использования; 2) условно разрешенные виды использования; 3) вспомогательные виды разрешенного использования, допустимые только в качестве дополнительных по отношению к основным видам разрешенного использования и условно разрешенным видам использования и осуществляемые совместно с ними.

Применительно к каждой территориальной зоне устанавливаются виды разрешенного использования земельных участков и объектов капитального строительства.

Вид разрешенного использования земельного участка устанавливается в соответствии с классификатором видов разрешенного использования земельных участков.

В соответствии с п. 1 ч. 6 ст. 30 ГрК РФ виды разрешенного использования земельных участков и объектов капитального строительства определяются в градостроительном регламенте, входящем в состав правил землепользования и застройки.

Согласно п. п. 2, 3 ст. 85 ЗК РФ правилами землепользования и застройки устанавливается градостроительный регламент для каждой территориальной зоны индивидуально, с учетом особенностей ее расположения и развития, а также возможности территориального сочетания различных видов использования земельных участков (жилого, общественно-делового, производственного, рекреационного и иных видов использования земельных участков).

Градостроительные регламенты обязательны для исполнения всеми собственниками земельных участков, землепользователями, землевладельцами и арендаторами земельных участков независимо от форм собственности и иных прав на земельные участки. Указанные лица могут использовать земельные участки в соответствии с любым предусмотренным градостроительным регламентом для каждой территориальной зоны видом разрешенного использования.

Согласно п. 4 ст. 85 ЗК РФ земельный участок и прочно связанные с ним объекты недвижимости не соответствуют установленному градостроительному регламенту территориальных зон в случае, если: виды их использования не входят в перечень видов разрешенного использования; их размеры не соответствуют предельным значениям, установленным градостроительным регламентом.

Таким образом, изменение разрешенного использование земельного участка возможно только в том случае, если соответствующий вид разрешенного использования земельного участка предусмотрен в качестве основного градостроительным регламентом для территориальной зоны, в которой расположен данный земельный участок.

Как следует из заявления административного истца от (дата), истец просит внести изменения в Правила землепользования и застройки города, с целью приведения в соответствие ранее установленных градостроительных регламентов относительно земельных участков.

В соответствии с п. 28 Правил землепользования и застройки городского округа «(адрес)», утвержденных решением Комсомольской-на-Амуре городской Думы (№) от (дата), зона ПК-1, это зона размещения объектов производственного и коммунально-складского назначения. Цель выделения: обеспечение правовых условий формирования промышленных и производственно-коммунальных предприятий, деятельность которых связана с различными уровнями шума, загрязнения, интенсивностью движения большегрузного и железнодорожного транспорта. Сочетание различных видов разрешенного использования недвижимости в единой зоне возможно только при условии соблюдения нормативных санитарных требований.

В пункте 7 статьи 33 указанных Правил определены основные виды разрешенного использования недвижимости зоны ПК-1 (зона размещения объектов производственного и коммунально-складского назначения) - пищевая промышленность (6.4) (размещение объектов пищевой промышленности, по переработке сельскохозяйственной продукции способом, приводящим к ее переработке в иную продукцию (консервирование, копчение, хлебопечение), в том числе для производства напитков, алкогольных напитков и табачных изделий)…

Факт нахождения земельного участка с кадастровым номером 27:22:0011201:141, на котором расположен объект недвижимости, принадлежащий истцу, в зоне ПК-1 подтверждается материалами дела и участниками процесса не оспаривался.

На момент принятия оспариваемого постановления действовал Приказ Росреестра от (дата) N П/0412 (ред. от (дата)) «Об утверждении классификатора видов разрешенного использования земельных участков».

В соответствии с п. 6.4 пищевая промышленность предполагает размещение объектов пищевой промышленности, по переработке сельскохозяйственной продукции способом, приводящим к их переработке в иную продукцию (консервирование, копчение, хлебопечение), в том числе для производства напитков, алкогольных напитков и табачных изделий.

В соответствии с п. 1 сельскохозяйственное использование предполагает ведение сельского хозяйства. Содержание данного вида разрешенного использования включает в себя содержание видов разрешенного использования с кодами 1.1 - 1.20, в том числе размещение зданий и сооружений, используемых для хранения и переработки сельскохозяйственной продукции.

Приказ Минэкономразвития России от (дата) (№) (ред. от (дата)) «Об утверждении классификатора видов разрешенного использования земельных участков», утратил силу на момент принятия оспариваемого постановления, но при этом, при этом, указанным Приказом предполагалось такой вид разрешённого использования земельного участка как - хранение и переработка сельскохозяйственной продукции, который подразумевает размещение зданий, сооружений, используемых для производства, хранения, первичной и глубокой переработки сельскохозяйственной продукции.

Сведения о категории земель, к которой отнесен земельный участок, и о его разрешенном использовании в числе других сведений об объекте недвижимости вносятся в Единый государственный реестр недвижимости (кадастр недвижимости) в качестве дополнительных сведений (ч. 5 ст. 8 Федерального закона от 13.07. 2015 года № 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости").

Согласно выписке из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество, спорный земельный участок указан с видом разрешенного использования – пищевая промышленность.

Таким образом, в ходе судебного разбирательства установлено, что выбранный заявителем вид разрешенного использования не соответствует одному из видов разрешенного использования, установленных для территориальной зоны, в которой расположен спорный земельный участок, в связи с чем, отсутствуют законные основания для внесения изменений в вид разрешенного использования земельного участка, путем приведения в соответствие.

Далее, как следует из выписки из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество, спорный земельный участок в границах зоны с особыми условиями не расположен.

Факт нахождения спорного земельного участка в санитарно-защитной зоне подтверждается только сведениями (выпиской из публичной карты), представленными со стороны административного ответчика.

В соответствии с п.5 Постановления Правительства РФ от (дата) (№) «Об утверждении Правил установления санитарно-защитных зон и использования земельных участков, расположенных в границах санитарно-защитных зон», в границах санитарно-защитной зоны не допускается использования земельных участков в целях: размещения объектов для производства и хранения лекарственных средств, объектов пищевых отраслей промышленности, оптовых складов продовольственного сырья и пищевой продукции, комплексов водопроводных сооружений для подготовки и хранения питьевой воды, использования земельных участков в целях производства, хранения и переработки сельскохозяйственной продукции, предназначенной для дальнейшего использования в качестве пищевой продукции, если химическое, физическое и (или) биологическое воздействие объекта, в отношении которого установлена санитарно-защитная зона, приведет к нарушению качества и безопасности таких средств, сырья, воды и продукции в соответствии с установленными к ним требованиями.

Положениями п.п.3 ч.8 ст. 26 Закона РФ от (дата) № 342-ФЗ "О внесении изменений в Градостроительный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации" определено следующее: До (дата) зоны с особыми условиями использования территорий считаются установленными в случае отсутствия сведений о таких зонах в Едином государственном реестре недвижимости, если такие зоны установлены до (дата) одним из следующих способов: нормативным правовым актом, предусматривающим установление зон с особыми условиями использования территорий в границах, установленных указанным актом, без принятия решения исполнительного органа государственной власти или органа местного самоуправления об установлении таких зон либо согласования уполномоченным органом исполнительной власти границ зоны с особыми условиями использования территории…

Постановлением Главного государственного санитарного врача РФ от (дата) N 13 установлен размер санитарно-защитной зоны имущественного комплекса ОАО "Амурметалл" на территории г. Комсомольск-на-Амуре в северном и северо-восточном направлениях - 100 м; в остальных направлениях - 200 м.

Принимая во внимание, что спорный земельный участок, находится в зоне с особыми условиями использования территории, у органа местного самоуправления также не имелось основания для удовлетворения заявления.

На основании изложенного суд приходит к выводу, что оспариваемое постановление административного ответчика является законным.

Суд не принимает во внимание доводы истца и его представителя о неэффективности использования земельного участка и здания капитального строительства, поскольку установлено, что здание руинировано, эксплуатация его не осуществляется, при этом, целью обращения с заявлением об приведении в соответствии вида разрешенного использования является прежде всего снижение арендной платы, но не возможность его использования.

Исходя из положений статьи 227 КАС РФ суд удовлетворяет заявленные требования о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если установит, что оспариваемое решение, действие (бездействие) нарушает права, свободы и законные интересы административного истца, а также не соответствует закону или иному нормативному правовому акту.

В силу требований п. 9 ст. 226 КАС РФ, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: 1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; 2) соблюдены ли сроки обращения в суд; 3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; 4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Принимая во внимание вышеизложенное, суд приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения иска, поскольку административным ответчиком принято законное решение, в установленные сроки, содержит обоснование на нормативно-правовые акты, в связи с чем, основания для удовлетворения иска отсутствуют.

Руководствуясь ст.ст.175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного иска ФИО2 к Администрации (адрес) о признании незаконным постановления от (дата) (№)-па, возложении обязанности - отказать.

Решение может быть обжаловано в (адрес)вой суд через Центральный районный суд г. Комсомольска-на-Амуре в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Судья Н.О. Жукова