Дело № 2-1215

/2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

08 сентября 2022 года город Саратов

Фрунзенский районный суд города Саратова в составе:

председательствующего судьи Агишевой М.В.,

при секретаре судебного заседания Салюковой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к акционерному обществу «Тинькофф Банк» о прекращении залога (ипотеки),

установил:

ФИО2 (далее по тексту – истец) обратилась в суд с иском к АО «Тинькофф Банк» (далее по тексту – ответчик) в котором, с учетом уточнений исковых требований в порядке ст. 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГПК РФ), окончательно просит прекратить обременение в виде ипотеки в силу закона в отношении объекта недвижимого имущества с кадастровым номером №, трехкомнатная квартира, назначение: жилое, общей площадью 74,1 кв. м., по адресу: , установленное в пользу АО «Тинькофф Банк», с погашением в Едином государственном реестре недвижимости регистрационной записи об ипотеке № от 11.10.2019 года.

Требования мотивировала тем, что залогом вышеуказанного недвижимого имущества обеспечивалось исполнение обязательств по кредитному договору № от 04.10.2019 года, заключенному от её имени с АО «Тинькофф Банк». Решением Хорошевского районного суда г. Москвы от 23.04.2021 года по делу №2-384/2021 договор залога недвижимого имущества (договор об ипотеке) № от 04.10.2019 года, заключенный между ней и АО «Тинькофф Банк», признан незаключенным. Вместе с тем, ответчик уклоняется от государственной регистрации прекращения обременения. Наличие в ЕГРН сведений о зарегистрированном праве залога в пользу АО «Тинькофф Банк» в отношении принадлежащей ей квартиры нарушает её права как собственника имущества. Ссылаясь на указанные обстоятельства, истец обратилась в суд с настоящим иском.

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, причины неявки суду не сообщили.

Руководствуясь положениями ст. 167 ГПК РФ, суд рассмотрел дело в отсутствие неявившихся лиц.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 12 ГПК РФ, правосудие по гражданским делам осуществляется на основании состязательности и равноправия сторон.

Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом (ст. 56 ГПК РФ).

В силу ч. 2 ст. 61 ГПК РФ, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

В соответствии с п. 1 ст. 334.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГК РФ) залог между залогодателем и залогодержателем возникает на основании договора. В случаях, установленных законом, залог возникает при наступлении указанных в законе обстоятельств (залог на основании закона).

Согласно пп. 5 п. 1 ст. 352 ГК РФ залог прекращается в случае прекращения договора залога в порядке и по основаниям, которые предусмотрены законом, а также в случае признания договора залога недействительным.

О прекращении ипотеки должна быть сделана отметка в реестре, в котором зарегистрирован договор об ипотеке.

В силу ст. 2 Федерального закона от 16.07.1998 года № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» (далее по тексту – ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)») ипотека может быть установлена в обеспечение обязательства по кредитному договору, по договору займа или иного обязательства, в том числе обязательства, основанного на купле-продаже, аренде, подряде, другом договоре, причинении вреда, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно абз. 2 ч. 1 ст. 11 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» государственная регистрация договора (в случае, если федеральным законом установлено требование о государственной регистрации договора об ипотеке), влекущего возникновение ипотеки в силу закона, является основанием для внесения в Единый государственный реестр недвижимости записи о возникновении ипотеки в силу закона.

В соответствии со ст. 19 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» ипотека подлежит государственной регистрации в Едином государственном реестре недвижимости в порядке, установленном настоящим Федеральным законом и Федеральным законом от 13.07.2015 года № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости».

В силу п. 11 ст. 53 Федерального закона от 13.07.2015 года № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» регистрационная запись об ипотеке погашается по основаниям, предусмотренным Федеральным законом от 16.07.1998 года №102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)», а также по основаниям, предусмотренным настоящим Федеральным законом.

Судом установлено, что 04.10.2019 года от имени ФИО2 с АО «Тинькофф Банк» был заключен кредитный договор №.

Исполнение обязательств по кредитному договору было обеспечено залогом принадлежащего ФИО2 жилого помещения – трехкомнатная квартира, назначение: жилое, общей площадью 74,1 кв.м., по адресу: , на основании договора залога недвижимого имущества (договор об ипотеке) № от 04.10.2019 года. Договор залога зарегистрирован в ЕГРН 11.10.2019 года в пользу АО «Тинькофф Банк».

Вступившим в законную силу решением Хорошевского районного суда г. Москвы от 23.04.2021 года по делу № договор залога недвижимого имущества (договор об ипотеке) № от 04.10.2019 года, заключенный между ФИО2 и АО «Тинькофф Банк», признан незаключенным.

28.02.2022 года и 17.08.2022 года ФИО2 обратилась в Управление Росреестра по Саратовской области с заявлением о погашении регистрационной записи об ипотеке на квартиру на основании решения Хорошевского районного суда г. Москвы от 23.04.2021 года.

Согласно п. 1 ст. 25 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)», если иное не предусмотрено федеральным законом или настоящей статьей, регистрационная запись об ипотеке погашается в течение трех рабочих дней с момента поступления в орган регистрации прав в случае, если не выдана закладная: совместного заявления залогодателя и залогодержателя, заявления залогодержателя. Регистрационная запись об ипотеке погашается также по решению суда или арбитражного суда о прекращении ипотеки.

Регистрационная запись об ипотеке на спорную квартиру Управлением Росреестра по Саратовской области погашена не была, поскольку в решении Хорошевского районного суда г. Москвы от 23.04.2021 года не решен вопрос об отсутствии обременения недвижимого имущества.

Как следует из разъяснений, содержащихся в пункте 52 постановления Пленума Верховного Суда РФ № 10, Высшего Арбитражного Суда РФ № 22 от 29.04.2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных справ», оспаривание зарегистрированного права на недвижимое имущество осуществляется путем предъявления исков, решения по которым являются основанием для внесения записи в ЕГРП. В частности, если в резолютивной части судебного акта решен вопрос о наличии или отсутствии права либо обременения недвижимого имущества, о возврате имущества во владение его собственника, о применении последствий недействительности сделки в виде возврата недвижимого имущества одной из сторон сделки, то такие решения являются основанием для внесения записи в ЕГРП.

В то же время решение суда о признании сделки недействительной, которым не применены последствия ее недействительности, не является основанием для внесения записи в ЕГРП.

В случаях, когда запись в ЕГРП нарушает право истца, которое не может быть защищено путем признания права или истребования имущества из чужого незаконного владения (право собственности на один и тот же объект недвижимости зарегистрировано за разными лицами, право собственности на движимое имущество зарегистрировано как на недвижимое имущество, ипотека или иное обременение прекратились), оспаривание зарегистрированного права или обременения может быть осуществлено путем предъявления иска о признании права или обременения отсутствующими.

Поскольку договор залога недвижимого имущества (договор об ипотеке) № от 04.10.2019 года, заключенный между ней и АО «Тинькофф Банк», признан решением Хорошевского районного суда г. Москвы от 23.04.2021 года незаключенным, то в силу подп. 5 п. 1 ст. 352 ГК РФ залог квартиры, расположенной по адресу: , является прекращенным, в связи с чем АО «Тинькофф Банк» утратил статус залогодержателя.

При таких обстоятельствах, исходя из того, что залог квартиры, расположенной по адресу: , , является прекращенным, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для погашения в Едином государственном реестре недвижимости регистрационной записи об ипотеке № от 11.10.2019 года.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования ФИО2 к акционерному обществу «Тинькофф Банк» о прекращении залога (ипотеки) удовлетворить.

Прекратить обременение в виде ипотеки в силу закона в отношении объекта недвижимого имущества: кадастровый (или условный) №, трехкомнатная квартира, назначение: жилое, общая площадь 74,1 кв.м., адрес объекта: , установленное в пользу акционерного общества «Тинькофф Банк», с погашением в Едином государственном реестре недвижимости регистрационной записи об ипотеке № от 11.10.2019 года.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Саратовский областной суд в течение месяца со дня составления мотивированного решения через Фрунзенский районный суд города Саратова.

Срок составления мотивированного решения – 15 сентября 2022 года.

Судья М.В. Агишева