Дело №

УИД: 50RS0№-77

РЕШЕНИЕ СУДА

Именем Российской Федерации

21 мая 2025 года <адрес>

Балашихинский городской суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Пономарёвой В.В.,

при помощнике ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Белый парус-Балашиха Парк 22» к ФИО1 о взыскании задолженности по оплате за жилое помещение, коммунальные услуги, пени, понесенных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Истец ООО «Белый парус-Балашиха Парк 22» обратились в суд с иском к ответчику ФИО1, в котором просит суд взыскать с ответчика в свою пользу задолженность по оплате ЖКУ за период с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ в сумме 111 396,59 руб., пени за просрочку уплаты за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 32 180,02 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 5 000 руб., почтовые расходы в размере 96 руб., расходы по государственной пошлине в размере 5 307руб.

Требования мотивированы тем, что ООО «Белый парус-Балашиха Парк 22» на основании открытого конкурса по отбору управляющей организации для управления многоквартирным домом, является управляющей организацией многоквартирного дома, расположенного по адресу: <адрес>. Собственниками <адрес> вышеуказанном доме является ФИО1 С указанной в протоколе даты и на основании пп. 6 п. 2. ст. 153 ЖК РФ, у собственников возникла обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги за помещение. В связи с ненадлежащим исполнением обязанности по оплате ЖКУ у должника перед заявителем образовалась задолженность за период с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ в сумме 111 396,59 руб., пени за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составили в сумме 32 180,02 руб. В добровольном порядке указанная задолженность истцом не погашена.

Представитель истца ООО «Белый парус-Балашиха Парк 22» в судебное заседание не явился, о дате, месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, причин неявки суду не сообщил.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом по известному адресу, об отложении слушания дела не просил, об уважительности причины неявки не сообщил. В материалы дела представлены письменные возражения в которых просит в иске отказать в полном объеме, применить последствия пропуска срока исковой давности. В случае удовлетворения иска просил применить ст.333 ГК РФ.

Представитель третьего лица ООО "МОСОБЛЕИРЦ" в судебное заседание не явился, о дате, месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, причин неявки суду не сообщил.

Суд, исследовав материалы дела, оценив доказательства в их совокупности по правилам, предусмотренным ст. 67 ГПК РФ, приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается в обоснование своих требований и возражений.

В силу п. 1 ст. 209 ГК РФ и ст. 210 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник несет бремя содержания, принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме, а собственник комнаты в коммунальной квартире несет также бремя содержания общего имущества собственников комнат в такой квартире, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором. Собственник жилого помещения обязан поддерживать данное помещение в надлежащем состоянии, не допуская бесхозяйственного обращения с ним, соблюдать права и законные интересы соседей, правила пользования жилыми помещениями, а также правила содержания общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме.

В соответствии с ч.7 ст.31 ЖК РФ гражданин, пользующийся жилым помещением на основании соглашения с собственником данного помещения, имеет права, несет обязанности и ответственность в соответствии с условиями такого соглашения.

Согласно ч. 1 ст. 39 ЖК РФ собственники помещений в многоквартирном доме несут бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме. В силу ч. 1 ст. 153 ЖК РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Согласно ч. 2 ст. 154 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя: плату за содержание и ремонт жилого помещения, в том числе плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему ремонту общего имущества в многоквартирном доме; взнос на капитальный ремонт; плату за коммунальные услуги. В соответствии с ч. 4 этой же статьи, плата за коммунальные услуги включает в себя плату за горячее водоснабжение, холодное водоснабжение, водоотведение, электроснабжение, газоснабжение (в том числе поставки бытового газа в баллонах), отопление (теплоснабжение, в том числе поставки твердого топлива при наличии печного отопления).

В соответствии со ст. 155 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива, созданного в целях удовлетворения потребностей граждан в жилье в соответствии с федеральным законом о таком кооперативе.

Судом установлено и следует из письменных материалов дела, что ООО «Белый парус-Балашиха Парк 22» на основании открытого конкурса по отбору управляющей организации для управления многоквартирным домом, является управляющей организацией многоквартирного дома, расположенного по адресу: <адрес>.

Данные обстоятельства не оспорены сторонами при рассмотрении данного гражданского дела, и подтверждены также представленными в дело письменными доказательствами.

Собственником <адрес> вышеуказанном доме является ФИО1

С указанной в протоколе даты и на основании пп. 6 п. 2. ст. 153 ЖК РФ, у собственника возникла обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги за помещение.

Выписка из финансового лицевого счета жилого помещения представлена в материалы дела, содержит сведения о наличии задолженности.

Ответчик был обязан в соответствии с действующим законодательством оплачивать жилищно-коммунальные услуги, но указанную обязанность не соблюдал.

К доводам ответчика о том, что он ненадлежащим образом не был информирован о наличии задолженности суд отклоняет, ввиду того, что указанное обстоятельство не влияет на обязанность ответчика нести бремя содержания собственного имущества.

В связи с ненадлежащим исполнением обязанности по оплате ЖКУ у должника перед заявителем образовалась задолженность за период с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ в сумме 111 396,59 руб., в связи с несвоевременной оплатой начислены пени за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 32 180,02 руб. В добровольном порядке указанная задолженность ответчиком не погашена.

Вместе с тем, ответчиком заявлено о применении срока исковой давности.

К спорам, связанным с оплатой гражданами жилого помещения и коммунальных услуг, применяется общий трехлетний срок исковой давности, исчисляемый со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (статьи 196, 200 ГК РФ).

Срок исковой давности по требованиям о взыскании задолженности по оплате жилого помещения и коммунальных услуг исчисляется отдельно по каждому ежемесячному платежу (часть 1 статьи 155 ЖК РФ и пункт 2 статьи 200 ГК РФ).

На момент подачи иска в суд ДД.ММ.ГГГГ срок исковой давности по периодическим платежам по оплате за коммунальные услуги в виде задолженности за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ не истек.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 111 396,59 руб.

Расчет судом проверен, является арифметически верным, ответчиком контррасчет не представлен, также как и подтверждение оплаты образовавшейся задолженности.

Частью 14 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Увеличение установленных настоящей частью размеров пеней не допускается.

Представленный истцом в материалы дела расчет требуемой к взысканию оставшейся части пеней соответствует вышеприведенным требованиям закона, в связи с чем, суд приходит к выводу об обоснованности требований истца, оплата производилась ответчиком не в полном объеме с нарушением сроков.

В соответствии со ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

По смыслу названной нормы закона уменьшение неустойки является правом суда. Наличие оснований для снижения и определение критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств. При определении суммы неустойки с учетом положений ст. 333 ГК РФ, должны быть учтены все существенные обстоятельства дела, в том числе, степень выполнения обязательств должником, длительность допущенной ответчиком просрочки нарушения обязательства, последствия нарушения обязательства, размер неустойки, а также компенсационная природа неустойки.

С учетом положений ст. 333 ГК РФ, периода просрочки исполнения обязательств по оплате жилищно-коммунальных услуг, суммы задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг, суд приходит к выводу о снижении размера пеней до 5 000 руб., за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ В большем размере пени взысканию не подлежат.

Рассматривая требование о взыскании судебных расходов, суд исходит из следующего.

Согласно ст. 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно разъяснениям, данным в абзаце 4 пункта 21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", положения процессуального законодательства о пропорциональном возмещении (распределении) судебных издержек (статьи 98, 102, 103 ГПК РФ, статья 111 КАС РФ, статья 110 АПК РФ) не подлежат применению при разрешении требования о взыскании неустойки, которая уменьшается судом в связи с её несоразмерностью последствиям нарушения обязательства, получением кредитором необоснованной выгоды (ст.333 ГК РФ).

В силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить другой стороне все понесенные по делу судебные расходы, а именно, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию госпошлина в сумме 5 307 руб., а также почтовые расходы в размере 96 руб.

В силу ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Заявителем представлен договор об оказании юридических услуг №ЕЮ-09/23 от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 5 000руб.

С учетом обстоятельств дела, категории сложности дела, баланса интересов сторон и объема подготовленных юристом материалов по делу, суд считает возможным взыскать денежную сумму, оплаченную за оказанные юридические услуги в пользу истца в размере 3 000 руб., в оставшейся части расходы взысканию не подлежат как необоснованно завышенные. При этом суд исходит из обстоятельств при рассмотрении дела, учитывает срок рассмотрения дела, объем оказанной юридической помощи, количества судебных заседаний, расценок на аналогичные услуги в <адрес>.

Таким образом, требования ООО «Белый парус-Балашиха Парк 22» подлежат частичному удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск ООО «Белый парус-Балашиха Парк 22» удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженца <адрес>, Коми АССР, паспорт: № в пользу ООО «Белый парус-Балашиха Парк 22»(№) задолженность по оплате ЖКУ за период с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ в сумме 111 396,59 руб., пени за просрочку уплаты за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 5 000 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 3 000 руб., почтовые расходы в размере 96 руб., расходы по государственной пошлине в размере 5 307 руб.

В удовлетворении требований о взыскании расходов на оплату услуг представителя в большем размере, пени в большем размере - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Балашихинский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Решение принято в окончательной форме ДД.ММ.ГГГГг.

Судья Балашихинского

городского суда <адрес> ФИО3ёва