Дело № 2-1391/2022
УИД: 66RS0028-01-2022-001871-81
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
город Ирбит 12 октября 2022 года
Ирбитский районный суд Свердловской области в составе: председательствующего судьи Гаевой Л.В.,
при секретаре судебного заседания Петровой С.В.,
с участием помощника Ирбитского межрайонного прокурора Швейцарова В.А.,
истца ФИО1,
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ФИО1 к ФИО2, ФИО3 о признании утратившими права пользования жилым помещением,
установил:
ФИО1 обратилась в суд о признании ФИО2, ФИО3 утратившими право пользования спорным жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>, на том основании, что она является нанимателем данного жилого помещения, где также зарегистрированы, но не проживают ответчики, приходящиеся ей братьями. Жилой дом был предоставлен ее родителям в 1978 году колхозом «Россия». В 2009 году данный дом был передан в муниципальную собственность. ФИО3 не проживает в данном доме с 16 лет, с того момента как поступил в училище, а ФИО2 не проживает в доме с 1991 года, после того как был осужден. Поскольку ответчики никогда не несли расходов по содержанию дома, не принимают участия в ремонте дома, не оплачивают коммунальные услуги, личных их вещей в доме не имеется, в связи с чем просила признать данных лиц утратившими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>.
Ответчики ФИО2 и ФИО3 в судебное заседание не явились, о причине неявки не сообщили, об отложении разбирательства не ходатайствовали, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом – повестками (л.д. 36).
Представитель третьего лица администрации Ирбитского МО ФИО4 в судебное заседание не явилась, предоставила заявление с просьбой рассмотреть дело без ее участия, указав, что не возражает против удовлетворения заявленных требований (л.д. 52-53)
С согласия истца, на основании ч.1 ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, дело рассмотрено в порядке заочного производства.
В судебном заседании истец ФИО1 поддержала заявленные требования по изложенным в иске основаниям, дополнительно пояснила, жилой дом был предоставлен родителям в тот момент, когда что ФИО3 уже учился в г.Ирбите. Примерно в 1999 году ФИО3 вернулся в с.Белослудское, и мама зарегистрировала его в спорном жилье. Прожив по данному адресу около месяца ФИО3 переехал в дом по <адрес>, где проживал до пожара, примерно до 2021 года. После пожара ФИО3 увезли в больницу и там его уже определили в <адрес>. ФИО2 заехал в спорный дом в 1978 году вместе с родителями. В 16 лет ФИО2 был осужден к лишению свободы. После освобождения устроился на работу, мама купила ему дом по <адрес>, где он и проживал, а в дом по <адрес> он больше не заселялся. Примерно в 2005-2006 гг. ФИО2 обменял дом по <адрес> на автомобиль и переехал проживать в <адрес> в дом по <адрес>, пока данный дом не снесли. Связь с ответчиками она не поддерживает, требований на вселение в спорный дом они не предъявляют. Просила признать ответчиков утратившими права пользования жилым домом по адресу: <адрес>.
Выслушав доводы истца, исследовав материалы дела, обозрев материалы о привлечении ФИО2, ФИО3 к административной ответственности, оценив доказательства в их совокупности, заслушав заключение прокурора, полагавшего, что заявленные требования подлежат удовлетворению, суд приходит к следующему.
В соответствии с п. 3 ст. 83 Жилищного кодекса Российской Федерации в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Временное отсутствие нанимателя жилого помещения по договору социального найма, кого-либо из проживающих совместно с ним членов его семьи или всех этих граждан не влечет за собой изменение их прав и обязанностей по договору социального найма (статья 71 Жилищного кодекса Российской Федерации).
Как следует из разъяснений, содержащихся в пункте 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 2 июля 2009 г. № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», согласно которым, разрешая споры о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, судам надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.
При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчиков из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании части 3 статьи 83 Жилищного кодекса Российской Федерации в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма.
Из материалов дела следует, что истец ФИО1 является нанимателем жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес> (л.д. 8-9).
В данном жилом помещении кроме истца и членов ее семьи зарегистрированы ответчики ФИО2 и ФИО3, приходящиеся истцу братьями (л.д. 10).
Как указывает истец, жилое помещение по адресу: <адрес> было предоставлено родителям истца в 1978 году, которые и зарегистрировали ответчиков по указанному адресу. Ответчик ФИО3 проживал в спорном жилье в 1999 году лишь один месяц, после чего переехал другой дом, в настоящее время проживает <адрес>. Ответчик ФИО2, после освобождения из мест лишения свободы, не вселялся в жилой дом по адресу: <адрес>, проживал в другом доме, приобретенном для него матерю. ФИО3 и ФИО2 не проживают в спорном жилом помещении длительное время, их вещей там нет, требований о вселении не предъявляют.
Доводы истца подтверждаются материалами дела.
Так, из предоставленных сведений Килачевской территориальной администрации Ирбитского МО следует, что зарегистрированные по адресу: <адрес>, ФИО3 01.01.2004 года выбыл в <адрес>, а ответчик ФИО2 01.01.2013 в г.Ирбит Свердловской области (л.д. 54, 55).
Согласно постановления Ирбитского районного суда Свердловской области по делу об административном правонарушении от 03.03.2022 года, которым ФИО3 был привлечен к административной ответственности по ч.1 ст. 20.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, следует, что адрес проживания последнего: <адрес> (Дело № 5-132/2022).
Из постановления мирового судьи по делу об административном правонарушении от 31.08.2016 года, которым ФИО2 был привлечен к административной ответственности по ст.6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, следует, что адрес проживания последнего: <адрес> (л.д. 39-41).
Факт того, что ФИО2 по настоящее время проживает по адресу: <адрес> подтверждается материалами дела об административном правонарушении от 30.06.2022 по ч.1 ст. 20.20 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Таким образом в судебном заседании установлено, что истец является нанимателем жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, ответчики длительное время не проживают по данному адресу, требований на проживание в спорном доме не предъявляют, не высказывают намерений пользовании спорным жилым помещением, не несут расходов по оплате жилищно-коммунальных услуг, препятствий проживания в спорном доме никем не чинятся. Указанные обстоятельства не свидетельствуют о временном характере их отсутствия в спорном жилом помещении, а, наоборот, указывают на то, что непроживание ответчиков в спорной доме носит постоянный характер, в связи с чем суд приходит к выводу, что ответчики своими действиями расторгли договор найма в отношении себя.
Принимая во внимание совокупность изложенных обстоятельств, учитывая, что личных вещей ответчиков в спорном жилом помещении нет, попыток вселиться в жилое помещение на постоянное место жительства ответчики не осуществляют, в связи с чем, суд приходит к выводу, о необходимости защиты нарушенных прав истца путём признания ответчиков, утратившим право пользования жилым помещением и прекращением жилищного правоотношения.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, ст. 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
решил (заочно):
удовлетворить исковые требования ФИО1 к ФИО2, ФИО3 о признании утратившими права пользования жилым помещением.
Признать ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, утратившими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>.
Решение является основанием для снятия с регистрационного учета отделом по вопросам миграции Межмуниципального отдела Министерства внутренних дел Российской Федерации «Ирбитский» ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, по адресу: <адрес>.
Разъяснить ответчикам их право обратиться в Ирбитский районный суд с заявлением об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения копии решения суда с указанием обстоятельств, свидетельствующих об уважительности причин неявки ответчика в судебное заседание, о которых он не имел возможности своевременно сообщить суду, и представить доказательства, подтверждающие эти обстоятельства, а также обстоятельства и доказательства, которые могут повлиять на содержание решения суда.
Заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Свердловский областной суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления, путем подачи жалобы через Ирбитский районный суд.
Председательствующий /подпись/
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>