Дело № 2–329/2022

УИД: 67RS0015-01-2022-000364-28

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

п. Красный 07 ноября 2022 года

Краснинский районный суд Смоленской области

в составе: председательствующего, судьи Вдовиной Н.И.,

при секретаре Масловой О.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску судебного пристава-исполнителя Ленинского районного отдела судебных приставов г. Смоленска УФССП России по Смоленской области ФИО4 к ФИО1 <данные изъяты> об обращении взыскания на земельный участок,

УСТАНОВИЛ:

Судебный пристав-исполнитель Ленинского районного отдела судебных приставов г. Смоленска УФССП России по Смоленской области ФИО4 обратилась в суд с иском к ФИО1, в котором просит обратить взыскание на принадлежащий ответчику земельный участок с кадастровым номером №, площадью 3300 кв.м, расположенный по адресу: <адрес>. Иск мотивирован тем, что у нее на исполнении находится исполнительное производство от ДД.ММ.ГГГГ №, возбужденное на основании исполнительного листа № о взыскании с ФИО1 в пользу ФИО2 денежных средств в размере 174 139,89 руб., выданного Ленинским районным судом г. Смоленска ДД.ММ.ГГГГ. В связи с недостаточностью средств своё обязательство должник до настоящего времени не исполнил. В собственности ответчика находится вышеуказанный земельный участок, который не застроен и свободен от каких-либо построек, функционально соответствующих требованиям, предъявленным для жилых помещений. Поскольку правовые основания для обращения взыскания на земельный участок должника во внесудебном порядке у нее отсутствуют, просит суд удовлетворить вышеуказанные требования.

ДД.ММ.ГГГГ по делу вынесено решение, которое определением суда от ДД.ММ.ГГГГ отменено по вновь открывшимся обстоятельствам.

В судебное заседание судебный пристав-исполнитель ФИО4 не прибыла, в адрес суда направлено ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие судебного пристава-исполнителя.

Ответчик ФИО1 о месте и времени рассмотрения дела извещена судом надлежащим образом, ходатайствовала о рассмотрении дела в её отсутствие, направила письменные возражения на исковое заявление, в которых указала, что ежемесячно исполняет решение суда, стоимость земельного участка значительно превышает размер задолженности. Истец в иске указал полный размер задолженности и не указал сведения о ежемесячном исполнении и окончательную сумму задолженности.

Третье лицо ФИО3 в судебное заседание также не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд определил рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно п. п. 1, 3 ст. 68 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Федеральный закон от 02.10.2007 N 229-ФЗ) мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу (ч. 1). Мерами принудительного исполнения являются: обращение взыскания на имущество должника, в том числе на денежные средства и ценные бумаги (п. 1 ч. 3).

В соответствии с ч. 2 ст. 69 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ взыскание на имущество должника, в том числе на денежные средства в рублях и иностранной валюте, обращается в размере задолженности, то есть в размере, необходимом для исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, с учетом взыскания расходов по совершению исполнительных действий, исполнительского сбора и штрафов, наложенных судебным приставом-исполнителем в процессе исполнения исполнительного документа.

Согласно ч. 4 ст. 69 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ при отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьем фактическом владении и (или) пользовании оно находится.

В силу п. 1 ст. 237 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) изъятие имущества путем обращения взыскания на него по обязательствам собственника производится на основании решения суда, если иной порядок обращения взыскания не предусмотрен законом или договором.

Согласно ст. 278 ГК РФ обращение взыскания на земельный участок по обязательствам его собственника допускается только на основании решения суда.

Правом заявить в суд требование об обращении взыскания на земельный участок обладают лица, заинтересованные в применении данной меры принудительного исполнения, то есть взыскатель и судебный пристав-исполнитель.

Как установлено судом и следует из материалов дела, решением Ленинского районного суда г. Смоленска от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО1 <данные изъяты> в пользу ФИО2 взыскана задолженность по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 90 000 руб., проценты за пользование денежными средствами в сумме 78 439,89 руб., 1500 руб. в возмещение представительских расходов и 4 200 руб. в возврат госпошлины. Решение суда вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ Ленинским районным судом г. Смоленска выдан исполнительный лист № о взыскании с ФИО1 в пользу ФИО2 денежных средств в размере 174 139,89 руб. (л.д.7-8).

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Ленинского районного отдела судебных приставов г. Смоленска УФССП России по Смоленской области ФИО4 на основании вышеуказанного исполнительного листа возбуждено исполнительное производство №-ИП (л.д.4).

Согласно Выписки из Единого государственного реестра недвижимости о правах отдельного лица на имевшиеся (имеющиеся) у него объекты недвижимого имущества от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 на праве собственности принадлежит земельный участок с кадастровым номером №, площадью 3300 кв.м, расположенный по адресу: №; помещение с кадастровым номером №, площадью 50.80 кв. м., расположенное по адресу: <адрес> (л.д.6).

Постановлением судебного пристава-исполнителя Ленинского районного отдела судебных приставов г. Смоленска УФССП России по Смоленской области ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ наложен запрет на совершение регистрационных действий в отношении имущества принадлежащего должнику, в том числе и в отношении земельного участка №, расположенного по адресу: <адрес> (л.д.5).

В соответствии со ст. 24 ГК РФ гражданин отвечает по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом, за исключением имущества, на которое в соответствии с законом не может быть обращено взыскание. Перечень имущества граждан, на которое не может быть обращено взыскание, устанавливается гражданским процессуальным законодательством.

Статьей 446 ГПК РФ определен перечень имущества, на которое не может быть обращено взыскание.

По смыслу ст. ст. 237, 278 ГК РФ обращение взыскания на земельный участок может произойти в случаях, когда собственник имущества не исполняет или ненадлежащим образом исполняет свои обязанности перед кредитором, в том числе обязанности по погашению задолженности в рамках исполнительного производства.

Пунктом 5 статьи 4 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ закреплен принцип соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения, который заключается в том, что все применяемые в процессе исполнения меры принуждения должны быть адекватны требованиям, содержащимся в исполнительном документе.

Принцип соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения, изложенный в пункте 5 статьи 4 Федерального "Об исполнительном производстве" основан на правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в постановлении от 12 июля 2007 г. N 10-П, в пункте 2.2 мотивировочной части которого указано, что законодательная регламентация обращения взыскания по исполнительным документам должна осуществляться на стабильной правовой основе сбалансированного регулирования прав и законных интересов всех участников исполнительного производства с законодательным установлением пределов возможного взыскания, не затрагивающих основное содержание прав должника и одновременно отвечающих интересам защиты прав кредитора (охватывающих его право требования), с целью предотвращения либо уменьшения размера негативных последствий неисполнения обязательства должником.

С учетом приведенных норм, стоимость имущества, на которое обращается взыскание в целях исполнения исполнительного документа, должно соответствовать сумме взыскания по исполнительным документам.

Как разъяснено в п. 41 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17 ноября 2015 г. N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" при наложении ареста на имущество в целях обеспечения исполнения исполнительного документа, содержащего требования об имущественных взысканиях, судебный пристав-исполнитель вправе в силу части 1 статьи 80 Закона об исполнительном производстве не применять правила очередности обращения взыскания на имущество должника, что само по себе не освобождает судебного пристава-исполнителя от обязанности в дальнейшем осуществлять действия по выявлению иного имущества должника, на которое может быть обращено взыскание в предыдущую очередь. При этом судебный пристав-исполнитель обязан руководствоваться частью 2 статьи 69 названного Закона, допускающей обращение взыскания на имущество в размере задолженности, то есть арест имущества должника по общему правилу должен быть соразмерен объему требований взыскателя. Например, арест несоразмерен в случае, если стоимость арестованного имущества значительно превышает размер задолженности по исполнительному документу при наличии другого имущества, на которое может быть обращено взыскание. В то же время такой арест допустим, если должник не предоставил судебному приставу-исполнителю сведений о наличии другого имущества, на которое можно обратить взыскание, или при отсутствии у должника иного имущества, его неликвидности либо малой ликвидности.

Таким образом, при рассмотрении заявленных судебным приставом в рамках ст. ст. 237, 278 ГК РФ требований об обращении взыскания на имущество должника, одним из юридически значимых обстоятельств является установление соразмерности стоимости имущества, подлежащего обращению, размеру имеющегося долга.

Согласно сводке по исполнительному производству от ДД.ММ.ГГГГ и справки о движении денежных средств по депозитному счету по исполнительному производству №-ИП по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ размер задолженности ответчика по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 150 748 рублей 08 копеек, из чего следует, что требования истца, состоящие из объема задолженности по ранее вступившему в законную силу судебному акту, несоразмерны стоимости спорного имущества (рыночная стоимость земельного участка составляет 400 000 рублей, л.д.60). Стоимость арестованного имущества превышает сумму задолженности ответчика в 3 раза. Доказательств иной стоимости спорного имущества в нарушение положений ст. 56 ГПК РФ суду не представлено.

Также суд принимает во внимание, что в материалах дела имеется выписка из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ, из которой следует, что помимо спорного объекта недвижимости, на который судебный пристав просит обратить взыскание, в собственности ответчика находится также иное имущество: помещение с кадастровым номером №, площадью 50.80 кв. м., расположенное по адресу: <адрес>.

Кроме этого, судом учитывается размер остатка задолженности ФИО1, регулярность внесения ею платежей в счет погашения задолженности, стоимость спорного имущества, которая значительно превышает размер задолженности, а также тот факт, что судебным приставом-исполнителем обращено взыскание на денежные средства ответчика – ежемесячно получаемую пенсию, в размере 5%. Указанное также свидетельствует об отсутствии оснований для обращения взыскания на имущество должника.

В связи с тем, что стоимость земельного участка явно несоразмерна задолженности ответчика по исполнительному производству, суд приходит к выводу о том, что основания для обращения взыскания на земельный участок отсутствуют; обращение взыскания на спорный объект недвижимости приведет к нарушению баланса интересов сторон исполнительного производства.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований судебного пристава-исполнителя Ленинского районного отдела судебных приставов г. Смоленска УФССП России по Смоленской области ФИО4 к ФИО1 <данные изъяты> об обращении взыскания на земельный участок с кадастровым номером №, площадью 3300 кв.м, расположенный по адресу: <адрес> - отказать.

Решение может быть обжаловано в Смоленский областной суд через Краснинский районный суд в течение месяца со дня его вынесения.

Судья /подпись/ Н.И. Вдовина