К делу № 5-585/2023

...

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

19 октября 2023 года г. Апшеронск

Судья Апшеронского районного суда Краснодарского края Локтева М.В., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело в отношении ... ГГГ, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, проживающей по адресу: <адрес>, привлекаемой по ч. 1 ст. 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях

установил:

... ГГГ незаконно привлекла к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина при отсутствии у этого иностранного гражданина патента.

Правонарушение совершено ею при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ около 12-00 часов в ходе проверки по материалу, зарегистрированному ДД.ММ.ГГГГ в КУСП № Отдела МВД России по <адрес> и возбужденного дела об административном правонарушении и проведении административного расследования было установлено, что ... ГГГ допустила незаконное привлечение к трудовой деятельности на территории Муниципального Казенного Учреждения муниципального образования <адрес> «...», расположенного по адресу: <адрес>, гражданина <адрес> БББ, который выполнял работы по ремонту фасада здания без документов, дающие право на осуществление трудовой деятельности на территории Российской Федерации – патент, вид на жительство, разрешение на временное проживание, чем нарушил часть 4 статьи 13 ФЗ – 115 от 25 июля 2002 года «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации».

В судебном заседании представитель ... ГГГ вину не признал, пояснив, что к выполнению работ по договору заключенному с ООО «...» ... ГГГ не приступала, рабочих ни она, ни её работник не нанимали.

Представитель ОВМ ОМВД России по <адрес> Краснодарского в судебном заседании материалы поддержал.

Исследовав материалы дела, оценив в совокупности собранные по делу доказательства, судья приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 18.15 КоАП РФ привлечение к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства при отсутствии у этих иностранного гражданина или лица без гражданства разрешения на работу либо патента, если такие разрешение либо патент требуются в соответствии с федеральным законом, либо привлечение к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства по профессии (специальности, должности, виду трудовой деятельности), не указанной в разрешении на работу или патенте, если разрешение на работу или патент содержит сведения о профессии (специальности, должности, виде трудовой деятельности), либо привлечение иностранного гражданина или лица без гражданства к трудовой деятельности вне пределов субъекта Российской Федерации, на территории которого данному иностранному гражданину или лицу без гражданства выданы разрешение на работу, патент или разрешено временное проживание, влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от двух тысяч до пяти тысяч рублей; на должностных лиц - от двадцати пяти тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на юридических лиц - от двухсот пятидесяти тысяч до восьмисот тысяч рублей либо административное приостановление деятельности на срок от четырнадцати до девяноста суток.

Согласно примечанию 1 к статье 18.15 КоАП РФ в целях данной статьи под привлечением к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства понимается допуск в какой-либо форме к выполнению работ или оказанию услуг либо иное использование труда иностранного гражданина или лица без гражданства.

Правовое положение иностранных граждан в Российской Федерации, особенности их трудоустройства и трудовой деятельности на территории Российской Федерации и возникающие в этой связи обязанности работодателей определены Федеральным законом № 115-ФЗ.

В силу пункта 4 статьи 13 Федерального закона № 115-ФЗ работодатель и заказчик работ (услуг) имеют право привлекать и использовать иностранных работников при наличии разрешения на привлечение и использование иностранных работников, а иностранный гражданин имеет право осуществлять трудовую деятельность в случае, если он достиг возраста восемнадцати лет, при наличии разрешения на работу или патента.

Временно пребывающий в Российской Федерации иностранный гражданин не вправе осуществлять трудовую деятельность вне пределов субъекта Российской Федерации, на территории которого ему выданы разрешение на работу или патент, а также по профессии (специальности, должности, виду трудовой деятельности), не указанной в разрешении на работу. Работодатель или заказчик работ (услуг) не вправе привлекать иностранного гражданина к трудовой деятельности вне пределов субъекта Российской Федерации, на территории которого данному иностранному гражданину выданы разрешение на работу или патент, а также по профессии (специальности, должности, виду трудовой деятельности), не указанной в разрешении на работу (за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом и другими федеральными законами) (пункт 4.2 статьи 13 Федерального закона № 115-ФЗ).

В соответствии с абзацем первым пункта 1 статьи 13.3 Федерального закона № 115-ФЗ работодатели или заказчики работ (услуг), являющиеся юридическими лицами или индивидуальными предпринимателями либо частными нотариусами, адвокатами, учредившими адвокатский кабинет, или иными лицами, чья профессиональная деятельность в соответствии с федеральными законами подлежит государственной регистрации и (или) лицензированию, имеют право привлекать к трудовой деятельности законно находящихся на территории Российской Федерации иностранных граждан, прибывших в Российскую Федерацию в порядке, не требующем получения визы, и достигших возраста восемнадцати лет, при наличии у каждого такого иностранного гражданина патента, выданного в соответствии с названным Федеральным законом.

Статьей 2 Федерального закона № 115-ФЗ определено, что разрешением на работу признается документ, подтверждающий право иностранного гражданина, прибывшего в Российскую Федерацию в порядке, требующем получения визы, и других категорий иностранных граждан в случаях, предусмотренных названным Федеральным законом, на временное осуществление на территории Российской Федерации трудовой деятельности. Патент - это документ, подтверждающий в соответствии с названным Федеральным законом право иностранного гражданина, прибывшего в Российскую Федерацию в порядке, не требующем получения визы, за исключением отдельных категорий иностранных граждан в случаях, предусмотренных названным Федеральным законом, на временное осуществление на территории субъекта Российской Федерации трудовой деятельности.

В силу п. 4 ст. 13 ФЗ № 115, работодатель и заказчик работ (услуг) имеют право привлекать и использовать иностранных работников при наличии разрешения на привлечение и использование иностранных работников, а иностранный гражданин имеет право осуществлять трудовую деятельность в случае, если он достиг возраста восемнадцати лет, при наличии разрешения на работу или патента.

В ходе рассмотрения дела установлено, что, ДД.ММ.ГГГГ между ... ГГГ и ООО «...» был заключен договор строительного подряда на выполнение наружных отделочных работ на объекте МКУ «...» расположенном по адресу: <адрес>. На основании договора ... ГГГ обязуется выполнить по заданию ООО «...» работы по выполнению наружных отделочных работ (оштукатуривание стен).

Из материалов дела следует, что инспектором ОВМ ОМВД России по <адрес> ЕЕЕ был составлен протокол №, согласно которому гражданин Республики <адрес> БББ осуществлял трудовую деятельность без разрешения на работе по адресу: <адрес>. Постановлением начальника ОВМ ОМВД России по <адрес> ЕЕЕ от ДД.ММ.ГГГГ БББ признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 18.10 КоАП РФ, ему назначено наказание в виде штрафа в размере 2000 руб.

В ходе административного расследования у ЭЭЭ было отобрано объяснение, в судебном заседании он был допрошен в качестве свидетеля. Так, ЭЭЭ пояснил, что он нанял на работу БББ, с ... ГГГ он это не согласовывал. Сам лично обратился к лицу, данных которого точно не помнит, но вроде бы ИИИ, номер телефона которого взял у своего брата ААА, и с которым договорился о проведении работ на объекте по адресу <адрес>.

В ходе административного расследования у ААА было отобрано объяснение, в судебном заседании он был допрошен в качестве свидетеля. Так, ААА пояснил, что ему не было неизвестно до составления протокола об административном правонарушении о том, что его брат ЭЭЭ выполнял какие-либо работы на объекте по адресу: <адрес>. Сообщил, что передал брату номер телефона представителя заказчика, потому что он об этом попросил, с какой целью – не уточнял. Ни он, ни ... ГГГ к работам иностранных граждан не привлекали.

В ходе административного расследования у ННН – главного инженера ООО «...» было отобрано объяснение, в котором он пояснил, что для проведения наружных отделочных работ здания по <адрес> ООО «...» заключил договор строительного подряда с ... ГГГ Наружные отделочные работы должны были осуществляться ... ГГГ, подбором рабочих занималась последняя. Все работы он контролировал лично от ООО «...», а от ... ГГГ на строительном объекте непосредственно находился ЭЭЭ.

В материалах дела отсутствует информация об уведомлении Подрядчиком ... ГГГ Заказчика о привлечении к выполнению работ на объекте иностранных граждан.

Юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению (часть 2 статьи 2.1 КоАП РФ).

При решении вопроса о виновности юридического лица в совершении административного правонарушения именно на него возлагается обязанность по доказыванию принятия всех зависящих от него мер по соблюдению правил и норм.

Представитель ... ГГГ по доверенности ФИО1 просил в судебном заседании прекратить производство по делу в связи с отсутствием состава административного правонарушения, ссылаясь на то, что материалы дела не содержат данных о привлечении ... ГГГ к трудовой деятельности БББ Пояснил, что иностранный гражданин привлечен ЭЭЭ, что подтверждается объяснениями последнего и БББ М., данными в ходе административного расследования.

Между тем, с суждениями представителя ... ГГГ о том, что ГГГ не знала и не могла знать об осуществлении на объекте работ ЭЭЭ и о привлечении к осуществлению ремонтных работ на вверенной для работы территории иностранного гражданина, согласиться нельзя. Утверждения о том, что иностранный гражданин был привлечен к осуществлению работ на строительном участке ЭЭЭ по собственной инициативе, без уведомления и согласования с ГГГ, суд считает несостоятельными.

В силу статьи 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными доказательствами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

В данном случае из содержания договора строительного подряда от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ... ГГГ обеспечивает привлечение к строительной деятельности работников с соблюдением миграционного законодательства.

Отсутствие в материалах дела поручения или письменного договора со стороны ... ГГГ на выполнение работ БББ отсутствие оформленных с ним трудовых отношений не свидетельствует об отсутствии состава административного правонарушения.

Имея возможность для соблюдения установленных законодательством запретов на допуск к трудовой деятельности иностранных граждан без соответствующего разрешения, ... ГГГ не обеспечила их выполнение.

В рассматриваемом случае иностранный гражданин выполнял работы в интересах ... ГГГ, принявшего на себя обязательства Подрядчика по ремонту объекта и обязавшегося перед Заказчиком обеспечить выполнение данных работ силами рабочих, в том числе с соблюдением миграционного законодательства. Факт незаконной трудовой миграции был выявлен на вверенной ... территории, соответственно, при должной степени осмотрительности ... ГГГ могла обеспечить надлежащий контроль за исполнением договора строительного подряда, однако таких мер ею предпринято не было, что повлекло негативные последствия в виде нарушения миграционного законодательства.

Возложение ... ГГГ ответственности за допуск к трудовой деятельности на объекте иностранных граждан, не имеющих разрешения на работу в Российской Федерации, на ЭЭЭ суд считает недопустимым. Исполнитель по договору подряда должен осуществлять проверку и контроль легальности привлечения к трудовой деятельности иностранной рабочей силы для обеспечения исполнения обязанности как лица, ответственного за осуществление строительных работ.

Таким образом, в рассматриваемом случае ... ГГГ обоснованно вменена противоправность привлечения к трудовой деятельности, осуществляемой в виде фактического допуска конкретного иностранного гражданина к выполнению работ, оказанию услуг с нарушением требований закона, именно юридическое лицо - Подрядчик (исполнитель) по договору строительного подряда является надлежащим субъектом ответственности по части 1 статьи 18.15 КоАП РФ.

Таким образом, доказательств, подтверждающих, что ... ГГГ приняты все зависящие от нее меры по соблюдению положений требований пункта 8 статьи 13 Федерального закона № 115-ФЗ, ссылок на такие доказательства материалы дела не содержат, тогда как возможность для соблюдения правил и норм действующего миграционного законодательства, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, у юридического лица имелась, что свидетельствует о его вине.

Установлено, что на объект ... ГГГ привлекла к трудовой деятельности в качестве работника гражданина <адрес> БББ, у которого отсутствует патент на работу, что является нарушением правил привлечения к трудовой деятельности иностранных граждан на территории РФ, предусмотренных статьей 13.3 ФЗ №115 «О правовом положении иностранных граждан в РФ».

... ГГГ обязана осуществлять свою деятельность в соответствии с действующим законодательством РФ и предвидеть последствия совершения или не совершения им юридически значимых действий, чего в данном случае им сделано не было.

В рассматриваемом деле на основании совокупной оценки представленных в материалах дела доказательств и доводов, исходя из приведенных выше обстоятельств, суд приходит к выводу о том, что именно ... ГГГ как Подрядчик является лицом, допустившим к трудовой деятельности иностранное лицо без необходимого разрешения, а ОВМ ОМВД России по <адрес> доказало совершение обществом правонарушения по части 1 статьи 18.15 Кодекса и его вину.

Приведенные обстоятельства подтверждаются собранными по делу доказательствами, которым дана оценка на предмет допустимости, достоверности, достаточности по правилам статьи 26.11 КоАП РФ.

Вина ... ГГГ в совершении административного правонарушения подтверждается: протоколом об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ №; протоколом № от ДД.ММ.ГГГГ и постановлением № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении гражданина <адрес> БББ.

Действия ... ГГГ правильно квалифицированы по части 1 статьи 18.8 КоАП РФ.

Доказательства по делу получены уполномоченными должностными лицами с соблюдением установленного законом порядка и отнесены статьей 26.2 КоАП РФ к числу допустимых доказательств по делу об административном правонарушении.

Протокол об административном правонарушении соответствует требованиям Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Событие правонарушения и сведения о привлекаемом к административной ответственности юридическом лице указаны полно, процедура оформления протокола соблюдена, замечаний при составлении и ознакомлении с протоколом не поступило.

Процессуальные документы в рамках настоящего дела, составленные должностным лицом, соответствуют требованиям Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, каких-либо нарушений, влекущих их недопустимость, не усматривается.

Правонарушение, совершенное ... ГГГ не является малозначительным, оснований для его освобождения от административной ответственности не имеется.

В соответствии с общими правилами назначения административного наказания, основанными на принципах справедливости, соразмерности и индивидуализации ответственности, административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях.

При назначении административного наказания юридическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность (части 1 и 3 статьи 4.1 КоАП РФ.).

Суд, рассматривая вопрос о виде и размере административного наказания, приходит к следующему.

В силу положений пункта 1 статьи 3.1 КоАП РФ административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений, как самим правонарушителем, так и другими лицами.

Санкция части 1 статьи 18.15 КоАП РФ влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от двух тысяч до пяти тысяч рублей; на должностных лиц - от двадцати пяти тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на юридических лиц - от двухсот пятидесяти тысяч до восьмисот тысяч рублей либо административное приостановление деятельности на срок от четырнадцати до девяноста суток.

Обстоятельств, отягчающих или смягчающих административную ответственность, судом не установлено.

Таким образом, суд приходит к выводу о применении административного наказания в виде наложения минимального административного штрафа в размере 250 000 руб., предусмотренном санкцией части 1 статьи 18.15 КоАП РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 29.1- 29.11 КоАП РФ, суд

постановил:

признать ... ГГГ, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженку <адрес>, виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного части 1 статьи 18.15 КоАП РФ, и назначить ей административное наказание в виде штрафа в размере 250 000 (двести пятьдесят тысяч) рублей, который должен быть уплачен по следующим реквизитам: получатель платежа: УФК по Краснодарскому краю (Отдел МВД России по Апшеронскому району), ИНН <***>, КПП 232501001, номер счета получателя платежа 03100643000000011800, р/с <***>, банк получателя: ЮЖНОЕ ГУ БАНКА РОССИИ//УФК по Краснодарскому краю г. Краснодар, Код бюджета 18811601191019000140 (КБК).

Постановление может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд через Апшеронский районный суд Краснодарского края в течение 10 суток со дня его вручения или получения копии постановления.

Административный штраф подлежит уплате не позднее 60-ти дней с момента вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу.

Судья Апшеронского районного суда М.В. Локтева