Дело № 2-1396/2023
34RS0007-01-2023-001713-59
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
гор.Волгоград 09 августа 2023 года
Тракторозаводский районный суд гор. Волгограда в составе:
председательствующего судьи Буланцевой О.Ю.,
при секретарях Ядриной Ю.Ю. и Шиповской М.А.,
с участием представителя истца ФИО1,
представителя ответчика администрации Волгограда ФИО2,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 к администрации Волгограда, ТУ Росимущества в Волгоградской области о признании права собственности на жилой дом,
УСТАНОВИЛ:
ФИО3 обратился с иском о признании права собственности в силу приобретательной давности, указав, что с мая 2001 года он владеет на праве собственности домовладением, расположенным по адресу: АДРЕС ИЗЪЯТА. Указанное имущество было приобретено у ФИО4 на основании устной сделки, оформить сделку стороны договорились в последующем. Истцу были переданы все документы в отношении спорного домовладения, он совместно с членами своей семьи вселился в него и на протяжении длительного периода времени истец несет бремя содержания, владения и пользования указанным имуществом. Поскольку ФИО4 на момент заключения устной сделки и передачи ей денежных средств за продажу домовладения фактическим его собственником не являлась, то в 2003 году она обратилась в суд с иском о признании за ней права собственности на домовладение в порядке наследования. Решением суда за ней было признано право собственности на дом, после чего, в июле 2004г. она зарегистрировала дом на свое имя, а 22.09.2004г. зарегистрировала истца в доме.
В последующем ФИО4 утратила интерес в оформлении договора купли-продажи недвижимого имущества надлежащим образом. В 2012 году ФИО4 умерла. После ее смерти наследственное дел не заводилось, поскольку никакого имущества у нее в собственности, кроме вышеназванного домовладения, не имелось. Единственные наследники – дочь и пожилая мать ФИО4 также умерли.
Вместе с тем, со стороны наследников умершей претензий в отношении владения указанным имуществом не поступало. Оформить в настоящее время указанное имущество ФИО3 не представляется возможным, поскольку ФИО4 и ее наследники умерли.
С учетом указанных обстоятельств истец просил признать за ним право собственности на недвижимое имущество - жилой дом, расположенный по адресу: АДРЕС ИЗЪЯТА (кадастровый ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ).
Истец в судебное заседание не явился, обеспечил явкой своего представителя.
Представитель истца в судебном заседании настаивал на удовлетворении требований.
Представитель ответчика администрации Волгограда ФИО2 в судебном заседании просила отказать в удовлетворении требований.
Представитель ответчика ТУ Росимущества в Волгоградской области в судебное заседание не явился, предоставил письменные возражения относительно заявленных требований.
Выслушав участников процесса, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии с п. 1 ст. 234 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).
Право собственности на недвижимое и иное имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает у лица, приобретшего это имущество в силу приобретательной давности, с момента такой регистрации.
В пункте 3 статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что лицо, ссылающееся на давность владения, может присоединить ко времени своего владения все время, в течение которого этим имуществом владел тот, чьим правопреемником это лицо является.
Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10 и Пленума Высшего Арбитражного Суда N 22 от 29 апреля 2010 г. "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности; давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Не наступает перерыв давностного владения в том случае, если новый владелец имущества является сингулярным или универсальным правопреемником предыдущего владельца; владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору. По этой причине статья 234 Гражданского кодекса Российской Федерации не подлежит применению в случаях, когда владение имуществом осуществляется на основании договорных обязательств (аренды, хранения, безвозмездного пользования и т.п.).
Как указано в абзаце первом пункта 16 приведенного выше Постановления, по смыслу статей 225 и 234 Гражданского кодекса Российской Федерации, право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу, а также на бесхозяйное имущество.
Согласно абзацу первому пункта 19 этого же Постановления возможность обращения в суд с иском о признании права собственности в силу приобретательной давности вытекает из статей 11 и 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которым защита гражданских прав осуществляется судами путем признания права. Поэтому лицо, считающее, что стало собственником имущества в силу приобретательной давности, вправе обратиться в суд с иском о признании за ним права собственности.
По смыслу указанных выше положений закона и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации давностное владение является добросовестным, если, приобретая вещь, лицо не знало и не должно было знать о неправомерности завладения ею, то есть в тех случаях, когда вещь приобретается внешне правомерными действиями, однако право собственности в силу тех или иных обстоятельств возникнуть не может. При этом лицо владеет вещью открыто, как своей собственной, то есть вместо собственника, без какого-либо правового основания (титула).
Наличие титульного собственника само по себе не исключает возможность приобретения права собственности другим лицом в силу приобретательной давности.
Не является давностным владение, которое осуществляется по договору с собственником или иным управомоченным на то лицом, не предполагающему переход титула собственника. В этом случае владение вещью осуществляется не как своей собственной, не вместо собственника, а наряду с собственником, не отказавшимся от своего права на вещь и не утратившим к ней интереса, передавшим ее непосредственно или опосредованно во владение, как правило - временное, данному лицу. Примерный перечень таких договоров приведен в пункте 15 указанного выше Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда - аренда, хранение, безвозмездное пользование и т.п.
В таких случаях в соответствии со статьей 234 Гражданского кодекса Российской Федерации давностное владение может начаться после истечения срока владения имуществом по такому договору, если вещь не будет возвращена собственнику и не истребована им, но не ранее истечения срока исковой давности по соответствующим требованиям.
В отличие от указанных выше договоров наличие каких-либо соглашений с титульным собственником или иным уполномоченным лицом, направленных на переход права собственности, не препятствует началу течения срока приобретательной давности.
По смыслу положений статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено и в том случае, если владение началось по соглашению с собственником или иным лицом о передаче права собственности на данное имущество, однако по каким-либо причинам такая сделка в надлежащей форме и установленном законом порядке не была заключена и переход права собственности не состоялся (лицо, намеренное передать вещь, не имеет соответствующих полномочий, не соблюдена форма сделки, не соблюдены требования о регистрации сделки или перехода права собственности и т.п.).
Отсутствие надлежащего оформления сделки и прав на имущество применительно к положениям статьи 254 Гражданского кодекса Российской Федерации само по себе не означает недобросовестности давностного владельца. Напротив, данной нормой предусмотрена возможность легализации прав на имущество и возвращение его в гражданский оборот в тех случаях, когда переход права собственности от собственника, который фактически отказался от вещи или утратил к ней интерес, по каким-либо причинам не состоялся, но при условии длительного, открытого, непрерывного и добросовестного владения.
Требование о том, что на момент вступления во владение у давностного владельца должны были иметься основания для возникновения права собственности, противоречит смыслу статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации, поскольку в таком случае право собственности должно было возникнуть по иному основанию.
При этом давностное владение недвижимым имуществом, по смыслу приведенных выше положений абзаца второго пункта 1 статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации, осуществляется без государственной регистрации.
В частности, пунктом 60 названного выше Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда разъяснено, что после передачи владения недвижимым имуществом покупателю, но до государственной регистрации права собственности покупатель является законным владельцем этого имущества и имеет право на защиту своего владения на основании статьи 305 Гражданского кодекса Российской Федерации.
В судебном заседании установлено, что истец ФИО3 вселился в домовладение, расположенное по адресу: АДРЕС ИЗЪЯТА, ДАТА ИЗЪЯТА. С этого же времени истец им пользуется по назначению. Зарегистрирован ФИО3 по месту жительства с 22.09.2004г.
С момента вселения ФИО3 несет бремя содержания спорного имущества, на его имя открыты лицевые счета на оплату коммунальных услуг.
По данным ФППК «Роскадастр», титульным собственником домовладения является ФИО4
Основанием для регистрации права собственности за ФИО4 стало решение Тракторозаводского районного суда г. Волгограда от 27.12.2002г.
Как усматривается из текста вышеназванного решения суда, прежним собственником АДРЕС ИЗЪЯТ значилась ФИО5, умершая 12.04.1989г. После ее смерти открылось наследство в виде спорного домовладения, а единственный наследник – ее сын ФИО6 умер, не успев вступить в наследство. Поскольку ФИО4, являясь единственной наследницей первой очереди после смерти отца ФИО6, не обращалась к нотариусу с заявлением о вступлении в права наследования в установленные законом сроки, полагая это излишним, она обратилась в суд с заявлением о восстановлении срока для принятия наследства и признании права собственности.
Как следует из пояснений представителя истца, ФИО4 еще при жизни распорядилась полученным в наследство домовладением, продав 06.04.2001г. его ФИО3 за 4000 руб., однако оформлять в последующем договор купли-продажи не изъявила желание.
Указанные обстоятельства подтверждаются копией расписки (л.д.12).
ФИО3 с момента вступления во владение спорным недвижимым имуществом владеет им открыто, как своим собственным, добросовестно и непрерывно. Указанные обстоятельства подтверждаются показаниями свидетеля ФИО7, который в судебном заседании показал, что является соседом ФИО3, проживает в АДРЕС ИЗЪЯТ с 1998 года, знаком с ФИО3 и его семьей более 20 лет с момента вселения последнего в АДРЕС ИЗЪЯТА. Также свидетель показал, что ФИО8 приобрел дом у «пьющей» семьи, домовладение находилось в запущенном состоянии, однако истец постепенно выполнил в нем ремонт, ухаживает за приусадебным участком.
В течение всего указанного времени более 22 лет никакое иное лицо не предъявляло своих прав на недвижимое имущество и не проявляло к нему интереса как к своему собственному, в том числе как к наследственному либо выморочному.
Данных о том, что спорное недвижимое имущество признавалось бесхозяйным, либо о том, что оно является самовольной постройкой, не имеется.
При таких обстоятельствах, пока не установлено иное, суд приходит к выводу об удовлетворении требований истца о признании за ним права собственности на спорное недвижимое имущество в силу приобретательной давности.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые ФИО3 к администрации Волгограда, ТУ Росимущества в Волгоградской области о признании права собственности на жилой дом удовлетворить.
Признать за ФИО3, ДАТА ИЗЪЯТА года рождения, уроженца с/з Карагандинский, АДРЕС ИЗЪЯТ (паспорт гражданина РФ 1810 ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ) право собственности на домовладение, расположенное по адресу: АДРЕС ИЗЪЯТ А.
Решение может быть обжаловано в Волгоградский областной суд через Тракторозаводский районный суд г.Волгограда в месячный срок со дня его вынесения в окончательной форме.
Мотивированный текст решения изготовлен 16 августа 2023 года.
Судья О.Ю.Буланцева