Решение по делу № 2-1154/2023 от 26.12.2023

72RS0028-01-2023-001124-54

<данные изъяты>

№ 2-1154/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Ялуторовск 26 декабря 2023 года

Ялуторовский районный суд Тюменской области в составе:

председательствующего судьи – Ахмедшиной А.Н.,

при секретаре – Романовой Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1154/2023 по иску акционерного общества «Сибирско-Уральская энергетическая компания» к ФИО2 о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг, пени,

УСТАНОВИЛ:

АО «СУЭНКО» обратилось в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг за период с 01.06.2022 по 30.04.2023 в размере 31 995 руб., пени за просрочку оплаты в размере за период с 11.07.2022 по 12.09.2023 в размере 3739,38 руб., и расходов по уплате государственной пошлины в размере 2038,48 руб. (с учетом уточнения исковых требований).

Заявленные требования мотивированы тем, что ответчик является потребителям коммунальных услуг, поставляемых АО «СУЭНКО» по адресу: <адрес>. По вышеуказанному адресу АО «СУЭНКО» являлось поставщиком услуг: с 01.04.2017 по 30.04.2023 по центральному отоплению на сумму 30039,40 руб.; с 01.04.2017 по 30.04.2023 по горячему водоснабжению на сумму 7475,26 руб.; с 01.04.2017 по 30.04.2023 по холодному водоснабжению для ГВС на сумму 2135,35 руб. В соответствии с п. 1 ст. 155 Жилищного кодекса Российской Федерации, п. 66 Правил №354, плата за коммунальные услуги вносится ежемесячно, до 10-го числа месяца, следующего за истекшим расчетным периодом, за который производится оплата. В силу ч. 14 ст. 155 Жилищного кодекса Российской Федерации взысканию подлежат пени. В нарушении вышеуказанных норм ответчики не произвели полностью оплату за коммунальные услуги. В связи с чем, за вышеуказанный период образовалась задолженность в размере 31995 руб. За просрочку оплаты потребленных коммунальных услуг были начислены пени в размере 3739,38 руб. В связи с чем, истец просит взыскать с ответчиков солидарно задолженность по коммунальным услугам, пени, и расходы по уплате государственной пошлины.

Представитель истца АО «СУЭНКО» в судебное заседание не явился при надлежащем извещении, просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, направил заявление, в котором ссылался на пропуск срока исковой давности (л.д. 86).

Суд, рассмотрев исковое заявление, исследовав материалы настоящего дела, находит исковые требования подлежащими частичному удовлетворению.

Приходя к такому выводу, суд исходит из следующего:

Из материалов дела следует, что собственником жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес> являлась ФИО1 (л.д. 24-25, 35-37, 38-51), умершая ДД.ММ.ГГГГ (л.д.69-оборот), вместе с тем по вышеуказанному адресу зарегистрирован по месту жительства с 01.06.2002 и фактически проживает её сын ФИО2, который фактически принял наследство согласно ст. 1153 ГК РФ, проживая на момент смерти наследодателя в принадлежащей ей квартире, проживая в жилом помещении после смерти матери на день рассмотрения спора.

Согласно сообщению отдела по вопросам миграции МО МВД России «Ялуторовский» ФИО2 зарегистрирован по указанному адресу по месту жительства с 01.06.2002 по настоящее время (л.д.67).

Из справки ОАО «ТРИЦ» от 15.05.2023 следует, что ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р. зарегистрирован по адресу: <адрес> с 01.06.2002 (л.д.30).

Согласно ч. 2 ст. 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ), признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.

В соответствии со ст. 210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно ч. 3 ст. 30 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее по тексту ЖК РФ) собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме, а собственник комнаты в коммунальной квартире несет также бремя содержания общего имущества собственников комнат в такой квартире, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором.

Частью 1 статьи 153 ЖК РФ предусмотрено, что граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Из ч. 2 и ч. 4 ст. 154 ЖК РФ следует, что плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя: плату за содержание жилого помещения; взнос на капитальный ремонт; плату за коммунальные услуги, включающие в себя плату за холодную воду, горячую воду, электрическую энергию, тепловую энергию, газ, бытовой газ в баллонах, твердое топливо при наличии печного отопления, плату за отведение сточных вод, обращение с твердыми коммунальными отходами.

В соответствии с п. 5 ч. 2 ст. 153 ЖК РФ обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги у собственника помещения возникает с момента возникновения права собственности на такое помещение.

Момент возникновения права собственности определяется правилами п. 2 ст. 8.1, ст. 219 ГК РФ – с момента внесения соответствующей записи в государственный реестр.

Согласно ст. 249 ГК РФ каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.

В силу ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

На основании ч. 1 ст. 155 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом.

Пунктом 67 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 № 354 предусмотрено, что плата за коммунальные услуги вносится на основании платежных документов, представляемых потребителям исполнителем не позднее 1-го числа месяца, следующего за истекшим расчетным периодом, за который производится оплата, если договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья или кооператива (при предоставлении коммунальных услуг товариществом или кооперативом) не установлен иной срок представления платежных документов.

В силу ч. 11 ст. 155 ЖК РФ неиспользование собственниками, нанимателями и иными лицами помещений не является основанием невнесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги.

Дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены семьи собственника жилого помещения несут солидарную с собственником ответственность по обязательствам, вытекающим из пользования данным жилым помещением, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи (ст. 31 Жилищного кодекса Жилищного кодекса Российской Федерации).

Частью 14 ст. 155 ЖК РФ предусмотрена ответственность лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Увеличение установленных настоящей частью размеров пеней не допускается.

Из представленных истцом финансовой выписки по лицевому счету №<***> по коммунальным услугам по адресу: г<адрес> (л.д.15-16), расчета суммы долга (л.д.17-18), следует, что АО «СУЭНКО» с 01.04.2017 по 31.08.2017, с 01.06.2022 по 30.04.2023 являлось поставщиком коммунальных услуг по указанному адресу (горячее водоснабжение, центральное отопление, холодная вода, используемая для целей ГВС), оказаны коммунальные услуги на сумму 42 548,84 руб.

Поскольку оплата коммунальных услуг не производилась, за указанный выше период образовалась задолженность, которую истец просит взыскать с ответчика.

В связи с тем, что ответчиком обязанность по оплате коммунальных услуг в установленный ч. 1 ст. 155 ЖК РФ срок не исполнена, истцом были начислены пени.

Вынесенные мировым судьей судебного участка № 3 Ялуторовского судебного района Тюменской области в отношении ФИО2, судебный приказ №2-493/2023/3м от 30.01.2023; судебный приказ №2-994/2023/3м от 21.02.2023; судебный приказ №2-2896/2023/3м от 01.06.2023 о взыскании задолженности оплате коммунальных услуг за спорный период, отменены определениями от 16.02.2023, от 02.03.2023, от 15.06.2023 в связи с поступившими от должника возражениями относительно исполнения судебного приказа (л.д.61-66).

В суд с иском о взывании задолженности по оплате коммунальных услуг истец обратился 19.09.2023.

Ответчиком заявлено о пропуске срока исковой давности.

Истцом осуществлён перерасчет исковых требований с учетом заявления о пропуске срока исковой давности, ко взысканию задолженность по оплате коммунальных услуг за период с 01.06.20222 по 30.04.2023 в размере 31 995 руб., пени за просрочку оплаты в размере за период с 11.07.2022 по 12.09.2023 в размере 3739,38 руб., периоды, в отношении которых срок исковой давности истек, исключен из расчета (2017 год).

При таких обстоятельствах, установив, что в спорный период АО «СУЭНКО» принимало необходимые меры для обеспечения надлежащего исполнения обязательств по оказанию коммунальных услуг, ответчиками обязательства по оплате коммунальных услуг исполнялись ненадлежащим образом, что привело к образованию задолженности, требования истца о взыскании с ответчика задолженности по оплате коммунальных услуг за период с 01.06.20222 по 30.04.2023 в размере 31 995 руб., пени за просрочку оплаты за период с 11.07.2022 по 12.09.2023 в размере 3739,38 руб., являются обоснованными.

Определяя размер задолженности, суд исходит из доказанности факта предоставления ответчикам услуг, расчета, представленного истцом, признав его обоснованным, арифметически верным.

Вместе с тем, суд считает, что заявленная к взысканию неустойка подлежит снижению. В силу п. 1 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Как разъяснено в п. 39 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.06.2017 № 22 «О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности», пеня, установленная частью 14 статьи 155 ЖК РФ, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена по инициативе суда, разрешающего спор (пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

Наличие оснований для снижения неустойки (пени) и критерии соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.

Из материалов дела следует, что ответчик проживает один, является в силу возраста получателем пенсии по старости, учитывая фактические обстоятельства дела, размер задолженности в сумме 31 995 руб., а также то, что длительность не обращения истца за взысканием задолженности повлекло увеличение неустойки, суд приходит к выводу, что пеня, установленная частью 14 статьи 155 ЖК РФ, заявленная к взысканию в общей сумме 3739,38 руб., явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, и подлежит снижению по инициативе суда до 1 000 руб.

Нормами ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы.

Из материалов дела следует, что истец уплатил государственную пошлину в размере в размере 302,81 руб. (л.д.10), в том числе 1735,67 руб. (л.д. 11) по заявлению о выдаче судебного приказа.

В соответствии с пп.13 п.1 ст.333.20 Налогового кодекса Российской Федерации по делам, рассматриваемым в соответствии с гражданским процессуальным законодательством Российской Федерации судами общей юрисдикции, при отмене судебного приказа уплаченная государственная пошлина при предъявлении иска, административного иска или заявления о вынесении судебного приказа засчитывается в счет подлежащей уплате государственной пошлины.

В п. 36 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27.12.2016 № 62 «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о приказном производстве» указано, что в случае обращения с исковым заявлением (заявлением) уплаченная государственная пошлина может быть зачтена в счет подлежащей уплате государственной пошлины за подачу искового заявления (заявления).

Таким образом, действующим законодательством предусмотрен зачет государственной пошлины, уплаченной за рассмотрение заявления о выдаче судебного приказа, который впоследствии был отменен, в счет государственной пошлины за рассмотрение искового заявления.

В пунктах 20, 21 данного постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 №1 разъяснено, что при неполном (частичном) удовлетворении имущественных требований, подлежащих оценке, судебные издержки присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику - пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано. Положения процессуального законодательства о пропорциональном возмещении (распределении) судебных издержек не подлежат применению при разрешении требования о взыскании неустойки, которая уменьшается судом в связи с несоразмерностью последствиям нарушения обязательства, получением кредитором необоснованной выгоды.

Из материалов дела следует, что истец уплатил государственную пошлину в размере в размере 2038,48 руб., тогда как с учетом уточнения исковых требований цена иска составила 35734,38 руб., соответственно, подлежала уплате государственная пошлина в размере 1272,03 руб., которая подлежит взысканию с ответчика.

Излишне уплаченная государственная пошлина в размере 766,45 руб. подлежит возврату.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Иск акционерного общества акционерного общества «СУЭНКО» к ФИО2 о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг, пени – удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 (паспорт №), в пользу акционерного общества «СУЭНКО» (ОГРН <***>) задолженность по оплате коммунальных услуг за период с 01.06.2022 по 30.04.2023 в размере 31 995 руб., пени за просрочку оплаты в размере за период с 11.07.2022 по 12.09.2023 в размере 1 000 руб., и расходы по уплате государственной пошлины в размере 1272,03 руб.

В удовлетворении требований о взыскании неустойки в большем размере – отказать.

Вернуть акционерному обществу «СУЭНКО» (ОГРН <***>) из бюджет а излишне уплаченную государственную пошлину в размере 766,45 руб.

Решение может быть обжаловано в Тюменский областной суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме с подачей жалобы через Ялуторовский районный суд Тюменской области.

Мотивированное решение составлено 27 декабря 2023 года.

<данные изъяты>