Дело № 1-117/2023
Дело № 12201900008000402
15 RS 0007-01-2022-003533-05
ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Беслан 12 октября 2023 года
Правобережный районный суд РСО-Алания в составе председательствующего судьи Дзугутова А.С., при секретаре судебного заседания Тогузовой М.З.,
с участием государственного обвинителя – помощника прокурора <адрес> РСО-Алания Бугулова Г.К.,
подсудимой ФИО1, её защитника - адвоката Агнаевой В.В., представившей удостоверение ........ и ордер ........ от <дата>,
рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:
ФИО1, родившейся <дата> в <адрес> РСО-Алания, гражданка РФ, зарегистрированной по адресу: РСО-Алания, <адрес>, проживающей по адресу: РСО-Алания, <адрес>, имеющей среднее образование, не замужней, не работающей, не военнообязанной, не судимой,
обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 совершила кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.
Так она, в период времени с <дата> до <дата> работая продавцом в магазине «Дюбуа», расположенного по адресу: РСО-<адрес>, арендуемом ФИО2, достоверно знала о том, что в подсобном помещении указанного магазина хранятся денежные средства, полученные от реализации товара за рабочий день. Тогда же у нее возник преступный умысел, направленный на безвозмездное противоправное изъятие чужого имущества и незаконного обращения в личную собственность. Для осуществления своего умысла, ФИО1 <дата> примерно в 20 часов, более точное время органом предварительного следствия не установлено, путем свободного доступа прошла в вышеуказанное помещение, где из выдвижного ящика стола, достала денежную купюру номиналом 5000 рублей, принадлежащую ФИО2, и положила ее в карман надетых на ней брюк, после чего покинула место происшествия с похищенной денежной купюрой, которой впоследствии распорядилась по своему усмотрению. Продолжая реализовывать свой преступный умысел, направленный на тайное хищение денежных средств принадлежащих ФИО2 и незаконного обращения их в свою собственность, <дата>, примерно в 20 часов, более точное время органом предварительного следствия не установлено, ФИО1 путем свободного доступа прошла в подсобное помещение магазина «Дюбуа», расположенного по вышеуказанному адресу, где из выдвижного ящика стола, достала денежную купюру номиналом 5000 рублей, и положила в карман надетых на ней брюк, после чего покинула место происшествия с похищенной денежной купюрой, которой впоследствии распорядилась по своему усмотрению. Продолжая реализовывать свой преступный умысел, направленный на тайное хищение денежных средств принадлежащих ФИО2, <дата>, примерно в 20 часов более точное время органом предварительного следствия не установлено, ФИО1 путем свободного доступа прошла в подсобное помещение магазина «Дюбуа», расположенного по вышеуказанному адресу, где из выдвижного ящика стола, достала денежную купюру номиналом 5000 рублей, и положила ее в карман надетых на ней брюк, после чего покинула место происшествия с похищенной денежной купюрой, которой впоследствии распорядилась по своему усмотрению. Продолжая реализовывать свой преступный умысел, направленный на тайное хищение денежных средств принадлежащих ФИО2, <дата>, в 20 часов 36 минут, ФИО1 взяла денежные средства из кассы магазина «Дюбуа», расположенного по вышеуказанному адресу, путем свободного доступа прошла в подсобное помещение указанного магазина, где из общей массы денежных средств взяла денежную купюру номиналом 5000 рублей и положила ее в карман надетых на ней брюк, оставшиеся денежные средства положила в выдвижной ящик стола, после чего покинула место происшествия с похищенной денежной купюрой, которой впоследствии распорядилась по своему усмотрению. Продолжая реализовывать свой преступный умысел, направленный на тайное хищение денежных средств принадлежащих ФИО2, <дата>, в 20 часов 13 минут, ФИО1 путем свободного доступа прошла в подсобное помещение магазина «Дюбуа», расположенного по вышеуказанному адресу, ФИО1 из выдвижного ящика стола, достала денежную купюру номиналом 5000 рублей и положила ее в карман надетых на ней брюк, после чего покинула место происшествия с похищенной денежной купюрой, которой впоследствии распорядилась по своему усмотрению. Продолжая реализовывать свой преступный умысел, направленный на тайное хищение денежных средств принадлежащих ФИО2, <дата>, в период времени с 20 часов 19 минут до 20 часов 21 минуты, ФИО1 путем свободного доступа прошла в подсобное помещение магазина «Дюбуа», расположенного вышеуказанному адресу, где из выдвижного ящика стола, достала денежную купюру номиналом 5000 рублей и положила ее в карман надетых на ней брюк, после чего покинула место происшествия с похищенной денежной купюрой, которой впоследствии распорядилась по своему усмотрению. Своими действиями ФИО1 причинила ФИО2 значительный материальный ущерб на общую сумму 30 000 рублей.
В судебном заседании подсудимая ФИО1 подтвердила ранее заявленное в ходе ознакомления с материалами уголовного дела ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства, выразила своё согласие с предъявленным обвинением, вину в содеянном признала полностью и пояснила, что указанное ходатайство заявлено ею добровольно, после консультаций с защитником, последствия рассмотрения уголовного дела в особом порядке принятия судебного решения, и пределы обжалования приговора, постановленного без проведения судебного разбирательства, ей разъяснены и понятны.
Защитник-адвокат Агнаева В.В. пояснила суду, что ходатайство о постановлении приговора в особом порядке принятия судебного решения без проведения судебного разбирательства её подзащитная заявила добровольно после проведения с ней консультации. Последствия удовлетворения заявленного ходатайства и пределы обжалования приговора её подзащитной разъяснены и понятны.
В судебном заседание потерпевшая ФИО2, не явилась, надлежаще извещена о времени и месте рассмотрения дела. Согласно заявления потерпевшая ФИО2, просила рассмотреть дело в свое отсутствие, против рассмотрения дела в особом порядке не возражает, ущерб по делу ей возмещен полностью, наказание оставила на усмотрение суда. Суд считает возможным рассмотреть уголовное дело в отсутствие потерпевшей ФИО2
Государственный обвинитель Бугулов Г.К. выразил своё согласие о постановлении обвинительного приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив, что вина подсудимой ФИО1 в инкриминируемом ей преступлении доказана в полном объёме и ее ходатайство о применении в отношении нее особого порядка судебного разбирательства не противоречит требованиям уголовно-процессуального закона РФ.
Выслушав участников уголовного судопроизводства, изучив материалы уголовного дела, обсудив доводы ходатайства, проверив его на предмет добровольности, осознания подсудимой ФИО1 характера и последствий данного ходатайства, а так же её консультации с адвокатом, согласия государственного обвинителя, не возражавшего против рассмотрения дела в особом порядке, суд полагает возможным постановление приговора в особом порядке принятия судебного решения, предусмотренный ст.ст. 314-317 УПК РФ, регламентирующие особый порядок принятия судебного решения, без проведения судебного разбирательства.
Действия подсудимой ФИО1 суд квалифицирует по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, она совершила кражу, то есть тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину.
При назначении подсудимой ФИО1 вида и размера наказания, суд исходит из требований ч. 3 ст. 1 УПК РФ, положений ст.ст. 6, 60. 61, 63 УК РФ, принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершённого преступления, данные, характеризующие личность виновного, в том числе обстоятельства смягчающие наказание, влияние назначаемого наказания на исправление осужденного и условий жизни его семьи, а также руководствуется Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от <дата> ........ «О применении судами особого порядка судебного разбирательства уголовных дел».
ФИО1 совершила умышленное преступление, которое направлено против собственности и относится к категории преступлений средней тяжести.
При изучении личности подсудимой установлено, что ФИО1 впервые привлекается к уголовной ответственности, на учете у врача психиатра и нарколога не состоит, не замужем, не работает.
Согласно сведений начальника УУП ОМВД РФ по <адрес> РСО-Алания, ФИО1 на учете у врача нарколога и психиатра не состоит, среди соседей характеризуется с положительной стороны, иной компрометирующей информацией ОМВД в отношении ФИО1 не располагает.
В качестве обстоятельств, смягчающих подсудимой ФИО1 наказания суд в соответствии с п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ, учитывает добровольное возмещение имущественного ущерба, а в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ, учитывает признание подсудимой ФИО1 своей вины, чистосердечное раскаяние в содеянном.
Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимой ФИО1 в соответствии со ст. 63 УК РФ, судом не установлено.
Оснований для освобождения ФИО1 от наказания не имеется, также как обстоятельств, исключающих возможность привлечения последней к уголовной ответственности по состоянию здоровья.
В прохождении лечения от наркомании, медицинской или социальной реабилитации в порядке установленном ст. 72.1 УК РФ, ФИО1, не нуждается.
В целях восстановления социальной справедливости, а также исправления подсудимой и предупреждения совершения ей новых преступлений, учитывая данные о личности подсудимой, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, суд считает возможным назначить ФИО1 за совершённое преступление наказание в виде штрафа.
По мнению суда, назначение наказания в виде штрафа подсудимой ФИО1 в полной мере будет соответствовать характеру и степени общественной опасности совершенного подсудимой преступления, требованиям соразмерности и справедливости наказания, целью которого является исправление подсудимой и предупреждение совершения ей новых преступлений.
При этом, с учетом обстоятельств совершенного преступления и данных о личности подсудимой ФИО1 суд не находит оснований для применения другой более мягкой меры наказания и по этим основаниям суд не считает возможным применить к ней положения ч. 6 ст. 15 УК РФ, а также не может применить правила 64 УК РФ.
Избранная в отношении ФИО1 мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу изменению не подлежит.
Гражданский иск по делу не заявлен.
В соответствии со ст. 81 УПК РФ, по вступлении приговора в законную силу, разрешить судьбу вещественных доказательств.
Подсудимой ФИО1 в порядке ч. 5 ст. 50 УПК РФ была оказана юридическая помощь, суд с учетом положений ч. 10 ст. 316 УПК РФ, согласно которых процессуальные издержки взысканию с подсудимой не подлежат, считает необходимым произвести оплату услуг адвоката за счет средств федерального бюджета.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд
ПРИГОВОР И Л:
ФИО1, признать виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ей наказание в виде штрафа в размере 10000 (десять тысяч) рублей в доход государства, который подлежит уплате по реквизитам – УФК по РСО-Алания ИНН <***>; КПП 151301001; с/с 40........ ГРКЦ НБ РСО-Алания Банка России <адрес>; БИК 049033001; л/с <***>; ОКТМО 90635000, КБК 188 .........
Меру пресечения – подписку о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО1 - отменить по вступлению приговора в законную силу.
По вступлению приговора в законную силу вещественные доказательства:
-оптический диск формата DVD+RW, с фрагментами видеозаписей хищения денежных средств ФИО1 из подсобного помещения магазина «Дюбуа» - находящийся при уголовном деле - хранить при материалах уголовного дела.
Процессуальные издержки – оплату услуг адвоката за оказание юридической помощи подсудимой ФИО1 осуществить за счет федерального бюджета.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный суд РСО-Алания в течение 15 суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.
Разъяснить осужденной, что в случае подачи апелляционной жалобы она вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции и поручать осуществление своей защиты избранному ей защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, о чём она должна указать в своей апелляционной жалобе.
Председательствующий Дзугутов А.С.
Копия верна: