Дело № 2-5530/2022

УИД № 43RS0003-01-2019-004065-07

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Йошкар-Ола 12 октября 2022 года

Йошкар-Олинский городской суд Республики Марий Эл в составе:

председательствующего судьи Кузьминой М.Н.,

при секретаре судебного заседания Исупове П.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ИП ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

ИП ФИО1 обратился в Первомайский районный суд г. Кирова Кировской области к ответчику ФИО2 о взыскании задолженности по оплате процентов по договору займа <номер> от <дата> в размере 140 070 рублей за период с <дата> по <дата>, задолженности по неустойке в размере 25 025 рублей за период с <дата> по <дата>; судебных расходов по уплате государственной пошлины 4502 рубля, почтовых расходов 183 рубля 64 копейки.

В исковом заявлении указано, что <дата> между ООО МКК «Френзи» и ФИО2 заключен договор займа <номер>, по которому заемщику предоставлены денежные средства в размере 350 000 рублей с уплатой процентов за пользование займом 84% годовых и сроком возврата до <дата>. В соответствии с п. 12 договора установлено, что в случае не исполнения обязательств по возврату займа или уплате процентов, заемщик уплачивает неустойку в размере 0,05% от суммы основного долга в день. <дата> между ООО МКК «Френзи» и ИП ФИО1 заключен договор уступки права требования <номер>, согласно которому к последнему перешло право требования по договору займа <номер> от <дата>. В связи с неисполнением заемщиком своих обязательств по договору, просил взыскать с ответчика задолженность по процентам в размере 140 070 рублей за период с <дата> по <дата>, неустойку в размере 25 025 рублей за период с <дата> по <дата>, почтовые расходы в размере 183 рубля 64 копейки, расходы по оплате госпошлины 4502 рубля.

Заочным решением Первомайского районного суда г. Кирова Кировской области от <дата> постановлено: взыскать со ФИО2 в пользу ИП ФИО1 задолженность по оплате процентов по договору займа <номер> от <дата> в размере 140 070 рублей за период с <дата> по <дата>, задолженность по неустойке в размере 25 025 рублей за период с <дата> по <дата>, расходы по оплате услуг связи в размере 183 рубля 64 копейки, расходы на оплату государственной пошлины в размере 4502 рубля.

Решением Йошкар-Олинского городского суда Республики Марий Эл от <дата> рассмотрены исковые требования ИП ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности, встречные исковые требования ФИО2 к ИП ФИО1 о признании недействительным пункта договора займа. Решением суда постановлено: исковые требования ИП ФИО1 к ФИО2 удовлетворить частично; взыскать со ФИО2 в пользу ИП ФИО1 задолженность по оплате процентов по договору займа <номер> от <дата>, заключенного между ООО МКК «Френзи» и ФИО2 за период с <дата> по <дата> в размере 164 862 рубля 10 копеек, госпошлину в размере 4497 рублей 24 копейки, расходы по оплате почтовых услуг в размере 62 рубля, в удовлетворении остальной части исковых требований о взыскании по договору займа и неустойки в размере 57 925 рублей – отказать. Исковые требования ФИО2 удовлетворить; признать недействительным п. 12 договора займа от <дата> <номер>, заключенного между ООО МКК «Френзи» и ФИО2 об установлении ответственности заемщика за ненадлежащее исполнение условий договора в виде неустойки в размере 0,05% за каждый день нарушения обязательства.

Определением Первомайского районного суда г. Кирова Кировской области от <дата> постановлено: заявление ФИО2 о пересмотре по новым обстоятельствам заочного решения Первомайского районного суда г. Кирова от 12.11.2019 по гражданскому делу № 2-2698/2019 удовлетворить; пересмотреть решение Первомайского районного суда от 12.11.2019 по новым обстоятельствам; заочное решение Первомайского районного суда г. Кирова по делу № 2-2698/2019 по иску ИП ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа от <дата> отменить; производство по делу возобновить.

Определением Первомайского районного суда г. Кирова от 10.08.2022 гражданское дело по иску ИП ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности передано по подсудности в Йошкар-Олинский городской суд Республики Марий Эл.

В судебное заседание истец ИП ФИО1, ответчик ФИО2, представитель третьего лица ООО МКК «Френзи» не явились, о дате и времени судебного заседания извещены надлежащим образом.

Ответчиком заявлено ходатайство о рассмотрении дела в отсутствии.

Суд считает возможным в соответствии с ч. 3, ч. 5 ст. 167 ГПК РФ рассмотреть дело в отсутствии не явившихся лиц, извещенных о дате и времени судебного заседания надлежащим образом.

Исследовав материалы настоящего дела, гражданское дело № 2-5494/2021 Йошкар-Олинского городского суда Республики Марий Эл, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно п. 1, п. 3 ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно.

Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа (п. 1 ст. 810 ГК РФ).

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата (п. 2 ст. 811 ГК РФ).

В силу статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Судом установлено, что <дата> между ООО МКК «Френзи» (займодавец) и ФИО2 (заемщик) заключен договор денежного займа с процентами <номер>, по которому заемщику предоставляется сумма займа в размере 350 000 рублей с уплатой процентов за пользование займом в размере 84 % годовых (0,23% в день) (п. 4 договора).

Срок действия договора определен как с <дата> по 09.12.20221. Графиком платежей предусмотрен возврат процентов ежемесячно по 24 500 рублей, возврат суммы займа предусмотрен последним платежом <дата>.

Пунктом 12 индивидуальных условий договора займа предусмотрена ответственность заемщика за ненадлежащее исполнение договора займа – на непогашенную часть суммы основного долга начисляется неустойка в размере 0,05% за каждый день нарушения обязательства и включительно до дня фактического возврата суммы займа. Уплата неустойки (штрафа, пени) не освобождает заемщика от выплаты процентов.

Обязательство по передаче денежных средств ООО МКК «Френзи» исполнено надлежащим образом, что подтверждается расходным кассовым ордером <номер> от <дата> на сумму 350 000 рублей.

В связи с тем, что обязательства по возврату суммы займа надлежащим образом не исполнялись, образовалась задолженность по процентам за пользование займом в размере 140 070 рублей за период с <дата> по <дата>.

<дата> между ООО МКК «Френзи» и ИП ФИО1 заключен договор уступки права требования <номер>, в соответствии с условиями которого права требования на получение (взыскание) со ФИО2 задолженности по договору займа <номер> от <дата> перешло к ИП ФИО1

В соответствии с п. 1 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору (п. 1 ст. 388 ГК РФ).

На основании изложенного, требование о взыскании с ответчика в пользу истца суммы задолженности по процентам в размере 140 070 рублей за период с <дата> по <дата> заявлено обоснованно.

В силу ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Решением Йошкар-Олинского городского суда Республики Марий Эл от <дата> по иску ИП ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности, встречным исковым требованиям ФИО2 к ИП ФИО1 о признании недействительным пункта договора займа, установлено, что <дата> между ООО МКК «Френзи» (кредитор) и ФИО2 (заемщик) заключен договор займа с процентами <номер>, по условиям которого кредитор предоставил заемщику ФИО2 заем в размере 350 000 рублей с начислением процентов в размере 84% годовых (0,23% в день) на 1095 дней, с <дата> по <дата>. Согласно договору займа полная стоимость займа составляет 84,152 % годовых.

Согласно п. 9 договора займа, заем обеспечен залогом (договор залога <номер> от <дата>), заключенный между займодавцем и заемщиком. <дата> между ООО «Френзи» (залогодержатель) и ФИО2 (залогодатель) заключен договор залога недвижимого имущества <номер>, согласно которому в обеспечение исполнения обязательства залогодателя по договору денежного займа с процентами <номер> от <дата> залогодатель предоставляет в залог залогодержателю недвижимое имущество - квартиру, расположенную по адресу: <адрес>.

Пунктом 12 договора займа от 10.12.2018 определена ответственность заемщика за ненадлежащее исполнение условий договора, размер неустойки (штрафа, пени) или порядок их определения, в соответствии с которым, за неисполнение или ненадлежащее исполнение заемщиком обязательств по возврату займа и уплате процентов, на непогашенную часть суммы основного долга начисляется неустойка в размере 0,05% за каждый день нарушения обязательств и включительно до дня фактического возврата суммы займа.

В соответствии с положениями ст. 2 Федерального закона от 05.12.2017 года N 378-ФЗ "О внесении изменений в статью 9.1 Федерального закона "Об ипотеке (залоге недвижимости)" и Федеральный закон "О потребительском кредите (займе)", размер неустойки (штрафа, пени) за неисполнение или ненадлежащее исполнение заемщиком обязательств по возврату кредита (займа) и (или) уплате процентов за пользование кредитом (займом) по кредитному договору, договору займа, которые заключены с физическим лицом в целях, не связанных с осуществлением им предпринимательской деятельности, и обязательства заемщика по которым обеспечены ипотекой, не может превышать размер ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации на день заключения соответствующего договора в случае, если по условиям кредитного договора, договора займа проценты за соответствующий период нарушения исполнения обязательств начисляются, или 0.06 процента от суммы просроченной задолженности за каждый день нарушения исполнения обязательств в случае, если по условиям кредитного договора, договора займа проценты за пользование кредитом (займом) за соответствующий период нарушения обязательств не начисляются.

Согласно ч. 1 ст. 16 Закона РФ «О защите прав потребителей» условия договора, ущемляющие права потребителей по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами РФ, признаются недействительными.

В соответствии со ст. 9 Федерального закона от 26.01.1996 г. №15-ФЗ «О введении в действие части второй Гражданского кодекса РФ», п. 1 ст. 1 Закона «О защите прав потребителей» отношения с участием потребителей регулируются Гражданским кодексом РФ, Законом о защите прав потребителей, другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами РФ.

Поскольку положения п.12 договора займа противоречат положениям ст. 2 Федерального закона от 05.12.2017 года N 378-ФЗ "О внесении изменений в статью 9.1 Федерального закона "Об ипотеке (залоге недвижимости)" и Федеральный закон "О потребительском кредите (займе)", встречные исковые требования ФИО2 о признании недействительным п.12 договора займа от <дата> <номер> об установлении ответственности заемщика за ненадлежащее исполнение условий договора в виде неустойки в размере 0,05% в день за каждый день нарушения обязательства подлежат удовлетворению.

В связи с этим решением Йошкар-Олинского городского суда Республики Марий Эл от 15.12.2021 поставлено: исковые требования ИП ФИО1 к ФИО2 удовлетворить частично; взыскать со ФИО2 в пользу ИП ФИО1 задолженность по оплате процентов по договору займа <номер> от <дата>, заключенного между ООО МКК «Френзи» и ФИО2 за период с <дата> по <дата> в размере 164 862 рублей 10 копеек, госпошлину в размере 4497 рублей 24 копеек, расходы по оплате почтовых услуг в размере 62 рублей 00 копеек, в удовлетворении остальной части исковых требований о взыскании процентов по договору займа и неустойки в размере 57 925 рублей 00 копеек – отказать. Исковые требования ФИО2 удовлетворить; признать недействительным пункт 12 договора займа от <дата> <номер>, заключенного между ООО МКК «Френзи» и ФИО2 об установлении ответственности заемщика за ненадлежащее исполнение условий договора в виде неустойки в размере 0,05% за каждый день нарушения обязательства.

Апелляционным определением Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Марий Эл от 24.03.2022 решение Йошкар-Олинского городского суда Республики Марий Эл от 15.12.2021 оставлено без изменения, апелляционная жалоба ИП ФИО1 – без удовлетворения.

На основании изложенного, суд приходит к выводу об удовлетворении требований ИП ФИО1 в части взыскания с ответчика задолженности по процентам в размере 140 070 рублей за период с <дата> по <дата>.

Требование о взыскании с ответчика в пользу истца неустойки в размере 25 025 рублей за период с <дата> по <дата> удовлетворению не подлежит.

Согласно ответу на запрос УФССП России по Республике Марий Эл от <дата> - <дата> Йошкар-Олинским городским отделом судебных приставов № 1 УФССП по Республике Марий Эл на основании исполнительного документа № 2-2698/2019 от <дата>, выданного Первомайским районным судом г. Кирова в отношении ФИО2 возбуждено исполнительное производство <номер> на сумму 169 780 рублей 64 копейки в пользу ФИО1 <дата> исполнительное производство <номер> окончено фактическим исполнением, руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 47, ст. 6, ст. 14 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

На основании изложенного, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по оплате услуг связи в размере 183 рубля 64 копейки, расходы по оплате государственной пошлины 4001 рубль 40 копеек, несение которых в заявленном размере подтверждается материалами дела.

В связи с тем, что ответчиком ФИО2 сумма задолженности по процентам в размере 140 070 рублей, расходы по оплате услуг связи 183 рубля 64 копейки, расходы по уплате государственной пошлины в размере 4001 рубль 40 копеек оплачены в полном объеме, что следует из ответа на запрос УФССП России по Республике Марий Эл, решение в данной части необходимо считать исполненным.

В соответствии со ст. 443 ГПК РФ в случае отмены решения суда, приведенного в исполнение, и принятия после нового рассмотрения дела решения суда об отказе в иске полностью или в части либо определения о прекращении производства по делу или об оставлении заявления без рассмотрения ответчику должно быть возвращено все то, что было с него взыскано в пользу истца по отмененному решению суда (поворот исполнения решения суда).

На основании изложенного с ИП ФИО1 в пользу ответчика ФИО2 подлежат взысканию денежные средства в размере 25 525 рублей 60 копеек (25 025 сумма оплаченной неустойки + 500 рублей 60 копеек сумма оплаченной государственной пошлины).

Руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ИП ФИО1 (ИНН <***>) к ФИО2, <дата> г.р. (паспорт: <данные изъяты>) о взыскании задолженности по договору займа удовлетворить частично.

Взыскать в пользу ИП ФИО1 со ФИО2 задолженность по оплате процентов по договору займа <номер> от <дата> в размере 140 070 рублей за период с <дата> по <дата>, расходы по оплате услуг связи в размере 183 рубля 64 копейки, расходы по оплате государственной пошлины 4001 рубль 40 копеек.

В удовлетворении требования ИП ФИО1 о взыскании со ФИО2 неустойки в размере 25 025 рублей за период с <дата> по <дата> отказать.

Решение суда в части взыскания со ФИО2 в пользу ИП ФИО1 задолженности по оплате процентов по договору займа <номер> от <дата> в размере 140 070 рублей за период с <дата> по <дата>, расходов по оплате услуг связи в размере 183 рубля 64 копейки, расходов по оплате государственной пошлины 4001 рубль 40 копеек считать исполненным.

Взыскать с ИП ФИО1 в пользу ФИО2 денежные средства в размере 25 525 рублей 60 копеек.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Марий Эл путем подачи апелляционной жалобы через Йошкар-Олинский городской суд Республики Марий Эл в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья М.Н. Кузьмина

Мотивированное решение составлено 19 октября 2022 года.

Решение21.10.2022