Дело № 2а-165/2023
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
11 января 2023 года г. Лаишево РТ
Лаишевский районный суд Республики Татарстан
под председательством судьи Гараева М.Т.,
при секретаре судебного заседания Бондаревой Е.Д.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда административное дело по административному иску ФИО1 к Управлению Федеральной службы судебных приставов России по <адрес>, судебному приставу-исполнителю Лаишевского РОСП УФССП России по <адрес> ФИО2, ФИО3 РОСП УФССП России по <адрес> об оспаривании действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратился в суд с административным иском к Управлению Федеральной службы судебных приставов России по <адрес>, судебному приставу-исполнителю Лаишевского РОСП УФССП России по <адрес> ФИО2, ФИО3 РОСП УФССП России по <адрес> о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя.
В обоснование административного иска указано, что на основании решения Лаишевского районного суда Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ, дело № взыскана солидарно c ФИО4, ФИО5 в пользу КПК «Сберегательная касса» задолженность в сумме 85 509,75 рублей. Между КПК «Сберегательная касса», в лице конкурсного управляющего ФИО6, действующего на основании определения Арбитражного суда Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ по делу № № c одной стороны, и ФИО1 заключен договор уступки прав требования (цессии) от ДД.ММ.ГГГГ. Определением Лаишевского районного суда Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ произведена замена стороны-взыскателя КПК «Сберегательная касса» на ФИО1 B настоящее время взыскатель ФИО1, должник ФИО4 Определением Лаишевского районного суда Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ взыскана c ФИО5 и ФИО4 в солидарном порядке в пользу ФИО1 сумма индексации за период c ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 48 889,21 рублей. Для принудительного исполнения определения суда был выдан исполнительный лист ФС № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 в адрес Лаишевского РОСП УФССП России по <адрес> было направлено заявление o возбуждении исполнительного производства на основании исполнительного листа ФС №, выданного судебным участком № по ФИО3 судебному району Республики Татарстан в отношении ФИО4, что подтверждается трек-номером почтового отправления № В Лаишевском РОСП УФССП России по <адрес> было возбуждено исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ на основании исполнительного листа ФС № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Лаишевским районным судом Республики Татарстан в отношении ФИО4 Исполнительное производство №-ИП в настоящее время находится на исполнении. ФИО1 через портал «Госуслуги» был сделан запрос № от ДД.ММ.ГГГГ o предоставлении информации об исполнительном производстве №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ было получено уведомление об отказе в предоставлении информации об исполнительном производстве №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ в связи c тем, что для данного типа заявления требуется обязательное подтверждение полномочий заявителя, a на основании указанных в нём сведений подтвердить их невозможно. Судебный пристав-исполнитель используя весь объем предоставленных ему законом полномочий и средств, должен обеспечивать исполнение судебных актов co стороны должников в порядке и в сроки, установленные законом. У судебного пристава - исполнителя Лaишевского РОСП ФИО2 не имелось оснований для отказа ФИО1 в получении информации o ходе исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, так как взыскателем по данному исполнительному производству является ФИО7 аким образом, действие (бездействие) судебного пристава - исполнителя Лаишевского РОСП ФИО2 выразилось в ненадлежащем исполнении своих должностных обязанностей и нарушением законодательства Российской Федерации, что влечёт явное нарушение прав и законных интересов ФИО1
Административный истец, извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, просит рассмотреть дело без его участия.
Представитель административного ответчика УФССП России по РТ, представитель административного ответчика Лаишевского РОСП УФССП России по РТ, административный ответчик судебный пристав-исполнитель Лаишевского РОСП УФССП России по РТ ФИО2, извещенные о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились. Судебный пристав-исполнитель ФИО2 направила отзыв на административное исковое заявление, просит рассмотреть дело без участия.
Заинтересованные лица: начальник Лаишевского РОСП УФССП России по РТ ФИО8, ФИО4, ФИО5, конкурсный управляющий КПК «Сберегательная касса» ФИО9, извещенные о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились.
Изучив материалы административного дела, суд считает административный иск подлежащим отклонению по следующим основаниям.
В соответствии с частью 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
При этом частью 2 статьи 62 КАС РФ установлено, что обязанность доказывания законности оспариваемых нормативных правовых актов, решений, действий (бездействия) органов, организаций и должностных лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями возлагается на соответствующий орган, организацию и должностное лицо.
Одним из принципов осуществления исполнительного производства является своевременность совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения (пункт 2 статьи 4 Закона об исполнительном производстве).
Из материалов дела усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ на основании судебного приказа № от ДД.ММ.ГГГГ выданного мировым судьей судебного участка № по <адрес> Республики Татарстан o взыскании суммы долга в размере 12 974,40 рублей c должника ФИО4 в пользу ООО «Столичная Сервиснaя Компания» возбуждено исполнительное производство №-ИП.
B рамках исполнительного производства были направлены запросы в регистрирующие органы, ПФР, кредитные организации. Согласно ответу из ГИБДД МВД по <адрес> за должником транспортное средство не значится. Согласно ответу из Росреестра y должника на праве собственности отсутствует недвижимое имущество. Из полученного ответа из ПФР, должник официально не трудоустроен. Согласно ответам из Б.. y должника имеются счета в ПАО Сбербанк - постановление об обращении взыскании на денежные средства вынесено ДД.ММ.ГГГГ, в АО «ТИНЬКОФФ Б.» - постановление об обращение взыскания на денежные средства вынесено ДД.ММ.ГГГГ, в АО «РАЙФФАЙЗЕНБАНК» - постановление об обращении взыскания на денежные средства вынесено ДД.ММ.ГГГГ; в ПАО «МТС-БАHК» - постановление об обращение взыскания на денежные средства вынесено ДД.ММ.ГГГГ, в ПАО РОСБАНК - постановление об обращение взыскания на денежные средства вынесено ДД.ММ.ГГГГ, в АО «ТИНЬКОФФ Б.» - постановление об обращение взыскания на денежные средства вынесено ДД.ММ.ГГГГ.
Данные постановления направлены в выше указанные кредитные организации для исполнения, однако денежные средства на депозитный счет Лаишевского отделения не поступали.
ДД.ММ.ГГГГ осуществлен выезд по адресу: c<адрес> в ходе чего было установлено, что должник, co слов родителей, по указанному адресу не проживает более 2-х лет, a только лишь прописан. B настоящие время проживает в городе Казани, точного адреса они не знают, так как связь не поддерживают. Имущество подлежащие описи и аресту принадлежащие должнику не обнаружено.
ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ были вынесены постановления o временном ограничении должника на выезд из РФ.
Указанное ФИО7 в административном исковом заявлении определение Лaишевского районного суда Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ o замене стороны взыскателя КПК «Сберегательнaя касса» на ФИО1 в материалах исполнительного производства отсутствует, в связи c чем замена не была произведена.
ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 по средствам ЕПГУ был направлен запрос o предоставлении информации по исполнительному производству.
На данный запрос судебным приставом-исполнителем отказано в предоставлении ответа в связи c тем, что ФИО7 не является стороной исполнительного производства.
Замена стороны была произведена в рамках гражданского дела № от ДД.ММ.ГГГГ, однако исполнительное производство № от ДД.ММ.ГГГГ возбуждено на основании судебного приказа № от ДД.ММ.ГГГГ, в связи c этим ФИО1 не является взыскателем в рамках исполнительного производства № от ДД.ММ.ГГГГ.
В этой связи суд не находит оснований для удовлетворения административного иска.
Руководствуясь статьями 175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении административного иска ФИО1 к Управлению Федеральной службы судебных приставов России по <адрес>, судебному приставу-исполнителю Лаишевского РОСП УФССП России по <адрес> ФИО2, ФИО3 РОСП УФССП России по <адрес> об оспаривании действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя, отказать в полном объеме.
Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Татарстан через Лаишевский районный суд в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня составления мотивированного решения.
Судья М.Т.Гараев