Дело № 2а-5566/2023
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
25 августа 2023 года г. Новосибирск
Ленинский районный суд г. Новосибирска
в лице судьи Синеока Ю.А.
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Кузиной Я.В.
с участием административного ответчика - судебного пристава исполнителя ОСП по Ленинскому району г.Новосибирска ФИО1
рассмотрел в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ООО «Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности» об оспаривании бездействия должностного лица службы судебных приставов
установил :
Административный истец ООО «СААБ» ДД.ММ.ГГГГ подан в суд иск, в котором административный истец просил, признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП по <адрес> УФССП по НСО в рамках исполнительного производства №-ИП, выраженное в непринятии мер принудительного исполнения для своевременного и правильного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе – не обращении взыскания на пенсию должника и не направлении в адрес ООО «СААБ» копии постановления об обращении взыскания на пенсию должника.
В обоснование требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ в отношении должника ФИО2 возбуждено исполнительное производство, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность перед ООО «СААБ» не погашена и составляет 4947,18 руб., поскольку судебный пристав-исполнитель допускает факт волокиты при исполнении судебного решения, что привело к нарушению прав взыскателя.
Представитель административного истца в судебное заседание не явился, о рассмотрении дела уведомлен, просил рассматривать дело в его отсутствие.
В судебном заседании административный ответчик – судебный пристав-исполнитель требования иска не признала, представила отзыв на исковое заявление, дополнительно пояснив, что должник, согласно информации, предоставленной судебному приставу исполнителю, получателем пенсии не является, более того, должник умер, в связи с чем вынесено постановление о приостановлении исполнительного производства.
Представитель ГУ ФССП по НСО в судебное заседание не явился, о рассмотрении дела уведомлен, о причинах неявки не сообщил.
Суд, заслушав пояснения административного ответчика, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующим выводам.
В силу ст. 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме. (часть 8)
Частью 9 данной статьи определено, что если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:
1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;
2) соблюдены ли сроки обращения в суд;
3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:
а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);
б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;
в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;
4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.
Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, согласно части 11 ст. 226 КАС РФ, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).
ДД.ММ.ГГГГ в ОСП по <адрес> возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении ФИО2 о взыскании в пользу ООО «СААБ» задолженности в размере 4960,18 руб. (л.д.64).
Согласно справочной системе приемной суда «Инфо-прием», а также копиям решений, приобщенным к материалам дела, истец обращался в Ленинский районный суд <адрес> с аналогичным иском.
ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ судом вынесены решения, которыми не установлено бездействие судебного пристава-исполнителя, в рамках исполнительного производства №-ИП).
Соответственно, в рамках настоящего дела предметом оценки является период с ДД.ММ.ГГГГ по день подачи настоящего иска.
Отказывая в удовлетворении иска суд в решении от ДД.ММ.ГГГГ указал, что должник умерла ДД.ММ.ГГГГ (до возбуждения исполнительного производства)
С момента вынесения решения суда по ранее поданному иску, до момента обращения с настоящим иском у судебного пристава-исполнителя отсутствовали основания для вынесения постановления о возобновлении исполнительного производства по указанному исполнительному производству, при таких обстоятельствах, требования административного иска удовлетворению не подлежат.
Следовательно, права взыскателя по исполнительному производству не нарушены.
В иске также содержится требование о возложении на судебного пристава-исполнителя обязанности принять меры принудительного исполнения для своевременного и полного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, а именно, обратить взыскание на пенсию должника.
Названное требование является производным от основного, в связи с чем, в его удовлетворении также надлежит отказать.
С учетом изложенного, иск в полном объеме не подлежит удовлетворению.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175 – 180, 227 Кодекса административного судопроизводства РФ,
решил :
Отказать в удовлетворении административного иска ООО «Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности» об оспаривании бездействия должностного лица службы судебных приставов.
На решение может быть подана жалоба в Новосибирский областной суд через Ленинский районный суд г. Новосибирска в течение месяца после принятия решения в окончательном виде.
Решение принято судом в окончательном виде 07.09.2023.
Судья: (подпись) Ю.А. Синеок
Подлинник решения в материалах административного дела
№2а-5566/2023 Ленинского районного суда г. Новосибирска