Гражданское дело № 2-677/2022

70RS0010-01-2022-001330-36

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Стрежевой Томской области 21 ноября 2022 года

Стрежевской городской суд Томской области в составе:

председательствующего судьи Чукова Н.С.,

при секретаре Бычиной В.Ю.,

без участия сторон,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице филиала – Сибирский Банк ПАО Сбербанк к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Истец с учетом заявления об уточнении исковых требований обратился в Стрежевской городской суд Томской области с исковым заявлением к ответчику о взыскании задолженности по кредитному договору, указывая следующее. ДД.ММ.ГГГГ между ПАО Сбербанк (далее Банк) и ФИО1 заключен кредитный договор №, согласно которому заемщику предоставлены денежные средства в сумме 870 252 рубля 07 копеек, путем зачисления на счет. Заемщик денежные средства Банку не возвратил, что подтверждается расчетом задолженности и выпиской по счету. По состоянию на 13.09.2022 размер задолженности ФИО1 составляет 606 854 рубля 61 копейка, в том числе: основной долг 534 896 рублей 41 копейка, проценты по ключевой ставке Банка России 71 958 рублей 20 копеек. 25.04.2022 истец направлял заемщику требование о возврате суммы задолженности, процентов. Требование не исполнено. Истец просит суд взыскать с ФИО1 в пользу ПАО Сбербанк сумму задолженности по кредитному договору № от 25.12.2019 в размере 606 854 рубля 61 копейка и расходы по уплате государственной пошлины в размере 9 268 рублей 55 копеек.

ПАО Сбербанк, извещённый о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание представителя не направил. В исковом заявлении представитель истца ФИО2, действующая на основании доверенности № от 16.02.2022, просила суд рассмотреть дело в свое отсутствие.

Ответчик ФИО1, извещенный и времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание представил письменное заявление, в котором признал исковые требования о взыскании задолженности по договору, просил рассмотреть дело в свое отсутствие. Последствия признания иска, предусмотренные ч. 3 ст. 173 ГПК РФ, ответчику разъяснены и понятны.

На основании п. 5 ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие сторон.

Изучив материалы дела, суд находит исковые требования обоснованными и принимает признание иска ответчиком, поскольку это не противоречит закону, не нарушает прав и законных интересов других лиц.

В соответствии с ч. 3 ст. 173 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

В силу ч. 4 ст. 198 ГПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения судом может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Основания и порядок возврата или зачета государственной пошлины устанавливаются в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах (ст. 93 ГПК РФ).

В силу пп. 3 п. 1 ст. 333.40 НК РФ при признании ответчиком иска до принятия решения судом первой инстанции возврату истцу подлежит 70 процентов суммы уплаченной им государственной пошлины.

В судебном заседании установлено, что на основании платёжного поручения от 03.10.2022 № истцом уплачена государственная пошлина за предъявление в суд настоящего искового заявления о взыскании задолженности по договору на сумму 9 268 рублей 55 копеек.

Поскольку ответчик ФИО1 признал заявленные исковые требования в полном объеме, в соответствии со ст. 333.40 НК РФ истец имеет право на возврат уплаченной государственной пошлины в размере 6 487 рублей 99 копеек (9268,55х70%) путем обращения с соответствующим заявлением в налоговый орган.

Судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 2 780 рублей 56 копеек (9268,55-6487,99) в порядке ст. 98 ГПК РФ подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице филиала – Сибирский Банк ПАО Сбербанк (ИНН <***>) к ФИО3 (паспорт <данные изъяты>) о взыскании задолженности по кредитному договору – удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору № от 25.12.2019 в размере 606 854 (шестьсот шесть тысяч восемьсот пятьдесят четыре) рубля 61 копейка, в том числе просроченная ссудная задолженность – 534 896 рублей 41 копейка, проценты – 71 958 рублей 20 копеек.

Взыскать с ФИО3 в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 780 (две тысячи семьсот восемьдесят) рублей 56 копеек.

Возвратить Публичному акционерному обществу «Сбербанк России» государственную пошлину в размере 6 487 (шесть тысяч четыреста восемьдесят семь) рублей 99 копеек, уплаченную на основании платежного поручения № от 03.10.2022.

Решение может быть обжаловано в Томский областной суд путём подачи апелляционной жалобы через Стрежевской городской суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Председательствующий: подпись Н.С.Чуков

Верно. Судья: _____________________ Н.С.Чуков

Мотивированный текст решения изготовлен 23.11.2022

Подлинник находится в гражданском деле № 2-677/2022 Стрежевского городского суда Томской области.