Дело <номер>а-1002/2023

30RS0<номер>-17

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

07 марта 2023 года <адрес>

Советский районный суд <адрес> в составе: председательствующего судьи Иноземцевой Э.В., при секретаре <ФИО>3, рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению прокуратуры <адрес> в защиту интересов неопределенного круга лиц к администрации муниципального образования «<адрес>» о признании незаконным бездействия по непринятию мер к нанесению дорожной разметки автомобильных дорог и возложении обязанности устранить нарушения,

установил:

Прокуратура <адрес> обратилась в суд с административным исковым заявлением о признании бездействия ответчика незаконным и возложении обязанности совершить определенные действия, мотивируя требования тем, что прокуратурой <адрес> проведена проверка исполнения законодательства о безопасности дорожного движения муниципальным образованием «<адрес>», в ходе которой выявлены нарушения указанного законодательства. В нарушение приведенных требований, износ и отсутствие горизонтальной разметки зафиксировано на следующих улицах: так, горизонтальная дорожная разметка 1.1, 1.5, 1.6, 1.7 отсутствует по <адрес> (на пересечении <адрес> затона), также по указанному адресу имеется износ более 50% горизонтальной дорожной разметки 1.14.1. По <адрес> затона вблизи <адрес> отсутствует горизонтальная дорожная разметка 1.1, 1.5, 1.6, 1.7, 1.25, износ дорожной разметки 1.14.1 составляет более 50 %. Износ дорожной разметки 1.14.1 более 50 % имеется по пр. <ФИО>1 (на пересечении пр. <ФИО>1 - <адрес>). Отсутствие дорожной разметки 1.1, 1.5, 1.6, 1.7, 1.25 имеется по пл. Шаумяна вблизи ст. 1а, там же износ разметки 1.14.1 составляет более 50 %. По <адрес> затона (на пересечении <адрес> затона - <адрес>) отсутствует дорожная разметка 1.1, 1.5, 1.6, 1.7, износ дорожного знака 1.14.1 по указанному адресу составляет 50 % как со стороны <адрес>, так и со стороны <адрес> Шаумяна (на пересечении <адрес>-пл. Шаумяна) отсутствует дорожная разметка 1.1, 1.5, 1.6, 1.7, износ дорожной разметки 1 14.1 составляет более 50%. По <адрес> (от <адрес> до <адрес>) отсутствует горизонтальная дорожная разметка 1.3, 1.6, 1.17, 1.24.1. Также горизонтальная дорожная разметка 1.1, 1.5 отсутствует по <адрес> вблизи <адрес> (при подъёме на мост через <адрес> «старый мост»). По <адрес> вблизи <адрес> отсутствует дорожная разметка 1.5 (на кольце Мостстроя). Ранее ОГИБДД УМВД России по <адрес> проводилась проверка по данным фактам, по результатам которой <дата> в МБУ <адрес> «Мосты и каналы» вынесено предписание об устранении нарушений закона со сроком исполнения до <дата> и <дата>, которое до настоящего времени не исполнено, что подтверждается рапортом инспектора от <дата>.

Просит суд признать бездействие администрации муниципального образования «<адрес>» в части непринятия мер к нанесению дорожной разметки 1.1, 1.5, 1.6, 1.7 по <адрес> (на пересечении <адрес> затона); 1.1, 1.5, 1.6, 1.7, 1.25 по <адрес> затона вблизи <адрес>; 1.1, 1.5, 1.6, 1.7, 1.25 по пл. Шаумяна вблизи ст. 1а; 1.1, 1.5, 1.6, 1.7 по <адрес> затона (на пересечении <адрес> затона - <адрес>); 1.1, 1.5, 1.6, 1.7 по пл. Шаумяна (на пересечении <адрес>-пл. Шаумяна); 1.3, 1.6, 1.17, 1.24.1 по <адрес> (от <адрес> до <адрес>); 1.1, 1.5 по <адрес> вблизи <адрес> (при подъёме на мост через <адрес> «старый мост»); 1.5 по <адрес> вблизи <адрес>, а также восстановлению дорожной разметки 1.14.1 по <адрес> (на пересечении <адрес> затона), по пр. <ФИО>1 (на пересечении пр. <ФИО>1 - <адрес>), по пл. Шаумяна вблизи ст. 1а; по <адрес> затона (на пересечении <адрес> затона - <адрес>); по пл. Шаумяна (на пересечении <адрес>-пл. Шаумяна), обязать администрацию муниципального образования «<адрес>» устранить выявленные нарушения путем нанесения дорожной разметки по указанным адресам в течение трех месяцев со вступления <ФИО>2 суда в законную силу.

В судебном заседании представитель административного истца прокуратуры <адрес> старший помощник прокурора <ФИО>4 иск поддержала, суду пояснила, что до настоящего времени недостатки ответчиком не устранены.

Представитель административного ответчика администрации МО «<адрес>» <ФИО>5 в судебном заседании возражала против удовлетворения иска, одновременно просила о предоставлении отсрочки исполнения <ФИО>2 суда.

Представитель заинтересованного лица МБУ «Мосты и каналы» в судебное заседание не явился, причина неявки суду неизвестна, заявлений и ходатайств от заинтересованного лица не поступало.

Суд, выслушав представителей сторон, изучив материалы дела, приходит к выводу об обоснованности заявленных исковых требований по следующим основаниям.

В соответствии с ч.1 ст. 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании <ФИО>2, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая <ФИО>2, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно ст. 1 Федерального закона «О безопасности дорожного движения» от <дата> № 196-ФЗ основополагающей задачей по обеспечению безопасности дорожного движения на территории Российской Федерации является охрана жизни, здоровья и имущества граждан, защита их прав и законных интересов, а также защита интересов общества и государства путем предупреждения дорожно- транспортных происшествий, снижения тяжести их последствий.

В соответствии со ст. 2 Закона безопасность дорожного движения - состояние данного процесса, отражающее степень защищенности его участников от дорожно-транспортных происшествий и их последствий. Обеспечение безопасности дорожного движения - деятельность, направленная на предупреждение причин возникновения дорожно-транспортных происшествий, снижение тяжести их последствий.

Частью 2 ст. 12 Закона предусмотрено, что обязанность по обеспечению соответствия состояния дорог при их содержании установленным правилам, стандартам, техническим нормам и другим нормативным документам возлагается на лица, осуществляющие содержание автомобильных дорог.

В соответствии со ст. 3 Федерального закона от <дата> «Об автомобильных дорогах и дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» №257-ФЗ дорожная деятельность - это деятельность по проектированию, строительству, реконструкции, капитальному ремонту, ремонту и содержанию автомобильных дорог, содержание автомобильной дороги - комплекс работ по поддержанию надлежащего технического состояния автомобильной дороги, оценке ее технического состояния, а также по организации и обеспечению безопасности дорожного движения.

На основании ст. ст. 16, 17 данного закона Федерального закона от <дата> № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» к полномочиям администрации муниципального образования «<адрес>» относится дорожная деятельность в отношении автомобильных дорог, в том числе их содержание.

Указанная деятельность должна осуществляться в соответствии с требованиями технических регламентов в целях поддержания бесперебойного движения транспортных средств по автомобильным дорогам и безопасных условий такого движения, а также обеспечения сохранности автомобильных дорог.

Приказом Госстандарта от <дата> № 1245-ст утвержден Государственный стандарт РФ <ФИО>7 50597-2017 «Дороги автомобильные и улицы. Требования к эксплуатационному состоянию, допустимому по условиям обеспечения безопасности дорожного движения. Методы контроля», которым установлен перечень и допустимые по условиям обеспечения безопасности движения предельные значения показателей эксплуатационного состояния автомобильных дорог, улиц и дорог городов и других населенных пунктов.

Разделом 5 <ФИО>7 50597-2017 установлено, покрытие проезжей части не должно иметь дефектов в виде выбоин, просадок, проломов, колей и иных повреждений (п. 5.2.4.).

В соответствии с п. 3.9 <ФИО>750597-2017 дороги и улицы должны иметь дорожную разметку по ГОСТ 32953, форма, размер и цвет которой должны соответствовать <ФИО>7 51256.

Согласно п. 5.2.4 <ФИО>7 50597-2017 покрытие проезжей части не должно иметь дефектов в виде выбоин, просадок, проломов, колей и иных повреждений (таблица А.1 приложения А), устранение которых осуществляют в сроки, приведенные в таблице 5.3.

Из материалов дела следует, что в ходе обследования дороги, дорожных сооружений и технических средств организации дорожного движения в <адрес> установлены нарушения требований <ФИО>7 50597-2017, а именно, зафиксирован износ и отсутствие горизонтальной разметки на следующих улицах: горизонтальная дорожная разметка 1.1, 1.5, 1.6, 1.7 отсутствует по <адрес> (на пересечении <адрес> затона), также по указанному адресу имеется износ более 50% горизонтальной дорожной разметки 1.14.1. По <адрес> затона вблизи <адрес> отсутствует горизонтальная дорожная разметка 1.1, 1.5, 1.6, 1.7, 1.25, износ дорожной разметки 1.14.1 составляет более 50 %. Износ дорожной разметки 1.14.1 более 50 % имеется по пр. <ФИО>1 (на пересечении пр. <ФИО>1 - <адрес>). Отсутствие дорожной разметки 1.1, 1.5, 1.6, 1.7, 1.25 имеется по пл. Шаумяна вблизи ст. 1а, там же износ разметки 1.14.1 составляет более 50 %. По <адрес> затона (на пересечении <адрес> затона - <адрес>) отсутствует дорожная разметка 1.1, 1.5, 1.6, 1.7, износ дорожного знака 1.14.1 по указанному адресу составляет 50 % как со стороны <адрес>, так и со стороны <адрес> Шаумяна (на пересечении <адрес>-пл. Шаумяна) отсутствует дорожная разметка 1.1, 1.5, 1.6, 1.7, износ дорожной разметки 1 14.1 составляет более 50%. По <адрес> (от <адрес> до <адрес>) отсутствует горизонтальная дорожная разметка 1.3, 1.6, 1.17, 1.24.1. Также горизонтальная дорожная разметка 1.1, 1.5 отсутствует по <адрес> вблизи <адрес> (при подъёме на мост через <адрес> «старый мост»). По <адрес> вблизи <адрес> отсутствует дорожная разметка 1.5 (на кольце Мостстроя). Ранее ОГИБДД УМВД России по <адрес> проводилась проверка по данным фактам, по результатам которой <дата> в МБУ <адрес> «Мосты и каналы» вынесено предписание об устранении нарушений закона со сроком исполнения до <дата> и <дата>, которое до настоящего времени не исполнено.

ОГИБДД УМВД России по <адрес> проводилась проверка по данному факту, по результатам которой <дата> в администрацию города вносилось предписание об устранении нарушений закона, со сроком исполнения до <дата>, которое до момента подачи искового заявления не исполнено, что подтверждается протоколом осмотра от <дата>, доказательств обратного административным ответчиком суду не представлено.

Согласно п. 1.3, п. 2.1 Положения об администрации муниципального образования «<адрес>», утвержденного <ФИО>2 муниципального образования «<адрес>» от <дата> <номер>, администрация является органом местного самоуправления, реализующим вопросы местного значения, предусмотренные Федеральным законом «Об общих принципах организации органов местного самоуправления в Российской Федерации» и Уставом муниципального образования «<адрес>».

Таким образом, администрацией <адрес> не обеспечено надлежащее содержание и ремонт вышеназванной автомобильной дороги, чем создана реальная угроза безопасности дорожного движения, жизни, здоровья и имущества граждан.

Наличие указанных недостатков в содержании автомобильных дорог в настоящее время администрацией МО «<адрес>» не оспорено, доказательств устранения данных нарушений на день рассмотрения дела, суду не представлено.

Судом установлено, что администрация МО «<адрес>» не обеспечивает надлежащее содержание указанной автомобильной дороги, это создает угрозу безопасности дорожного движения, жизни и здоровью, имуществу неопределенного круга лиц, что явилось основанием для обращения прокурора в суд.

Поскольку доводы административного искового заявления нашли свое подтверждение в судебном заседании, административный иск прокурора подлежит удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.175- 180, 227 КАС РФ, суд

решил:

Признать бездействие администрации муниципального образования «<адрес>» в части непринятия мер к нанесению дорожной разметки 1.1, 1.5, 1.6, 1.7 по <адрес> (на пересечении <адрес> затона); 1.1, 1.5, 1.6, 1.7, 1.25 по <адрес> затона вблизи <адрес>; 1.1, 1.5, 1.6, 1.7, 1.25 по пл. Шаумяна вблизи ст. 1а; 1.1, 1.5, 1.6, 1.7 по <адрес> затона (на пересечении <адрес> затона - <адрес>); 1.1, 1.5, 1.6, 1.7 по пл. Шаумяна (на пересечении <адрес>-пл. Шаумяна); 1.3, 1.6, 1.17, 1.24.1 по <адрес> (от <адрес> до <адрес>); 1.1, 1.5 по <адрес> вблизи <адрес> (при подъёме на мост через <адрес> «старый мост»); 1.5 по <адрес> вблизи <адрес>, а также восстановлению дорожной разметки 1.14.1 по <адрес> (на пересечении <адрес> затона), по пр. <ФИО>1 (на пересечении пр. <ФИО>1 - <адрес>), по пл. Шаумяна вблизи ст. 1а; по <адрес> затона (на пересечении <адрес> затона - <адрес>); по пл. Шаумяна (на пересечении <адрес>-пл. Шаумяна) - незаконным.

Обязать администрацию муниципального образования «<адрес>» устранить выявленные нарушения путем нанесения дорожной разметки 1.1, 1.5, 1.6, 1.7 по <адрес> (на пересечении <адрес> затона); 1.1, 1.5, 1.6, 1.7, 1.25 по <адрес> затона вблизи <адрес>; 1.1, 1.5, 1.6, 1.7, 1.25 по пл. Шаумяна вблизи ст. 1а; 1.1, 1.5, 1.6, 1.7 по <адрес> затона (на пересечении <адрес> затона - <адрес>); 1.1, 1.5, 1.6, 1.7 по пл. Шаумяна (на пересечении <адрес>-пл. Шаумяна); 1.3, 1.6, 1.17, 1.24.1 по <адрес> (от <адрес> до <адрес>); 1.1, 1.5 по <адрес> вблизи <адрес> (при подъёме на мост через <адрес> «старый мост»); 1.5 по <адрес> вблизи <адрес>, а также восстановления дорожной разметки 1.14.1 по <адрес> (на пересечении <адрес> затона), по пр. <ФИО>1 (на пересечении пр. <ФИО>1 - <адрес>), по пл. Шаумяна вблизи ст. 1а; по <адрес> затона (на пересечении <адрес> затона - <адрес>); по пл. Шаумяна (на пересечении <адрес>-пл. Шаумяна) в течение трех месяцев со дня вступления <ФИО>2 суда в законную силу.

<ФИО>2 может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по административным делам Астраханского областного суда в течение месяца, через Советский районный суд <адрес>.

Мотивированное <ФИО>2 изготовлено в совещательной комнате <дата>.

Судья Иноземцева Э.В.