Дело № 2-1928/2023
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
21 июля 2023 года адрес
Коптевский районный суд адрес адрес, ул. З. и фио, д.31, к.2 в составе председательствующего судьи Сало М.В. при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1928/2023 по исковому заявлению ООО «АйДи Коллект» к ФИО1 о взыскании задолженности,
установил:
ООО «АйДи Коллект» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности, указывая на то, что 16.07.2019 года между ООО «МигКредит» и ответчиком был заключен договор потребительского займа № 1919753327. В соответствии с указанным договором истец предоставил ответчику сумму займа в размере сумма, а ответчик принял на себя обязательство вернуть полученную сумму долга и уплатить проценты за пользование в соответствии с графиком платежей, однако свои обязательства надлежащим образом не исполнил. В связи, с чем истец просит суд взыскать сумму задолженности, проценты, штраф – всего в размере сумма, расходы по оплате госпошлины в сумме сумма
Истец, надлежащим образом извещенный о дне, времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, просил дело рассмотреть в свое отсутствие.
Ответчик в судебное заседание не явилась, извещалась надлежащим образом по последнему известному месту жительства. Требования ст. 113 ГПК РФ судом выполнены. Суд предпринял все меры по извещению ответчика.
Согласно статье 118 Гражданского процессуального кодекса РФ, лица, участвующие в деле, обязаны сообщить суду о перемене своего адреса во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения судебная повестка или иное судебное извещение посылаются по последнему известному суду месту жительства или месту нахождения адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает или не находится.
Сведениями об изменении места жительства ответчика суд не располагает. В суд ответчик вызывался неоднократно, что подтверждается материалами дела, поэтому судом были предприняты все меры для уведомления ответчика о дне слушания дела в суде. На основании изложенного суд полагает возможным рассмотреть настоящее дело в отсутствие ответчика.
Поскольку реализация участниками гражданского оборота своих прав не должна нарушать права и законные интересы иных лиц, суд считает необходимым рассмотреть дело при имеющейся явке, так как полагает возможным разрешить спор по имеющимся в деле доказательствам.
Суд, изучив материалы дела и представленные доказательства в их совокупности, руководствуясь положениями ст. ст. 12, 56, 57, 67, 71 ГПК РФ, приходит к следующему.
Как установлено в судебном заседании, 16.07.2019 г. между ООО «МигКредит» (далее - «Общество») и ФИО1 (далее - «Ответчик») был заключен договор потребительского займа № 1919753327. До настоящего времени, обязательства по вышеуказанному договору займа Ответчиком не исполнены. Доказательств обратному – не предоставлено.
Согласно Индивидуальных условий Договора потребительского займа кредитор вправе уступить полностью или частично свои права (требования) по договору третьему лицу (в том числе организации, не являющейся микрофинансовой организацией). 18.05.2021 г. ООО «МигКредит» уступило ООО "АйДи Коллект" права (требования) по Договору займа № 1919753327 от 16.07.2019 г., заключенного с ФИО1, что подтверждается Договором об уступке прав (требований) № Ц23-2021/05/18-01 от 18.05.2021 .
Согласно п. 4 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 54 от 21.12.2017 г. и в силу п. 1 ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, требование первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода требования. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а так же другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты. Согласно ч. 2 ст. 12 Закона «О потребительском кредите (займе)» при уступке прав (требований) по договору потребительского кредита (займа) кредитор вправе передавать персональные данные заемщика и лиц, предоставивших обеспечение по договору потребительского кредита (займа), в соответствии с законодательством Российской Федерации о персональных данных.
Истец надлежащим образом уведомил ответчика о смене кредитора, направив соответствующее уведомление в адрес последнего (идентификационный № отправления: 14572559551065).
По состоянию на 18.05.2021 года задолженность по кредитному договору составляет сумма, которая состоит из суммы задолженности по основному долгу – сумма, задолженности по уплате процентов на просроченный основной долг – сумма, задолженности по штрафам - сумма
Учитывая длительность нарушения ответчиком сроков исполнения обязательства, сумму основного обязательства, также учитывая, что штраф как форма неустойки и как мера гражданско-правовой ответственности не является способом обогащения, а является мерой, направленной на стимулирование исполнения обязательства, учитывая баланс законных интересов обеих сторон по делу, суд считает возможным применительно к правилам ст. 333 ГК РФ снизить размер штрафа до сумма.
Поскольку со стороны истца представлены предусмотренные ст. 55 ГПК РФ доказательства в подтверждение обстоятельств неисполнения ответчиком своих обязательств по договору, в то время как стороной ответчика эти доказательства не опровергнуты, с учетом материалов дела, вину ответчика в нарушении обязательства по договору суд считает установленной.
Таким образом, с ответчика в пользу Общества подлежит взысканию задолженность по кредитному договору сумма, которая состоит из суммы задолженности по основному долгу – сумма, задолженности по уплате процентов на просроченный основной долг – сумма, задолженности по штрафам – сумма, согласно расчету, представленному стороной истца, который судом в ходе рассмотрения дела проверен и признан правильным, а стороной ответчика не оспаривался.
В силу положений ст. 98 ГПК Российской Федерации с ответчика в пользу истца подлежат также взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма- пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-198,199 ГПК РФ, суд
решил:
исковые требования ООО «АйДи Коллект» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить частично.
Взыскать с ФИО1 паспортные данные в пользу ООО «АйДи Коллект» задолженность по состоянию на 18.05.2021 по кредитному договору от 16.07.2019 №1919753327, в размере – сумма, расходы по государственной пошлине в размере сумма
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Коптевский районный суд адрес в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.
Судья М.В. Сало