Дело № 5-397/2025

УИД: 26RS0023-01-2025-001169-08

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

21 апреля 2025 года город Минеральные Воды

Судья Минераловодского городского суда Ставропольского края Мельникова Я.С., рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении в отношении ФИО1, .............. года рождения: место рождения: Украинская ССР, адрес регистрации и фактического проживания: РФ, .............., место работы: индивидуальный предприниматель, по ч.1 ст. 16.2 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Согласно протоколу об административном правонарушении от ..............., составленного начальником отделения административных расследований Минераловодского таможенного поста Минераловодской таможни ФИО5, .............. примерно в 03 часа 05 минут, в постоянной зоне таможенного контроля (далее - ПЗТК) в терминале прилета международных авиалиний аэропорта г. Минеральные Воды, при осуществлении таможенных операций и таможенного контроля в отношении пассажиров, прибывших международным авиарейсом .............. «Дубай (ОАЭ) - Минеральные Воды (Россия)», гражданка РФ ФИО1, воспользовавшись системой двойного коридора при прохождении таможенного контроля, следовала "зеленым" коридором через зону таможенного контроля зала прилета, а именно пересекла линию таможенного контроля зеленого цвета без предъявления таможенному органу декларации, что является заявлением физического лица об отсутствии товаров, подлежащих таможенному декларированию. Затем, в зоне таможенного контроля, в «зеленом» коридоре гр. ФИО1 поставила на рентгенаппарат, свой сопровождаемый багаж и ручную кладь. В связи с тем, что на рентгеннаппарате было видно, что в багаже у гражданки РФ ФИО1 находится однородный товар, гр. ФИО1 приглашена к стойке для опроса и проведения таможенного контроля. В целях проверки сведений, заявленных гр. ФИО1, имеющих значение для проведения таможенного контроля товаров, было принято решение о проведении таможенного досмотра товаров, перемещаемых через таможенную границу Евразийского экономического союза гр. ФИО1 Результаты таможенного досмотра отражены в акте таможенного досмотра от .............. После проведения таможенного контроля, гр. ФИО1 был выдан на руки 1 блок в количестве 200 шт. марки «Vogue Frisson», штрих код производителя .............., что подтверждается распиской от ............... Таким образом, ФИО1 в нарушение ст. 104 Таможенного кодекса Евразийского экономического союза, не задекларировала по установленной форме, при перемещении через таможенную границу Евразийского экономического союза товары - сигареты, в связи с чем, в её действиях установлены признаки состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 16.2 КоАП РФ. По вышеуказанным обстоятельствам .............. в отношении гр. ФИО1 было возбуждено дело об административном правонарушении .............. по признакам правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 16.2 КоАП.

Лицо, в отношении которого ведется производство по делу ФИО1, надлежащим образом извещена о дате, времени и месте слушания дела, в судебное заседание не явилась, об уважительности причин неявки суд не уведомила.

Суд, изучив материалы дела об административном правонарушении, приходит к следующему.

Частью 1 ст. 16.2 КоАП РФ установлена административная ответственность за недекларирование по установленной форме товаров, подлежащих таможенному декларированию, за исключением случаев, предусмотренных ст. 16.4 настоящего Кодекса.

Как следует из материалов рассматриваемого дела, .............. примерно в 03 часа 05 минут, в постоянной зоне таможенного контроля (далее - ПЗТК) в терминале прилета международных авиалиний аэропорта г. Минеральные Воды, при осуществлении таможенных операций и таможенного контроля в отношении пассажиров, прибывших международным авиарейсом .............. «Дубай (ОАЭ) - Минеральные Воды (Россия)», гражданка РФ ФИО1, воспользовавшись системой двойного коридора при прохождении таможенного контроля, следовала "зеленым" коридором через зону таможенного контроля зала прилета, а именно пересекла линию таможенного контроля зеленого цвета без предъявления таможенному органу декларации, что является заявлением физического лица об отсутствии товаров, подлежащих таможенному декларированию.

Затем, в зоне таможенного контроля, в «зеленом» коридоре гр. ФИО1 поставила на рентгенаппарат, свой сопровождаемый багаж и ручную кладь. В связи с тем, что на рентгеннаппарате было видно, что в багаже у гражданки РФ ФИО1 находится однородный товар, гр. ФИО1 приглашена к стойке для опроса и проведения таможенного контроля.

В целях проверки сведений, заявленных гр. ФИО1, имеющих значение для проведения таможенного контроля товаров, было принято решение о проведении таможенного досмотра товаров, перемещаемых через таможенную границу Евразийского экономического союза гр. ФИО1

Результаты таможенного досмотра отражены в акте таможенного досмотра от ...............

Согласно протоколу изъятия вещей и документов по делу АП .............. у ФИО1 были изъяты товары, признанные не для личного пользования, были изъяты по протоколу изъятия вещей и документов от .............. в рамках дела об административном правонарушении .............., возбужденному по ч. 1 ст. 16.2 КоАП РФ, а именно: сигареты с фильтром:

1) 1 блок сигарет (200 штук) марки «Vogue Frisson», штрих код производителя 8888075070423.

2) 1 блок сигарет с фильтром марки «Marlboro» (200 штук), штрих код производителя 7622100910138.

После проведения таможенного контроля, гр. ФИО1 был выдан на руки 1 блок в количестве 200 шт. марки «Vogue Frisson», штрих код производителя 8888075070423, что подтверждается распиской от ...............

После чего по акту приема-передачи от .............. изъятый товар помещен в камеру хранения вещественных доказательств Минераловодской таможни, находящуюся по адресу: .............., литер «Д», гараж ...............

.............. лицо, привлекаемое к ответственности было проверено по учетам Минераловодской таможни на предмет привлечения к административной ответственности ранее. Согласно информации КПС «Правоохрана-Административные правонарушения», указанное лицо ранее к административной ответственности не привлекалось.

Согласно объяснениям ФИО1, она перемещала через таможенную границу Евразийского экономического союза .............. в пункте пропуска Аэропорта г. Минеральные воды, табачные изделия: 2 блока сигарет (400 штук) марки «Vogue Frisson» и 1 блок сигарет с фильтром марки «Marlboro» (200 штук), табачные изделия принадлежат ей, приобретены в Duty Free в Дубай и стоят около 40 долларов за блок, что составляет около 3700 рублей. 1 блок ей был выдан, 2 блока изъято. На вопрос: известно ли Вам, что в соответствии с пунктом 5 приложения .............. к Решению Совета Евразийской экономической комиссии от .............. .............. табак и табачные изделия продукция, содержащая табак, никотин и предназначенная для вдыхания с помощью нагрева или другими способами (без горения) в количестве более 200 сигарет, или 50 сигар (сигарилл), или 200 изделий с нагреваемым табаком («стиков»), или 250 г табака, или указанные изделия в ассортименте общим весом более 250 г, перемещаемые лицом, достигшим 18-летнего возраста, относятся к товарам не для личного пользования, гр. ФИО1 пояснила, что знала про алкоголь, но про табак не слышала и в Duty Free предупредили про алкоголь, а про табак нет. На вопрос: подавалась ли Вами таможенная декларация на перемещаемые Вами табачные изделия, если нет, то по какой причине они не были задекларированы, гр. ФИО1 пояснила, что таможенная декларация ей не подавалась по причине незнания. На вопрос: признаете ли Вы факт недекларирования изъятых у Вас табачных изделий, признанных не для личного пользования и перемещаемых Вами через таможенную границу .............., гр. ФИО1 пояснила, что признает и ошиблась по незнанию. На вопрос: признаете ли Вы свою вину, выразившуюся в не декларировании по установленной форме изъятых у Вас табачных изделий и перемещаемых Вами .............. через таможенную границу ЕАЭС (умышленно ли совершено административное правонарушение, либо по неосторожности), гр. ФИО1 пояснила, что да, нарушил не умышленно, по неосторожности.

Таким образом, гражданка ФИО1 в нарушение ст. 104 ТК ЕАЭС, не задекларировала по установленной форме, при перемещении через таможенную границу Евразийского экономического союза товары - 400 сигарет, которые относятся к товарам не для личного пользования, в связи с чем, в его действиях усматриваются признаки состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 16.2 КоАП РФ.

В соответствии с п.п. 3,4 ст. 3 «Соглашения о порядке перемещения физическими лицами товаров для личного пользования через таможенную границу таможенного союза и совершения таможенных операций, связанные с их выпуском», к товарам, не отнесенным в соответствии с п.1 и п. 2 ст. 3, к товарам для личного пользования, не применяются положения настоящего Соглашения. Если под видом товаров для личного пользования заявлены и выпущены товары, ввезенные с целью их использования в предпринимательской деятельности, то такие товары считаются незаконно перемещенные через таможенную границу.

В соответствии с п. 25 ст. 2 ТК ЕАЭС – незаконное перемещение товаров через таможенную границу Союза – незаконное перемещение товаров через таможенную границу Союза" - перемещение товаров через таможенную границу Союза вне мест, через которые в соответствии со ст. 10 настоящего Кодекса должно или может осуществляться перемещение товаров через таможенную границу Союза, или вне времени работы таможенных органов, находящихся в этих местах, либо с сокрытием от таможенного контроля, либо с недостоверным таможенным декларированием или недекларированием товаров, либо с использованием документов, содержащих недостоверные сведения о товарах, и (или) с использованием поддельных либо относящихся к другим товарам средств идентификации.

В соответствии с ч. 1 ст. 9 Таможенного кодекса Евразийского экономического союза все лица на равных основаниях имеют право на перемещение товаров через таможенную границу Союза в порядке и на условиях, которые установлены настоящим Кодексом или в соответствии с настоящим Кодексом.

Пунктом 2 статьи 9 ТК ЕАЭС установлено, что товары, перемещаемые через таможенную границу Союза, подлежат таможенному контролю в соответствии с настоящим Кодексом.Согласно пункту 1 статьи 104 ТК ЕАЭС следует, что товары подлежат таможенному декларированию при их помещении под таможенную процедуру либо в случаях, предусмотренных пунктом 4 статьи 258, пунктом 4 статьи 272 и пунктом 2 статьи 281 названного Кодекса.

В ходе проведения административного расследования была назначена и проведена комплексная экспертиза по делу об АП ...............

По результатам проведения экспертизы составлено заключение эксперта .............. от ............... Согласно выводам заключения эксперта:

1. Рыночная стоимость товара - табачной продукции, сигареты с фильтром, с маркировками «Vogue Frisson Menthe» и «Marlboro», в общем количестве 2 блока, изъятой по протоколу изъятия вещей и документов от .............. по делу об АП .............., на территории РФ по состоянию на .............. составила 5638,20 руб. (пять тысяч шестьсот тридцать восемь рублей 20 копеек).

2. На товаре - сигареты с фильтром, с маркировкой «Vogue Frisson Menthe» и «Marlboro», являющимся предметом административного правонарушения по делу об АП № g 10802000-1725/2024 и изъятого в соответствии с протоколом изъятия вещей и документов от .............., имеются обозначения сходные до степени смешения с зарегистрированными в установленном порядке товарными знаками: «Vogue», регистрационный номер в Роспатенте 366756; - «Marlboro», регистрационный номер в ТРОИС .............. (свидетельство о регистрации в ВОИС ..............).

3. Исследование по вопросу «соответствуют ли представленные товары требованиям, предъявляемым к оригинальной продукции (по зарегистрированным в установленном порядке товарным знакам)?» не проводилось, по причине, изложенной в п. 2.1.4. исследовательской части настоящего заключения эксперта.

После проведения экспертизы товары, явившиеся предметом административного правонарушения по акту приема-передачи от .............. помещены в камеру хранения вещественных доказательств Минераловодской таможни (..............).

В ходе производства по делу об административном правонарушении .............. в ОЗОиТН Минераловодской таможни направлен запрос о наличии, либо отсутствии запретов и ограничений, распространяющихся на ввозимые гражданкой ФИО3 товары.

.............. в ОЗОиТН Минераловодской таможни направлена служебная записка о предоставлении информации о регистрации товарных знаков, изображенных на изъятых товарах. Согласно служебной записке ОЗОиТН Минераловодской таможни от .............., обозначение «Marlboro» схожее с обозначением, зарегистрированным в таможенном реестре объектов интеллектуальной собственности за .............. по 34 классу МКТУ, обозначение «Vogue» схожее с обозначением зарегистрированным в базе данных Федеральной службы по интеллектуальной собственности, патентам и товарным знакам за .............. по 34 классу МКТУ.

Табачная продукция перед выпуском в обращение (поставка или ввоз) подлежит подтверждению соответствия в форме декларирования соответствия. Продукция маркируется единым знаком обращения продукции на рынке государств-членов Евразийского экономического союза.

Также в соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации №224 от 28 февраля 2019 года «Об утверждении Правил маркировки табачной продукции средствами идентификации и особенностях внедрения государственной информационной системы мониторинга за оборотом товаров, подлежащих обязательной маркировке средствами идентификации, в отношении табачной продукции» с 1 июля 2020 года табачная продукция подлежит обязательной маркировке средствами идентификации.

Согласно ст. 104 Таможенного кодекса ЕАЭС товары подлежат таможенному декларированию при помещении под таможенную процедуру. Таможенное декларирование товаров производится декларантом либо таможенным представителем, если иное не установлено ТК ЕАЭС в электронной форме с использованием таможенной декларации.

Согласно пп. 7 п. 1 ст. 2 ТК ЕАЭС декларант - это лицо, которое декларирует товары либо от имени которого декларируются товары.

В соответствии со статьей 257 Таможенного кодекса Евразийского экономического Союза «Зеленый» коридор является специально обозначенным в местах перемещения товаров через таможенную границу Союза местом, предназначенным для перемещения через таможенную границу Союза в сопровождаемом багаже товаров для личного пользования, не подлежащих таможенному декларированию. Применение системы двойного коридора предусматривает самостоятельный выбор физическим лицом, следующим через таможенную границу Союза, соответствующего коридора («красного» или «зеленого») для совершения (не совершения) таможенных операций, связанных с таможенным декларированием товаров для личного пользования. Пересечение физическим лицом линии входа (въезда) в «зеленый» коридор является заявлением физического лица об отсутствии товаров, подлежащих таможенному декларированию.

Таким образом, ФИО1, являющаяся декларантом, была обязана произвести таможенное оформление (декларирование) ввозимых ею вещей в таможенном органе РФ и уплатить причитающиеся таможенные платежи до их использования на территории РФ.

Следовательно, ФИО1 в нарушение ст. 104 Таможенного кодекса Евразийского экономического союза, не задекларировала по установленной форме, при перемещении через таможенную границу Евразийского экономического союза товары: табачные изделия, а именно: 1 блок сигарет (200 штук) марки «Vogue Frisson», штрих код производителя 8888075070423 и 1 блок сигарет с фильтром марки «Marlboro» (200 штук), штрих код производителя 7622100910138, не предназначенные для личного пользования, в связи с чем, в её действиях были усмотрены признаки состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 16.2 КоАП РФ.

Факт совершения ФИО1 административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 16.2 КоАП РФ, подтверждается совокупностью собранных по делу об административном правонарушении доказательств: определением о возбуждении дела об АП .............. от ..............; протоколом изъятия вещей и документов от ..............; объяснениями гр. ФИО1 от ..............; актом таможенного досмотра от ..............; решением о неотнесении товаров к товарам для личного пользования от ..............; протоколом опроса свидетеля ФИО4 от ..............; объяснениями ФИО1 от ..............; заключением эксперта .............. от .............. и иными материалами дела.

Доказательств, свидетельствующих об объективных причинах невозможности принятия ФИО1 всех зависящих от неё мер по соблюдению действующего таможенного законодательства отсутствия реальной возможности внесения в сведения, заявленные в принятой таможенным органом декларации, дополнений и соответственно, принятия обществом всех зависящих от него мер по предупреждению совершения указанного административного правонарушения, суду не представлено и материалы дела не содержат.

Совершение данного административного правонарушения не вызвано следствием чрезвычайных, объективно непредвиденных обстоятельств и других непредвиденных, непреодолимых препятствий, находящихся вне контроля лица, совершившего административное правонарушение – гражданки ФИО1

В соответствии с ч. 1 ст. 16.2 КоАП РФ не декларирование по установленной форме товаров, подлежащих таможенному декларированию, за исключением случаев, предусмотренных ст. 16.4 названного Кодекса, влечет наложение административного штрафа на граждан и юридических лиц в размере от одной второй до двукратного размера стоимости товаров, явившихся предметами административного правонарушения, с их конфискацией или без таковой либо конфискацию предметов административного правонарушения; на должностных лиц - от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей.

В силу разъяснений, содержащихся в пункте 22 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" согласно части 4 статьи 4.1 КоАП РФ назначение административного наказания не освобождает лицо от исполнения обязанности, за неисполнение которой было назначено административное наказание, а поэтому, суд, решая вопрос об изъятых вещах, не прошедших таможенного оформления, указывает на возможность их выдачи владельцу только после таможенного оформления.

При назначении административного наказания правонарушителю по ч. 1 ст. 16.2 КоАП РФ, суд учитывает степень тяжести и характер совершенного административного правонарушения.

Обстоятельств, смягчающих и отягчающих административную ответственность правонарушителя, предусмотренных ст.ст. 4.2, 4.3 КоАП РФ, не установлено.

Таким образом, судья находит, вину правонарушителя ФИО1 доказанной, подтвержденной доказательствами, представленными по делу.

Учитывая обстоятельства по делу, личность виновного степень и характер правонарушения, судья приходит к выводу о целесообразности назначения ФИО1 наказания в виде конфискации предмета административного правонарушения, что предусмотрено санкцией ч. 1 ст. 16.2 КоАП РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 29.5, 29.7, 29.9, 29.10, 30.1 КоАП РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

ФИО1, .............. года рождения, признать виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 16.2 КоАП РФ и назначить ей административное наказание в виде конфискации товара, являющегося предметом административного правонарушения, согласно протоколу изъятия вещей и документов от 19.11.2024г., табачные изделия, а именно: 1 блок сигарет (200 штук) марки «Vogue Frisson», штрих код производителя 8888075070423, 1 блок сигарет с фильтром марки «Marlboro» (200 штук), штрих код производителя 7622100910138, помещенные в камеру хранения вещественных доказательств Минераловодской таможни по адресу: ...............

Продукцию - табачные изделия: 1 блок сигарет (200 штук) марки «Vogue Frisson», штрих код производителя 8888075070423, 1 блок сигарет с фильтром марки «Marlboro» (200 штук), штрих код производителя 7622100910138, – уничтожить.

Постановление может быть обжаловано в Ставропольский краевой суд через Минераловодский городской суд в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья Мельникова Я.С.