РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
21 сентября 2022 года адрес
Резолютивная часть решения объявлена 21 сентября 2022 года
Решение изготовлено в полном объеме 28 сентября 2022 года
Пресненский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Кирьянен Э.Д.,
при секретаре фио,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а-576/2022 по административному исковому заявлению ФИО1 о признании незаконными действий (бездействия) ИФНС России № 3 по адрес, Управления Федеральной налоговой службы по адрес, обязании устранить допущенные нарушения,
УСТАНОВИЛ
ФИО1 обратился в суд с административным иском к ИФНС России № 3 по адрес о признании незаконными действий (бездействия), выразившихся в неотражении актуальных налоговых обязательств в карточке расчетов с бюджетом ФИО1, обязании устранить допущенное нарушение путем возврата излишне уплаченного налога на доходы физических лиц в размере сумма; к Управлению Федеральной налоговой службы по адрес (далее также - УФНС по адрес) о признании незаконными действий (бездействия), выразившихся в нарушении сроков рассмотрения жалобы в порядке ст. 140 НК РФ.
Требования мотивированы тем, что в 2017 году налоговый агент ФИО1 ООО «АТОН» подало в ИФНС России № 5 по адрес справку 2-НДФЛ за 2016 год № 127 от 27.02.2017 г., ошибочно исчислив и указав в справке сумму налога в размере сумма При этом, в справке была неверно исчислена сумма налога, поскольку не были учтены расходы, связанные с приобретением ценных бумаг. Поскольку указанная выше сумма была выставлена к оплате, ФИО1 ее оплатил 26.11.2019 г. Впоследствии, 23.10.2020 г. ООО «АТОН» предоставило в ИФНС России № 5 по адрес корректировочную справку 01 № 127 по форме 2-НДФЛ за 2016 год с правильно пересчитанной суммой дохода, в графе «Сумма налога, несдержанная налоговым агентом» указано - сумма Корректировочная справка была отражена в личном кабинете налогоплательщика. 22.12.2020 г. ФИО1 обратился в ИФНС России № 5 по адрес и в ИФНС России № 3 по адрес с заявлениями, в которых просил внести изменения в карточку начислений в личном кабинете налогоплательщика, отразить сформировавшуюся переплату НДФЛ. В ответ на обращения, ИФНС России № 3 по адрес сообщило административному истцу о том, что проводится работа по корректировке КРСБ и после проведения технологических работ переплата в размере сумма отразится в КРСБ. 29.12.2020 г. ФИО1 представил в ИФНС России № 3 по адрес заявление на возврат суммы излишне уплаченного налога в сумме сумма по форме КНД 11500058 через личный кабинет налогоплательщика. 15.01.2021 г. ИФНС России № 5 по адрес уведомила ФИО1 о том, что сумма, подлежащая возврату, будет перечислена на расчетный счет налогоплательщика после окончания камеральной налоговой проверки. Вместе с тем, какого-либо акта камеральной проверки ФИО1 не получал, сумма излишне уплаченного налога до настоящего времени не возвращена.
На действия ИФНС России № 3 по адрес ФИО1 неоднократно направлял жалобы в вышестоящий налоговый орган - УФНС по адрес. Решением УФНС по адрес от 22.07.2021 г. бездействие должностных лиц ИФНС России № 3 по адрес, выразившееся в неотражении актуальных налоговых обязательств в карточке расчетов с бюджетом налогоплательщика, признано неправомерным, возложена обязанность устранить указанное бездействие, по результатам чего рассмотреть вопрос о возврате налогоплательщику излишне уплаченного налога на доходы физических лиц в размере сумма Поскольку какого-либо разрешения вопроса не последовало, 02.12.2021 г. ФИО1 направил в адрес УФНС по адрес аналогичное обращение, ответ на которое до настоящего времени не поступил.
Стороны в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, ходатайств об отложении судебного разбирательства не заявляли.
Ранее, административный истец просил о рассмотрении административного дела в его отсутствие.
В данной связи, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.
Исследовав письменные материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, суд находит исковые требования административного истца не подлежащими удовлетворению ввиду следующего.
В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.
Частями 9, 11 ст. 226 КАС РФ установлено, что если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:
1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;
2) соблюдены ли сроки обращения в суд;
3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:
а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);
б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;
в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;
4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.
Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в п. 1 и 2 ч. 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в п. 3 и 4 ч. 9 и в ч. 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).
В силу п. 2 ст. 138 НК РФ акты налоговых органов ненормативного характера, действия или бездействие их должностных лиц (за исключением актов ненормативного характера, принятых по итогам рассмотрения жалоб, апелляционных жалоб, актов ненормативного характера федерального органа исполнительной власти, уполномоченного по контролю и надзору в области налогов и сборов, действий или бездействия его должностных лиц) могут быть обжалованы в судебном порядке только после их обжалования в вышестоящий налоговый орган в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом.
В случае, если решение по жалобе (апелляционной жалобе) не принято вышестоящим налоговым органом в сроки, установленные п. 6 ст. 140 настоящего Кодекса, акты налоговых органов ненормативного характера, действия или бездействие их должностных лиц могут быть обжалованы в судебном порядке.
Как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела, в 2017 году налоговый агент ФИО1 ООО «АТОН» подало в ИФНС России № 5 по адрес справку 2-НДФЛ за 2016 год № 127 от 27.02.2017 г., исчислив и указав в справке сумму налога в размере сумма
Поскольку указанная выше сумма была выставлена к оплате, 26.11.2019 г. ФИО1 ее оплатил.
23.10.2020 г. ООО «АТОН» предоставило в ИФНС России № 5 по адрес корректировочную справку 01 № 127 по форме 2-НДФЛ за 2016 год с правильно пересчитанной суммой дохода, в графе «Сумма налога, несдержанная налоговым агентом» указано - сумма
Корректировочная справка была отражена в личном кабинете налогоплательщика.
22.12.2020 г. ФИО1 обратился в ИФНС России № 5 по адрес и в ИФНС России № 3 по адрес с заявлениями, в которых просил внести изменения в карточку начислений в личном кабинете налогоплательщика, отразить сформировавшуюся переплату НДФЛ (л.д. 17).
В ответ на обращения, ИФНС России № 5 по адрес сообщило, что налоговым агентом ООО «АТОН» представлена корректирующая справка по форме 2-НДФЛ за 2016 год; все обязанности по представлению сведений в отношении физических лиц налоговым агентом исполнены; вопрос отражения платежного поручения в карточке расчета с бюджетом можно урегулировать в налоговом органе по месту учета - 7703 (л.д. 18).
ИФНС России № 3 по адрес сообщило административному истцу о том, что проводится работа по корректировке КРСБ и после проведения технологических работ переплата в размере сумма отразится в КРСБ. Одновременно сообщено, что необходимо представить в Инспекцию заявление на возврат с указанием реквизитов счета до 31.12.2020 г. (л.д. 19).
В соответствии с пп. 5 п. 1 ст. 21 НК РФ налогоплательщик имеет право на своевременный зачет или возврат сумм излишне уплаченных либо излишне взысканных налогов, пеней и штрафов.
В силу пп. 7 п. 1 ст. 32 НК РФ налоговые органы обязаны осуществлять возврат или зачет излишне уплаченных или излишне взысканных сумм налогов, пеней и штрафов в порядке, предусмотренном Кодексом.
Пунктом 1 ст. 78 НК РФ предусмотрено, что возврат налогоплательщику суммы излишне взысканного налога при наличии у такого лица недоимки по иным налогам, сборам, страховым взносам, задолженности по пеням по налогам, сборам, страховым взносам и штрафам, подлежащим взысканию в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, производится только после зачета этой суммы в счет погашения указанной недоимки (задолженности).
Заявление о возврате суммы излишне взысканного налога может быть подано налогоплательщиком в налоговый орган в течение трех лет со дня, когда налогоплательщику стало известно о факте излишнего взыскания с него налога (п. 3 ст. 78 НК РФ).
29.12.2020 г. ФИО1 представил в ИФНС России № 3 по адрес заявление на возврат суммы излишне уплаченного налога в сумме сумма по форме КНД 11500058 через личный кабинет налогоплательщика, о чем дополнительно уведомил ИФНС России № 3 по адрес сообщением от 30.12.2020 г. (л.д. 20).
15.01.2021 г. ИФНС России № 5 по адрес уведомила ФИО1 о том, что сумма, подлежащая возврату, будет перечислена на расчетный счет налогоплательщика после окончания камеральной налоговой проверки.
В обоснование заявленных к ИФНС России № 3 по адрес требований ФИО1 ссылался на то, что какого-либо акта камеральной проверки он не получал, сумма излишне уплаченного налога до настоящего времени не возвращена.
Решением УФНС по адрес от 22.07.2021 г. по жалобе ФИО1, поступившей 17.06.2021 г., бездействие должностных лиц ИФНС России № 3 по адрес, выразившееся в неотражении актуальных налоговых обязательств в карточке расчетов с бюджетом налогоплательщика, признано неправомерным, возложена обязанность устранить указанное бездействие, по результатам чего рассмотреть вопрос о возврате налогоплательщику излишне уплаченного налога на доходы физических лиц в размере сумма
Из представленных в материалы дела документов следует, что 20.09.2022 г. по заявлению ФИО1 от 19.09.2022 г. ИФНС России № 3 по адрес принято решение № 166005 о возврате суммы излишне уплаченного налога в сумме сумма, в карточке «Расчеты с бюджетом» местного уровня по налогу (сбору, взносу) отражены актуальные налоговые обязательства налогоплательщика.
При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для признания действий (бездействия) ИФНС России № 3 по адрес незаконными, поскольку карточка расчетов с бюджетом налогоплательщика актуализирована, решение о возврате излишне уплаченного налога налоговым органом принято.
В соответствии с п. 1 ст. 138 НК РФ, акты налоговых органов ненормативного характера, действия или бездействие их должностных лиц могут быть обжалованы в вышестоящий налоговый орган и (или) в суд в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом и соответствующим процессуальным законодательством Российской Федерации.
Жалобой признается обращение лица в налоговый орган, предметом которого является обжалование вступивших в силу актов налогового органа ненормативного характера, действий или бездействия его должностных лиц, если, по мнению этого лица, обжалуемые акты, действия или бездействие должностных лиц налогового органа нарушают его права.
В порядке, предусмотренном ст. 139 НК РФ, жалоба подается в вышестоящий налоговый орган через налоговый орган, акты ненормативного характера, действия или бездействие должностных лиц которого обжалуются. Налоговый орган, акты ненормативного характера, действия или бездействие должностных лиц которого обжалуются, обязан в течение трех дней со дня поступления такой жалобы направить ее со всеми материалами в вышестоящий налоговый орган.
Жалоба в вышестоящий налоговый орган может быть подана, если иное не установлено настоящим Кодексом, в течение одного года со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своих прав.
Согласно п. 2 ст. 140 НК РФ вышестоящий налоговый орган рассматривает жалобу, документы, подтверждающие доводы лица, подавшего жалобу, дополнительные документы, представленные в ходе рассмотрения жалобы, а также материалы, представленные нижестоящим налоговым органом, без участия лица, подавшего жалобу, за исключением случаев, предусмотренных настоящим пунктом.
Решение по жалобе, не указанной в абз. 1 п. 6 ст. 140 НК РФ, принимается налоговым органом в течение 15 дней со дня ее получения. Указанный срок может быть продлен руководителем (заместителем руководителя) налогового органа для получения от нижестоящих налоговых органов документов (информации), необходимых для рассмотрения жалобы, или при представлении лицом, подавшим жалобу, дополнительных документов, но не более чем на 15 дней (абз. 2 п. 6 ст. 140 НК РФ).
Как указывает административный истец, 10.06.2021 г. им направлена жалоба в УФНС по адрес в порядке ст. 138 НК РФ.
Данная жалоба получена УФНС по адрес 17.06.2021 г. за вх. № 202824-и.
Решением УФНС по адрес от 08.07.2021 г. на основании п. 6 ст. 140 НК РФ, в связи с необходимостью получения дополнительной информации, продлен срок рассмотрения материалов жалобы ФИО1 на действия (бездействие) должностных лиц ИФНС России № 3 по адрес.
Данное уведомление адресатом не получено ввиду неудачной попытки вручения, при этом 22.07.2021 г. по жалобе принято решение об обоснованности изложенных в ней доводов.
09.09.2021 г. ФИО1 направил повторную жалобу в УФНС по адрес на действия (бездействие) должностных лиц ИФНС России № 3 по адрес.
Данная жалоба получена УФНС по адрес 15.09.2021 г. за вх. № 310131.
Решением УФНС по адрес от 06.10.2021 г. на основании п. 6 ст. 140 НК РФ, в связи с необходимостью получения дополнительной информации, продлен срок рассмотрения материалов жалобы ФИО1 на действия (бездействие) должностных лиц ИФНС России № 3 по адрес.
Решением УФНС по адрес от 27.10.2021 г. бездействие должностных лиц ИФНС России № 3 по адрес, выразившееся в неисполнении решения Управления от 22.07.2021 г. № 21-10/109501@, признано неправомерным, возложена обязанность устранить указанное бездействие, о чем сообщить заявителю и в Управлением до 22.11.2021 г.
02.12.2021 г. ФИО1 направил в УФНС по адрес аналогичную жалобу на действия (бездействие) должностных лиц ИФНС России № 3 по адрес.
В письме от 20.12.2021 г. исх. № 7700-00-11-2021/000397 УФНС по адрес сообщило ФИО1 о том, что в информационных ресурсах налоговых органов имеются расхождения в представленных сведениях о доходах налогоплательщика, в связи с чем в целях уточнения налоговых обязательств налогоплательщика в отношении налогового агента проводятся мероприятия налогового контроля; после получения пояснений и представления налоговым агентом уточненных сведений о доходах ФИО1, ИФНС России № 3 по адрес будет произведена корректировка расчета налога на доходы физических лиц за 2016 год.
Данное сообщение направлено ФИО1 с использованием сервиса «Личный кабинет налогоплательщика».
Таким образом, принимая во внимание, что вышестоящим налоговым органом жалобы ФИО1 были рассмотрены в установленный налоговым законодательством срок, в том числе, с учетом права налогового органа продлить срок рассмотрения жалобы, основания для признания незаконными действий (бездействия) УФНС по адрес, выразившихся в нарушении сроков рассмотрения жалобы в порядке ст. 140 НК РФ, у суда отсутствуют.
Исходя из положений ч. 2 ст. 227 КАС РФ, суд удовлетворяет заявленные требования об оспаривании действий (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, если установит, что оспариваемые действия (бездействие) нарушают права и свободы административного истца, а также не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту. В случае отсутствия указанной совокупности суд отказывает в удовлетворении требования о признании действий (бездействия) незаконными.
Однако такая необходимая совокупность по настоящему делу отсутствует.
Доказательств нарушения оспариваемыми действиями (бездействием) прав и законных интересов административного истца не представлено, в то время как обязанность доказывания нарушения прав, свобод и законных интересов в соответствии со ст. ст. 62, 226 КАС РФ лежит в данном случае на административном истце.
При указанных обстоятельствах, заявленные требования не подлежат удовлетворению.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 175 - 180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении административного искового заявления ФИО1 о признании незаконными действий (бездействия) ИФНС России № 3 по адрес, Управления Федеральной налоговой службы по адрес, обязании устранить допущенные нарушения - отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца через Пресненский районный суд адрес.
Судья Э.Д. Кирьянен