Дело №

(УИД: 27RS0004 -01 №)

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

26 июня 2025 года <адрес>

Индустриальный районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Казак М.П.,

при помощнике ФИО3,

с участием истца ФИО1, представителя третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований - ФИО4

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к АО Почта России в лице УФПС <адрес>, ОПС № о признании действий незаконными, взыскании компенсации морального вреда, взыскании судебных расходов

с привлечением к участию в деле третьим лицом, не заявляющим самостоятельных требований ГУ МЧС России по <адрес>.

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в Индустриальный районный суд <адрес> с иском к 51 отделению АО Почта России о признании действий незаконными, взыскании компенсации морального вреда, взыскании судебных расходов.

В обосновании заявленных требований истцом указано о том, что ДД.ММ.ГГГГ на его имя было отправлено письмо на почту России из МЧС России, в котором находились его личные документы (трудовая книжка, военный билет и документы об увольнении). По причине отсутствия в городе письмо не было получено и согласно отчету о движении письма, ушло в архив на хранение ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ он обратился с письменным заявлением о возвращении с хранения и получения письма, указанное заявление было принято в этот же день специалистом отделения почты по адресу: <адрес>, ОПС 51.

ДД.ММ.ГГГГ ему поступило сообщение, что письмо № уничтожено.

18. 03. 2025 г. было зарегистрировано и отправлено заявление о просьбе на письменный ответ произошедшего.

ДД.ММ.ГГГГ истцом был получен ответ ФГПУ Почта России по заявлению от ДД.ММ.ГГГГ о том, что срок подачи претензии в отношении указанного отправления истек.

Между тем, ответа о рассмотрении заявления от ДД.ММ.ГГГГ о возвращении письма истцом так и не было получено.

ДД.ММ.ГГГГ было зарегистрировано и отправлено повторное заявление с просьбой на письменный ответ произошедшего.

ДД.ММ.ГГГГ был получен ответ о рассмотрении заявления, в котором сказано, что итогам проверки заявление от ДД.ММ.ГГГГ, № было принято в отделении почтовой связи и не было направленно в соответствующее подразделение АО «Почта России».

Таким образом, в результате незаконных действий Почты России уничтожены трудовая книжка и военный билет.

В результате незаконных действий должностных лиц Почты России предстоит восстановление трудовой книжки, что займет достаточно продолжительное время, в течение которого истец будет лишен возможности официально трудоустроиться. Незаконные действия ОПС 51 повлекли необходимость обращения в военкомат для восстановления военного билета, где он может быть привлечен к административной ответственности за утрату военного билета, так как могут посчитать, что он утратил его по своей вине.

Указанными незаконными действиями истцу причинен моральный вред, который выразился в переживаниях о трудоустройстве на работу, так же о привлечении к административной ответственности за утрату военного билета, в том числе возникает сложность оплачивать алименты своему несовершеннолетнему ребенку.

Ссылаясь на указанное просил суд признать незаконными действия отдела, в котором было уничтожено указанное письмо и ОПС 51, расположенного по адресу <адрес>, по уничтожению письма при наличии заявления о возврате письма, а так же взыскать с ответчика государственную пошлину в размере её стоимости, компенсацию морального вреда в размере 350 000 рублей.

Определением суда к участию в деле надлежащим ответчиком было привлечено АО Почта России в лице УФПС <адрес>, и ГУ МЧС России по <адрес>.

В судебном заседании истец заявленные требования поддержал в полном объеме, ссылаясь на доводы, приведенные в исковом заявлении. Из существа его пояснения в судебном заседании следовало о том, что он знал о поступлении в его адрес почтового отправления, но своевременно письмо не получил в связи с длительным отсутствием в <адрес>. В почтовое отделение о переадресации его письма по месту его фактического пребывания он не обращался, т.к. знал что письмо на почте должно храниться 6 месяцев. За получением почтового отправления обратился до истечения 6 месячного срока в почтовое отделение №, однако связи с тем, что его обращение не было своевременно передано, адресованный ему конверт был уничтожен, чем нарушены его права, были уничтожены его личные документы, которые ему предстоит восстанавливать, возможно оплачивать штраф за утрату военного билета, чем причинен моральный вред.

Ответчик о дате и месте рассмотрения дела был уведомлен в установленном порядке, так же информация о движении дела размещена на официальном сайте суда в Информационно - телекоммуникационной сети Интернет, явку представителя для участия в судебном заседании не обеспечил, предоставил письменный отзыв, согласно которому истец обратился с заявлением о возврате с временного хранения РПО № за два дня истечения срока временного хранения, установленного ФЗ «О почтовой связи». С учетом сроков рассмотрения обращений пользователей услуг АО «Почта России», который составляет 5 дней, ответчик не мог повлиять на принятие решения об уничтожении указанного почтового отправления. Ссылаясь на указанное и доводы, приведенные в письменном отзыве, просил в иске истцу отказать, а дело рассмотреть в отсутствие представителя ответчика.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований - ФИО4 – просила требования истца разрешить по усмотрению суда. Из существа ее пояснений в судебном заседании следовало о том, что ФИО1 проходил службу в Главном управлении МЧС России по <адрес> в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (включительно) на различных должностях. На основании приказа Главного управления МЧС России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-НС ФИО1 уволен по инициативе сотрудника.

Согласно рапорту ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ, по адресу, указанному в рапорте : <адрес>, ДД.ММ.ГГГГ ему были направлены следующие документы: Трудовая книжка ТК-У № (оригинал), Военный билет АХ 1124726 от ДД.ММ.ГГГГ (оригинал), Выписка из приказа Главного управления МЧС России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-НС на 2 л. в 1 экз., Отправка указанных документов подтверждается квитанцией № от РПО№. В кадровую службу Главного управления МЧС России по <адрес> документы с почтового отделения не возвращались.

Суд, с учетом положений статей 117, 167 Гражданского процессуального кодекса РФ, полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца, представителя ответчика.

Заслушав мнение лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующим выводам.

В судебном заседании установлено следующее:

Истец ФИО1 проходил службу в Главном управлении МЧС России по <адрес> в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, уволен на основании приказа Главного управления МЧС России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-НС ФИО1

Согласно рапорту ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ, последний просил приказ об увольнении и личные документы, направить по адресу: <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ кадровой службой по указанному истцом адресу были направлены документы: Трудовая книжка ТК-У № (оригинал), Военный билет АХ 1124726 от ДД.ММ.ГГГГ (оригинал), Выписка из приказа Главного управления МЧС России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-НС на 2 л. в 1 экз., что следует из описи вложения и квитанции № от ДД.ММ.ГГГГ об оплате отправления РПО№ в адрес ФИО1.

Из отчета об отслеживании отправления с почтовым идентификатором 68000387119047 указанное почтовое отправление было принято к отправке ДД.ММ.ГГГГ и доставлено в почтовое отделение в место вручения ДД.ММ.ГГГГ

После неудачной попытки вручения ДД.ММ.ГГГГ указанное почтовое отправление было возвращено в адрес отправителя ДД.ММ.ГГГГ и прибыло в место вручения ДД.ММ.ГГГГ, откуда ДД.ММ.ГГГГ было направлено для передачи на временное хранение. ДД.ММ.ГГГГ данное почтовое отправление поступило на временное хранение и ДД.ММ.ГГГГ было вскрыта упаковка невостребованного отправления и содержание отправления уничтожено.

Так же материалами дела подтверждено, что ДД.ММ.ГГГГ истец обратился с заявлением о возвращении с хранения письма РПО № и выдачи ему в ОПС №.

Согласно доводам истца ДД.ММ.ГГГГ ему поступило сообщение об уничтожении письма №, в связи с указанным, истец обращался к ответчику с требованием дать ему разъяснение по поводу произошедшего.

Из сообщений ответчика в адрес истца следует что, в соответствии со ст. 37 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ № –ФЗ «О почтовой связи» срок подачи претензии в отношении указанного отправления истек, основания для проведения проверки отсутствуют.

Порядок оказания услуг почтовой связи регламентирован Федеральным законом «О связи» № 126-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ, Федеральным законом «О почтовой связи» № 176-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ (в редакции от ДД.ММ.ГГГГ), Правилами оказания услуг почтовой связи, утвержденными приказом Минцифры России от ДД.ММ.ГГГГ №.

Согласно статье 2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 176-ФЗ "О почтовой связи" (далее по тексту - Закон о почтовой связи) под услугами почтовой связи надлежит понимать действия или деятельность по приему, обработке, перевозке, доставке (вручению) почтовых отправлений, а также по осуществлению почтовых переводов денежных средств. Пользователи услуг почтовой связи - это граждане, органы государственной власти Российской Федерации, органы государственной власти субъектов Российской Федерации, органы местного самоуправления и юридические лица, пользующиеся услугами почтовой связи.

Из системного толкования положений, регулирующих права и обязанности пользователей услуг почтовой связи, закрепленных в ст. 19 закона "О почтовой связи", пользователями услуг почтовой связи являются как отправитель почтовых отправлений (переводов), так и адресат, которые имеют право на получение почтовых отправлений и почтовых переводов денежных средств по своему почтовому адресу, до востребования или с использованием ячеек абонементного почтового шкафа, при этом, адресат вправе отказаться от поступившего в его адрес почтового отправления.

Приказом Минцифры России от ДД.ММ.ГГГГ N 382 утверждены Правила оказания услуг почтовой связи, согласно пункту 31 которых почтовые отправления и почтовые переводы доставляются (выплачиваются) в соответствии с указанными на них адресами или выдаются (выплачиваются) в объектах почтовой связи, а также иными способами, определенными оператором почтовой связи.

В соответствии со ст. 34 Закона «О почтовой связи», за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательств по оказанию услуг почтовой связи, либо исполнение их ненадлежащим образом операторы почтовой связи несут ответственность перед пользователями услуг почтовой связи. Ответственность операторов почтовой связи наступает за утрату, порчу (повреждение), недостачу вложений, недоставку или нарушение контрольных сроков пересылки почтовых отправлений, осуществления почтовых переводов денежных средств, иные нарушения установленных требований по оказанию услуг почтовой связи.

При невозможности вручения адресатам (их уполномоченным представителям) почтовых отправлений, они хранятся в объектах почтовой связи места назначения в течение:

• 7 календарных дней - для почтовых отправлений разряда «Судебное»,«Административное», «Межоператорское Судебное» и «МежоператорскоеАдминистративное»;

• 30 календарных дней - для письменной корреспонденции и 15календарных дней для иных почтовых отправлений, если Обществом ипользователем услугами почтовой связи не определено иное.

Срок хранения почтовых отправлений исчисляется со следующего рабочего дня ОПС после поступления почтового отправления в объект почтовой связи места назначения.

Не полученные адресатами (их уполномоченными представителями) отправления возвращаются отправителям за их счёт по обратному адресу, если Обществом и пользователем услугами почтовой связи не определено иное.

По истечении установленного срока хранения или при отказе отправителя от получения возвращенного почтового отправления они передаются на временное хранение в число невостребованных.

Временное хранение невостребованных отправлений осуществляется в течение 6 месяцев со дня их передачи в число невостребованных, по истечении указанного срока - почтовые отправления подлежат уничтожению.

Абзацем первым пункта 39 Правил установлено, что почтовые отправления и почтовые переводы, не доставленные (не врученные) адресату в связи с его отказом от их получения либо в связи с истечением установленного срока хранения, которые невозможно доставить (вручить) отправителю в связи с его отказом от их получения (в том числе, если по соглашению между оператором почтовой связи и пользователем услугами почтовой связи предусмотрен отказ отправителя от их возврата по истечении установленного срока хранения) либо в связи с истечением установленного срока хранения, или почтовые отправления из числа нерозданных (после их вскрытия и невозможности установления адресных данных адресата и отправителя) передаются в число невостребованных почтовых отправлений и почтовых переводов.

Таким образом, с учетом даты принятия и поступления почтового отправления с РПО № в почтовое отделение в место вручения (ДД.ММ.ГГГГ, даты возвращения в почтовое отделение отправителя (ДД.ММ.ГГГГ), даты передачи и поступления на временное хранение (ДД.ММ.ГГГГ) указанное почтовое отправление подлежало уничтожению не ранее ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно Регламента работы с обращениями пользователей услугами АО «Почта России», утв. приказом от ДД.ММ.ГГГГ №-п, срок рассмотрения обращения - 5 дней (п. 9.1, прил. 11 к Регламенту), следовательно, срок рассмотрения обращения истца истекал ДД.ММ.ГГГГ.

С учетом того, что в силу приведенных правовых норм почтовое отправление подлежало уничтожению ДД.ММ.ГГГГ, а так же установленного срока рассмотрения обращения истца, суд признает, что нарушения в действиях ответчика в уничтожении невостребованного почтового отправления с РПО № отсутствуют, при этом, вопреки требованиям ст. 56 ГПК РФ истцом не предоставлено доказательств, что письмо с РПО № было уничтожено ОПС №.

При этом суд так же учитывает и то обстоятельство, что истец лично обращался к работодателю ДД.ММ.ГГГГ о направлении его документов по адресу указанному в рапорте, о чем его работодатель извещал, тем самым он был осведомлен о направлении в его адрес ГУ МЧС России по <адрес> почтового отправления по адресу: <адрес>. Зная о сроках хранения почтовых отправлениях, о чем истец сообщит в судебном заседании, истец не обращался в адрес ответчика (в письменной форме) об отправлении или доставке поступающих на его имя почтовых отправлений по другому адресу – по адресу его фактического нахождения.

При этом истцом не предоставлено документального подтверждения своего отсутствия в <адрес> и невозможности получения почтового отправления поступившего в его адрес в установленные законодательством сроки, как и невозможности обращения в почтовое отделение об отправлении поступившего на его имя почтовых отправлений по адресу его фактического нахождения. В связи с чем, обращение истца к ответчику спустя более чем 8 месяцев с момента направления в его адрес почтового отправления, судом расценивается как злоупотребление своими правами.

Поскольку требования о взыскании с ответчика государственной пошлины и компенсации морального вреда производны от первоначального требования, правовых оснований для удовлетворения требований в указанной части, суд так же не усматривает.

На основании вышеизложенного, руководствуясь статьями 194-199, 56 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к АО Почта России в лице УФПС <адрес>, ОПС № о признании действий незаконными, взыскании компенсации морального вреда, взыскании судебных расходов – оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме в <адрес>вой суд через Индустриальный районный суд <адрес>.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ

Судья М.П. Казак