Дело № 2а-8044/2023

(45RS0026-01-2023-008319-08)

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

(мотивированное)

12 июля 2023 года город Курган

Курганский городской суд Курганской области в составе

председательствующего судьи Шанаурова К.В.,

при секретаре судебного заседания Мурашкиной Е.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к призывной комиссии г. Кургана, ФКУ «Военный комиссариат Курганской области» о признании решения незаконным, возложении обязанности,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с административным исковым заявлением к призывной комиссии города Кургана, Военному комиссариату города Кургана о признании решения незаконным, возложении обязанности. В обоснование иска указано, что он состоит на воинском учете в военном комиссариате г. Кургана. В рамках весеннего призыва 2023 года на военную службу призывная комиссия г. Кургана приняла в отношении него решение о признании его годным к военной службе. Имеет заболевание: <данные изъяты>. Полагает, что врачами были проигнорированы жалобы на его здоровье и не было проведено медицинское освидетельствование. Считает, что решение призывной комиссии города Кургана надлежит считать незаконным и подлежащим отмене в связи с тем, что нарушен порядок прохождения медицинского освидетельствования.

Просит признать незаконным и отменить решение призывной комиссии города Кургана о признании ФИО1 годным к военной службе, возложить обязанность на призывную комиссию города Кургана провести медицинское освидетельствование ФИО1 для установления категории годности.

Определениями Курганского городского суда Курганской области в качестве соответчика привлечено ФКУ «Военный комиссариат Курганской области», из числа административных ответчиков исключен Военный комиссариат города Кургана.

Административный истец в судебном заседании на административных исковых требованиях настаивал.

Представитель административного соответчика ФКУ «Военный комиссариат Курганской области» по доверенности ФИО2 против удовлетворения требований возражала.

Представитель административного соответчика призывной комиссии города Кургана в судебное заседание не явился, извещен.

Суд определил рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле, извещенных о времени и месте рассмотрения дела.

Заслушав объяснения, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу части 2 статьи 46 Конституции Российской Федерации решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

Согласно части 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее – КАС РФ) гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии с ч. 1 ст. 26 Федерального закона от 28.03.1998 № 53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе» (далее – Федеральный закон № 53-ФЗ) призыв на военную службу граждан, не пребывающих в запасе, организуют военные комиссариаты через свои структурные подразделения и осуществляют призывные комиссии, создаваемые в муниципальных районах, городских округах и на внутригородских территориях городов федерального значения.

В соответствии с ч. 1 ст. 28 Федерального закона № 53-ФЗ при призыве на военную службу граждан, не пребывающих в запасе, на призывную комиссию возлагаются обязанности по организации медицинского освидетельствования и профессионального психологического отбора указанных граждан и принятию в отношении их одного из следующих решений: о призыве на военную службу; о направлении на альтернативную гражданскую службу; о предоставлении отсрочки от призыва на военную службу; об освобождении от призыва на военную службу; о зачислении в запас; об освобождении от исполнения воинской обязанности.

Порядок организации и проведения медицинского освидетельствования граждан, указанных в пункте 1 статьи 5.1 Федерального закона № 53-ФЗ, определяется Положением о военно-врачебной экспертизе, утвержденным Постановлением Правительства Российской Федерации от 04.07.2013 № 565 (далее – Положение № 565).

Согласно ч. 1, 2 ст. 5.1 Федерального закона № 53-ФЗ предусмотрено, что граждане при призыве на военную службу проходят медицинское освидетельствование врачами-специалистами (терапевтом, хирургом, невропатологом, психиатром, окулистом, оториноларингологом, стоматологом) и в случае необходимости – врачами других специальностей. Врачи, руководящие работой по медицинскому освидетельствованию граждан, по результатам медицинского освидетельствования дают заключение о годности гражданина к военной службе по следующим категориям: А – годен к военной службе; Б – годен к военной службе с незначительными ограничениями; В – ограниченно годен к военной службе; Г – временно не годен к военной службе; Д – не годен к военной службе.

Согласно п. 13 Положения о призыве на военную службу граждан Российской Федерации, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 11.11.2006 № 663 (далее – Положение № 663), призывная комиссия принимает решение в отношении призывника только после определения категории годности его к военной службе. В случае невозможности дать медицинское заключение о годности призывника к военной службе на месте призывник по решению призывной комиссии или военного комиссара муниципального образования (муниципальных образований) направляется на амбулаторное или стационарное медицинское обследование в медицинское учреждение, после которого ему назначается явка на повторное медицинское освидетельствование и заседание призывной комиссии с учетом предполагаемого срока завершения указанного обследования.

Решение призывной комиссии в отношении каждого призывника в тот же день заносится в протокол заседания призывной комиссии, подписываемый председателем призывной комиссии и ее членами, а также в удостоверение гражданина, подлежащего призыву на военную службу, и учетную карту призывника. Призывнику, в отношении которого принято решение о призыве на военную службу, вручается повестка о явке его в назначенный срок в военный комиссариат муниципального образования (муниципальных образований) для отправки к месту прохождения военной службы (п. 15, 16 Положения № 663).

Судом установлено, что ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, состоит на воинском учете в отделе Военного комиссариата Курганской области по городу Кургану с 26.02.2021.

Из личного дела призывника ФИО1 усматривается, что по результатам медицинского обследования ФИО1 врачами специалистами установлен диагноз: <данные изъяты>

В соответствии с постановлением Правительства Российской Федерации от 04.07.2013 № 565 «Об утверждении Положения о военно-врачебной экспертизе» по ст. ст. 66д, 68г расписания болезней, категории годности к военной службе Б, показатель предназначения – 3.

На основании заключения Медицинской комиссии Курганской области решением Призывной комиссии Курганской области № 44 от 06.06.2023 принято решение призвать на военную службу ФИО1, предназначить в части ЦП ЗВО.

Доводы истца о необъективном исследование его состояния здоровья и ошибочной трактовке Постановления Правительства Российской Федерации № 565 от 04.07.2013 «Об утверждении положения о военно-врачебной экспертизе» являются необоснованными, не подтверждены надлежащими доказательствами, представленная им копия МРТ исследования от 13.01.2020 не подтверждает наличие у ФИО1 в настоящее время заболеваний (травм) препятствующих прохождению военной службы. Кроме того, административный истец доказательств того, что данное исследование им представлялось на медицинской комиссии не представил, соответственно решение о его годности принималось на основе имеющихся документов и медицинского осмотра.

Таким образом, административным истцом в нарушение ст. 62, п. 1 ч. 9 ст. 226 КАС РФ суду не представлено бесспорных и достоверных доказательств того, что на момент прохождения медицинского освидетельствования он имел заболевания, дающие основания для направления его на дополнительное обследование в соответствующее медицинское учреждение, а также того, что при проведении медицинского освидетельствования допущены такие нарушение, которые привели к принятию необоснованного решения.

Кроме того, на момент рассмотрения административного дела весенний призыв закончен, а исходя из вышеперечисленных законоположений, медицинское освидетельствование проводится при каждом призыве. Следовательно, в случае призыва ФИО1 в следующую призывную компанию, он вновь будет проходить медицинское освидетельствование, в связи с чем оспариваемое решение призывной комиссии утратило актуальность.

Согласно ч. 2 ст. 227 КАС РФ суд удовлетворяет такое заявление при наличии совокупности двух условий: несоответствия оспариваемого решения закону или иному нормативному акту, регулирующему спорное правоотношение, и нарушения этим решением прав либо свобод заявителя.

Поскольку указанная совокупность по административному делу не установлена, оспариваемое решение принято призывной комиссией в соответствии с нормами действующего законодательства, в пределах полномочий, предоставленных законом, и не нарушает права административного истца, основания для удовлетворения административного искового заявления отсутствуют.

Руководствуясь ст. 175-180, 227 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление ФИО1 к призывной комиссии г. Кургана, ФКУ «Военный комиссариат Курганской области» о признании решения незаконным, возложении обязанности, – оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Курганский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Курганский городской суд Курганской области в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья К.В. Шанауров