Дело № 1-500/2023

24RS0056-01-2023-006243-30

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Красноярск 28 ноября 2023 года

Центральный районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего – судьи Нарожного И.О.,

при секретаре Колтун С.М., с участием:

гособвинителя – прокурора Центрального района г. Красноярска Шилиной О.В., ФИО1,

подсудимого – ФИО2о,

переводчика – ФИО3 о,

защитника подсудимого – адвоката Дубинниковой Т.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО4, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> Республики Азербайджан, гражданина РФ, имеющего высшее образование, женатого, иждивенцев не имеющего, пенсионера, зарегистрированного по адресу: <адрес>, фактически проживающего по адресу: <адрес>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 207 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 о совершил заведомо ложное сообщение о готовящемся взрыве, создающем опасность гибели людей, причинение значительного имущественного ущерба, совершенное в отношении объектов социальной инфраструктуры, при следующих обстоятельствах.

В утреннее время 30.08.2023 г. у ФИО2о, находящегося на территории г. Красноярска, в целях личной заинтересованности, выразившейся, в срыве проведения аукциона на право заключения договоров аренды муниципального имущества, проводившегося в Департаменте муниципального имущества и земельных отношений Администрации г. Красноярска, расположенного в доме № 75 по ул. Карла Маркса в Центральном районе г. Красноярска, возник умысел на совершение звонка в службу «02» Центра по Главному Управлению нарядов МУ МВД России «Красноярское», расположенного по адресу: <...>, и сообщении заведомо ложного сообщения о минировании Департамента муниципального имущества и земельных отношений Администрации г. Красноярска, расположенного в доме № 75 по ул. Карла Маркса в Центральном районе г. Красноярска.

Реализуя свой умысел, 30.08.2023 г. в 08 часов 44 минут, ФИО2 о, находясь в г. Красноярске, не обладая какой-либо информацией о готовящемся взрыве, воспользовавшись находящимся у него в пользовании мобильным телефоном, с абонентским номером +№, совершил экстренный вызов в службу «02» Центра по Главному Управлению нарядов МУ МВД России «Красноярское», по адресу: <...>, после чего сообщил оператору дежурной смены ФИО7 заведомо ложное сообщение о готовящемся взрыве, создающем опасность гибели людей в Департаменте муниципального имущества и земельных отношений Администрации г. Красноярска, расположенного в доме № 75 по ул. Карла Маркса в Центральном районе г. Красноярска, являющегося объектом социальной инфраструктуры.

В дальнейшем информация о готовящемся взрыве Департамента муниципального имущества и земельных отношений Администрации г. Красноярска, расположенного по адресу: <...>, с целью реагирования и проверки сообщения, полученного от ФИО2, передана оператором дежурной смены ФИО7 в дежурную часть отдела полиции № 1 МУ МВД России «Красноярское», расположенного по адресу: <...> «а».

В ходе проверки сообщение ФИО2 о минировании Департамента муниципального имущества и земельных отношений Администрации г. Красноярска, расположенного по адресу: <...>, не нашло своего подтверждения.

Подсудимый ФИО2 о в судебном заседании признал вину в совершении им данного преступления при вышеуказанных обстоятельствах, раскаялся в содеянном, квалификацию действий не оспаривал.

В связи с тем, что ФИО2 о, воспользовавшись правом, при согласии государственного обвинителя, ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, учитывая, что данное ходатайство было заявлено им добровольно и после проведения консультации с защитником, он осознает характер и последствия заявленного ходатайства, обвинение, с которым согласен ФИО2 о, является обоснованным, подтверждается совокупностью доказательств, собранных по данному уголовному делу, суд находит возможным применить особый порядок принятия судебного решения по данному делу.

Действия подсудимого ФИО2о судом квалифицируются по ч. 2 ст. 207 УК РФ – заведомо ложное сообщение об акте терроризма, т.е. заведомо ложное сообщение о готовящемся взрыве, создающем опасность гибели людей, причинение значительного имущественного ущерба, совершенное в отношении объектов социальной инфраструктуры.

При назначении наказания в соответствии со ст. 60 УК РФ суд учитывает:

характер общественной опасности совершённого преступления: направленность деяния на охраняемые уголовным законом социальные ценности – преступление против общественной безопасности, умышленное, средней тяжести;

степень общественной опасности совершённого преступления: фактические обстоятельства совершённого преступления;

личность виновного: характеризуется положительно, на учёте в КПНД, КНД не состоит, женат, пенсионер, имеет регистрацию и постоянное место жительства, не судим;

влияние назначаемого наказания на условия жизни семьи подсудимого;

обстоятельства, смягчающие наказание в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ: явка с повинной (л.д.72), активное способствование расследованию преступления (дал полные правдивые признательные показания по обстоятельствам совершённого им преступления, добровольно участвовал в следственных действиях, способствовавших расследованию преступления);

обстоятельства, смягчающие наказание в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ: признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья и наличие заболеваний, является инвалидом III группы, состояние здоровья супруги, являющейся инвалидом I группы, наличие престарелой матери и состояние её здоровья, которая проживает за пределами РФ.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО2о в соответствии со ст. 63 УК РФ, не имеется.

Принимая во внимание характер и степень общественной опасности совершённого преступления, личность подсудимого, суд не усматривает исключительных обстоятельств, позволяющих назначить ФИО2 о наказание по правилам ст. 64 УК РФ, а также оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую..

В связи с изложенным, с учетом характера совершенного ФИО2 о преступления, степени его общественной опасности, личности виновного, наличия обстоятельств, смягчающих наказание, полагаю, что цели наказания в отношении ФИО2о, в соответствии со ст. 43 УК РФ, то есть восстановление социальной справедливости, исправление осужденного и предупреждение совершения им новых преступлений, будут достигнуты при назначении наказания в виде штрафа, учитывая его имущественное положение, наличие постоянного заработка, наличие материального дохода его самого и его семьи.

Судьба вещественных доказательств по уголовному делу подлежит разрешению в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО4 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 207 УК РФ, и назначить наказание в виде штрафа в размере 500 000 (пятисот тысяч) рублей, в доход государства.

Меру пресечения ФИО2 о по настоящему уголовному делу в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, до вступления приговора в законную силу, - оставить без изменения, по вступлении приговора в законную силу, - отменить.

<данные изъяты>

Вещественные доказательства: сотовый телефон «ALCATEL оne touch» имей № и сотовый телефон «iPhone XR» имей №, сим-карта компании «Билайн» с абонентским номером +№, сим-карта компании «Билайн» с абонентским номером +№, хранящиеся у ФИО2о, оставить ему по принадлежности.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Центральный районный суд г. Красноярска в течение 15 суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем указывается в тексте подаваемой апелляционной жалобы.

Ходатайство об ознакомлении с протоколом (аудиозаписью) судебного заседания подается сторонами в письменном виде в течение 3 суток со дня окончания судебного заседания, замечания на протокол (аудиозапись) судебного заседания могут быть поданы в течение 3 суток со дня ознакомления с протоколом (аудиозаписью) судебного заседания.

Судья И.О. Нарожный