Судья – Жметкин Р.Г. Дело № 33-24546/2023
2-3164/2023
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
20 июля 2023 года г. Краснодар
Судебная коллегия по гражданским делам Краснодарского краевого суда
в составе:
председательствующего Сагитовой Е.И.,
судей Зеленского Д.В., Шакитько Р.В.,
по докладу судьи Сагитовой Е.И.,
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1, ФИО2 к нотариусу Краснодарского нотариального округа ФИО3, ФИО4, ФИО5 о признании недействительным договора дарения от 28.02.2019 года,
по апелляционной жалобе ФИО1 на решение Ленинского районного суда г. Краснодара от 07 марта 2023 года.
Заслушав доклад судьи Краснодарского краевого суда Сагитовой Е.И., судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
ФИО1, ФИО2 обратились в суд с иском к нотариусу Краснодарского нотариального округа ФИО3, ФИО4, ФИО5 о признании недействительным договора дарения от 28.02.2019 года.
Решением Ленинского районного суда г. Краснодара от 07 марта 2023г. в удовлетворении иска отказано.
В апелляционной жалобе и дополнениях к ней ФИО1 просит решение суда отменить как незаконное и необоснованное.
В возражениях на апелляционную жалобу нотариус ФИО3 просит оставить решение суда без изменения.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.
Согласно п. 1 ст. 166 ГК РФ, сделка недействительна по основаниям, установленным настоящим Кодексом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).
В соответствии с п.2 ст.253 ГК РФ распоряжение имуществом, находящимся в совместной собственности, осуществляется по согласию всех участников, которое предполагается независимо от того, кем из участников совершается сделка по распоряжению имуществом.
Согласно п.2 ст.576 ГК РФ дарение имущества, находящегося в общей совместной собственности, допускается по согласию всех участников совместной собственности с соблюдением правил, предусмотренных ст.253 данного кодекса.
Истцы оспаривают договор дарения, заключенный между ФИО4 (даритель) и ФИО5, ФИО6 (одаряемые), предметом которого являлись принадлежащие ФИО4 ? доли в праве собственности на квартиру.
Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции правомерно исходил из того, что согласие истцов, которые являются участниками общей долевой собственности, на заключение данной сделки не требовалось, исходя из положений п.2 ст.576 ГК РФ.
Кроме того, судом установлено, что истцами пропущен срок исковой давности для оспаривания сделки, что является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении иска.
Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции и отклоняет доводы апелляционной жалобы о незаконности судебного акта.
Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену состоявшегося по делу решения, судом первой инстанции не допущено.
Апелляционная жалоба не содержит доводов, которые не были бы предметом исследования в суде первой инстанции.
Все вышеуказанные доводы были проверены судом и получили соответствующую оценку.
Принимая во внимание изложенное, руководствуясь статьями 328 - 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛ
А:
решение Ленинского районного суда г. Краснодара от 07 марта 2023 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО1 – без удовлетворения.
Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в течение 3 месяцев в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции.
Председательствующий: Е.И. Сагитова
Судьи: Д.В. Зеленский
Р.В. Шакитько