Решение по делу № 2А-567/2023 от 26.05.2023 - о признании незаконным бездействий и обязании отреагировать на его обращение с направлением в его адрес адекватного ответа.

УИД- 05RS0№-18

Дело №

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

<адрес> «26» мая 2023 года

Хасавюртовский городской суд Республики Дагестан в составе председательствующего судьи Хадисовой С.И., при секретаре судебного заседания ФИО2, в отсутствие лиц, участвующих в деле, рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению иску ФИО1 к Управлению Федерального казначейства по <адрес> о признании незаконным бездействий и обязании отреагировать на его обращение с направлением в его адрес адекватного ответа,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением к Управлению Федерального казначейства по <адрес> о признании незаконным бездействия, выразившегося в отсутствии реагирования на его обращение по поводу должника по исполнительному листу серии ФС № и обязании отреагировать на его обращение с направлением в его адрес мотивированного, адекватного ответа, содержащего указание на конкретные обстоятельства и сведения, положенные в основу его обращения.

В обоснование своих исковых требования указывает, что обратился в УФК по <адрес> по адресу: <адрес> через своего представителя ФИО5 путем подачи заявления о понуждении должника Министерство Финансов РД оказать социальную помощь ребенку по решению суда по исполнительному листу серии ФС №, в тексте которого указывалось о направлении в адрес ФИО1 незаконных уведомлений о возврате исполнительного листа. В уведомлениях было ошибочно записано, что при принятии решения суда против нескольких ответчиков в резолютивной части решения суд указывает, в какой доле каждый из ответчиков должен исполнить решение суда и что их ответственность является солидарной. Считает такие утверждения незаконными. Текст исполнительного листа и резолютивной части указанного судебного акта совпадают, в исполнительном листе содержатся все сведения, необходимые для идентификации взыскателя и должников, а оценка законности судебных актов действующим законодательством отнесена к ведению вышестоящих судов и не входит в компетенцию органов, исполняющих судебные акты.

Таким образом, УФК по РД надлежит организовать законное исполнение взыскания по судебному акту от 16 июня 2016 года апелляционной инстанции Хасавюртовского городского суда в отношении, солидарного должника Министерства финансов РД по исполнительному листу серия ФС №, препятствий для этого нет.

Ответчик получил данное заявление ДД.ММ.ГГГГг., однако письменного ответа в адрес ФИО3 о принятом по заявлению решении не направил, в связи с чем нарушил нормы действующего законодательства по регулированию порядка рассмотрения обращений граждан.

Определением Хасавюртовского городского суда РД от ДД.ММ.ГГГГ суд перешел к рассмотрению искового заявления ФИО1 по правилам административного судопроизводства.

Административный истец ФИО1, надлежаще извещенный о дате, времени и месте судебного заседания, в суд не явился, о причинах своей неявки суду не сообщил.

Административный ответчик, также надлежаще извещенный о дате, времени и месте судебного заседания, явку своего представителя в суд не обеспечил, о причинах неявки суду не сообщил. В своих возражениях, поданных в суд ДД.ММ.ГГГГ, УФК по РД просит в удовлетворении административных исковых требованиях отказать, ссылаясь на то, что поданное ФИО1 заявление об исполнении решении суда не может считаться обращением в том смысле, который определен Федеральным законом от 02.05.2006г. № –ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» и не требует соответствующего ответа взыскателю. Кроме того, считает, что административным истцом пропущен трехмесячный срок обращения в суд за защитой своего нарушенного права, установленный ст. 219 КАС РФ, поскольку истец после истечения срока рассмотрения обращения, установленного федеральным законодательством в 30 дней, обратился в суд только ДД.ММ.ГГГГ.

На основании ст. 226 КАС РФ суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся в судебное заседание лиц, участвующих в деле.

Исследовав материалы дела, оценив в совокупности все представленные по делу доказательства, суд считает административное исковое заявление ФИО1 не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГг. ФИО1 обратился в Управление Федерального казначейства по <адрес> с заявлением о необходимости организовать исполнение судебного акта, в котором указывалось о возврате ошибочно направленных в его адрес незаконных уведомлений о возврате исполнительного листа с требованием организовать законное исполнение взыскания по судебному акту от ДД.ММ.ГГГГ в отношении солидарного должника Министерства финансов РД по исполнительному листу серии ФС №. При этом к заявлению прилагались: исполнительный лист, заявление взыскателя с реквизитами его банковского счета, судебные акты.

Поскольку исполнение судебных актов по обращению взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации регламентировано положениями главы 24.1 Бюджетного кодекса РФ, а заявление ФИО1 было непосредственно связано с исполнением судебного акта и обязанности УФК по РД его исполнить, при этом к нему были приложены все предусмотренные бюджетным законодательством документы, суд приходит к выводу, что такое заявление ФИО1 не может рассматриваться в качестве обращения в рамках Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан».

В соответствии с требованиями, регламентированными положениями главы 24.1 Бюджетного кодекса Российской Федерации, исполнительный лист серии ФС №, предъявленный ДД.ММ.ГГГГ, по платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ был полностью исполнен и возвращен в выдавший его суд. Вместе с тем, главой 24.1 БК РФ не предусмотрена обязанность органа Федерального казначейства информировать взыскателя об исполнении должником исполнительного документа.

В соответствии со ст. 1 Кодекса об административном судопроизводстве Российской Федерации, настоящий Кодекс регулирует порядок осуществления административного судопроизводства при рассмотрении и разрешении Верховным Судом Российской Федерации, судами общей юрисдикции административных дел о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций, а также других административных дел, возникающих из административных и иных публичных правоотношений и связанных с осуществлением судебного контроля за законностью и обоснованностью осуществления государственных или иных публичных полномочий.

В соответствии со ст. 2 Кодекса об административном судопроизводстве Российской Федерации, суды в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, рассматривают и разрешают подведомственные им административные дела о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций, возникающие из административных и иных публичных правоотношений, в том числе административные дела: 1) об оспаривании нормативных правовых актов полностью илив части; 2) об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, иных государственных органов, органов военного управления, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих; 3) об оспаривании решений, действий (бездействия) некоммерческих организаций, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, в том числе саморегулируемых организаций; 4) об оспаривании решений, действий (бездействия) квалификационных коллегий судей; 5) об оспаривании решений, действий (бездействия) Высшей экзаменационной комиссии по приему квалификационного экзамена на должность судьи и экзаменационных комиссий субъектов Российской Федерации по приему квалификационного экзамена на должность судьи (далее также - экзаменационные комиссии); 6) о защите избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации; 7) о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок по делам, рассматриваемым судами общей юрисдикции, или права на исполнение судебного акта суда общей юрисдикции в разумный срок.

Главой 22 Кодекса об административном судопроизводстве Российской Федерации регламентирован порядок, в соответствии с которым заинтересованными лицами могут быть оспорены решения, действия (бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих.

В соответствии с ч. 1 ст. 219 КАС РФ, административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

ФИО1 обратился с заявлением через своего представителя в адрес административного ответчика ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается соответствующей отметкой о принятии заявления УФК по <адрес>, входящий №-и/л.

Исполнительный лист серии ФС №, предъявленный истцом в УФК по РД ДД.ММ.ГГГГ, на основании платежного поручения № от ДД.ММ.ГГГГ был полностью исполнен и возвращен в выдавший его суд. Указанное платежное поручение подтверждает факт перечисления ДД.ММ.ГГГГ денежных средств в сумме 4596 рублей на счет ФИО1

Соответственно, получив денежные средства на свой банковский счет, административный истец узнал или должен был узнать об исполнении административным ответчиком его заявления. В случае несогласия с таким исполнением был вправе в трехмесячный срок обратиться в суд с заявлением в порядке главы 22 КАС РФ.

В письменном ходатайстве, заявленном ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 на основании ст. 219 КАС РФ просит восстановить ему пропущенный по уважительной причине срок обращения в суд.

Учитывая, что с момента, когда административный истец узнал или должен был узнать о нарушении своего права (ДД.ММ.ГГГГ), выразившегося в бездействии ответчика, прошло более пяти месяцев, в суд с иском он обратился только в августе 2022 года, суд приходит к выводу, что ФИО1 пропущен трехмесячный срок для обращения в суд за защитой своего нарушенного права.

Частями 6, 7 статьи 219 КАС РФ предусмотрено, что несвоевременное рассмотрение или нерассмотрение жалобы вышестоящим органом, вышестоящим должностным лицом свидетельствует о наличии уважительной причины пропуска срока обращения в суд.

Пропущенный по указанной в части 6 настоящей статьи или иной уважительной причине срок подачи административного искового заявления может быть восстановлен судом, за исключением случаев, если его восстановление не предусмотрено настоящим Кодексом.

Из материалов дела следует, что заявление ФИО1, касающееся исполнения судебного акта, было своевременно исполнено УФК по РД, исполнительный лист был исполнен и возвращен в суд, его выдавший. При этом Бюджетным кодексом РФ обязанность органа Федерального казначейства информировать взыскателя об исполнении должником исполнительного документа не предусмотрена. Поэтому ссылка административного истца на ч. 6 ст. 219 КАС РФ является несостоятельной.

Какие-либо иные причины, воспрепятствовавшие своевременному обращению в суд, ФИО1 ни в административном иске, ни в заявленном ходатайстве, не приведены, доказательства уважительности этих причин суду не представлены.

В соответствии с частью 8 статьи 219 КАС РФ пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.178-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

в удовлетворении административных исковых требований ФИО1 к Управлению Федерального Казначейства по <адрес> о признании незаконным бездействия, выразившегося в отсутствии реагирования на его обращение по поводу должника по исполнительному листу серии ФС № и обязании отреагировать на его обращение с направлением в его адрес мотивированного, адекватного ответа, содержащего указание на конкретные обстоятельства и сведения, положенные в основу его обращения, отказать.

Решение может быть обжаловановапелляционномпорядкев Верховный суд Республики Дагестан через Хасавюртовский городской суд Республики Дагестан в течение одного месяца со дня его вынесения в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья С.И. Хадисова