Дело № 2-31/2025

УИД 26RS0013-01-2024-001359-49

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

07 марта 2025 года город Железноводск

Железноводский городской суд Ставропольского края

в составе:

председательствующего судьи ФИО9

при секретаре судебного заседания ФИО3,

с участием:

представителя истца ФИО7,

представителя ответчика ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ИП ФИО2 о взыскании материального ущерба, неустойки,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с исковым заявлением к ИП ФИО2 о взыскании материального ущерба, неустойки.

Свои требования мотивирует тем, что в 2019 году она приобрела квартиру по адресу: <адрес>, после чего, стала делать в ней ремонт.

ДД.ММ.ГГГГ она приобрела spc ламинат (кварцвиниловый) у индивидуального предпринимателя ФИО2 в магазине по адресу: <адрес>, в количестве 27 упаковок на общую сумму 99 360 рублей.

Ремонт проводился силами нанятых рабочих. Технология укладки ламината была соблюдена и четко контролировалась. Качеством ламината она была довольна. Однако, примерно через пять месяцев после его использования, ламинат стал вздыматься, на стыках образовались ступеньки.

ДД.ММ.ГГГГ она обратилась с претензией к ИП ФИО2, через несколько дней с ней связалось по телефону неизвестное ей лицо, которое представилось представителем производителя ламината, который сказал, что к ней приедет их эксперт.

ДД.ММ.ГГГГ приехал эксперт с необходимым оборудованием, который произвел осмотр квартиры и замеры, после чего, составил акт осмотра помещения. В беседе эксперт пояснил, что не обнаружил никаких нарушений технологии укладки при выполнении работ. Составленный экспертом акт она сфотографировала и распечатку фотографии приложила к исковому заявлению. В дальнейшем общении с представителями производителя она и ее сожитель посылали им запрашиваемую ими информацию, в начале марта 2024 года представители производителя сообщили ей, что приезжавший к ней эксперт не компетентен и они пришлют другого эксперта. На этом их общение закончилось.

Размер причиненного ей ущерба составил 151 073 рубля, из них 49 790 рублей - строительно-монтажные работы и 101 483 рубля - сырье и материалы. Стоимость самого товара, а именно ламината, согласно накладной, составляет 99 360 рублей.

Считает, что купленный ей ламинат является браком. До настоящего времени вопрос компенсации со стороны продавца не решен.

Согласно ст. 23 Закона «О защите прав потребителей», неустойка за несвоевременное выполнение требования об устранении недостатков товара составляет 1% от стоимости товара за каждый день просрочки. Днем, с которого необходимо считать неустойку, является одиннадцатый день после ее обращения к продавцу с претензией, то есть, ДД.ММ.ГГГГ.

С ДД.ММ.ГГГГ по день ее обращения в суд ( ДД.ММ.ГГГГ) прошло 173 дня, следовательно, размер неустойки на день подачи искового заявления в суд составляет 173 процента.

На основании изложенного, просит суд взыскать с ответчика в ее пользу сумму причиненного ей материального вреда в размере 151 073 рубля, неустойку, указав в резолютивной части решения сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

В судебном заседании представитель истца поддержал заявленные исковые требования по основаниям, изложенным в иске.

Представитель ответчика в судебном заседании исковые требования не признала и просила в их удовлетворении отказать, так как проведенной судебной экспертизой было установлено, что приобретенный истицей ламинат не является браком, а его дефекты возникли из-за неровного пола, на который он был смонтирован.

Эксперт ФИО5 в судебном заседании выводы экспертизы подтвердил и обосновал.

Выслушав объяснения представителей сторон, опросив эксперта, исследовав материалы гражданского дела и представленные сторонами письменные доказательства, суд приходит к следующему.

Пунктом 1 статьи 1 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 г. N 2300-1 "О защите прав потребителей" установлено, что отношения с участием потребителей регулируются Гражданским кодексом Российской Федерации, Законом о защите прав потребителей, другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Согласно преамбуле Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 г. N 2300-1 "О защите прав потребителей", настоящий Закон регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, продавцами при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах (работах, услугах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах), просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, а также определяет механизм реализации этих прав.

В соответствии с пунктом 1 статьи 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Продавец обязан передать покупателю товар, предусмотренный договором купли-продажи (пункт 1 статьи 456 ГК РФ).

Если иное не предусмотрено договором купли-продажи, продавец обязан одновременно с передачей вещи передать покупателю ее принадлежности, а также относящиеся к ней документы (технический паспорт, сертификат качества, инструкцию по эксплуатации и т.п.), предусмотренные законом, иными правовыми актами или договором (пункт 2 статьи 456 ГК РФ).

В соответствии со статьей 469 ГК РФ продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи, при отсутствии в договоре купли-продажи условий о качестве товара продавец обязан передать покупателю товар, пригодный для целей, для которых товар такого рода обычно используется.

Если продавец при заключении договора был поставлен покупателем в известность о конкретных целях приобретения товара, продавец обязан передать покупателю товар, пригодный для использования в соответствии с этими целями.

Согласно ч.1 ст.503 ГК РФ, покупатель, которому продан товар ненадлежащего качества, если его недостатки не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе потребовать: замены недоброкачественного товара товаром надлежащего качества; соразмерного уменьшения покупной цены; незамедлительного безвозмездного устранения недостатков товара; возмещения расходов на устранение недостатков товара.

Согласно ч.2 ст.503 ГК РФ, в случае обнаружения недостатков товара, свойства которого не позволяют устранить их (продовольственные товары, товары бытовой химии и тому подобное), покупатель по своему выбору вправе потребовать замены такого товара товаром надлежащего качества или соразмерного уменьшения покупной цены.

Вместо предъявления указанных в пунктах 1 и 2 настоящей статьи требований покупатель вправе отказаться от исполнения договора розничной купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы.

Аналогичные условия содержит ч.1 ст.18 Закона «О защите прав потребителей», согласно которой, потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе: потребовать замены на товар этой же марки (этих же модели и (или) артикула); потребовать замены на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены; потребовать соразмерного уменьшения покупной цены; потребовать незамедлительного безвозмездного устранения недостатков товара или возмещения расходов на их исправление потребителем или третьим лицом; отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы. По требованию продавца и за его счет потребитель должен возвратить товар с недостатками.

При этом потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему вследствие продажи товара ненадлежащего качества. Убытки возмещаются в сроки, установленные настоящим Законом для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

Согласно ст.19 Закона о защите прав потребителей, потребитель вправе предъявить предусмотренные статьей 18 настоящего Закона требования к продавцу (изготовителю, уполномоченной организации или уполномоченному индивидуальному предпринимателю, импортеру) в отношении недостатков товара, если они обнаружены в течение гарантийного срока или срока годности.

В отношении товаров, на которые гарантийные сроки или сроки годности не установлены, потребитель вправе предъявить указанные требования, если недостатки товаров обнаружены в разумный срок, но в пределах двух лет со дня передачи их потребителю, если более длительные сроки не установлены законом или договором.

Согласно п.6 ст.19 Закона гарантийный срок товара, а также срок его службы исчисляется со дня передачи товара потребителю, если иное не предусмотрено договором. Если день передачи установить невозможно, эти сроки исчисляются со дня изготовления товара.

В случае выявления существенных недостатков товара потребитель вправе предъявить изготовителю (уполномоченной организации или уполномоченному индивидуальному предпринимателю, импортеру) требование о безвозмездном устранении таких недостатков, если докажет, что они возникли до передачи товара потребителю или по причинам, возникшим до этого момента. Указанное требование может быть предъявлено, если недостатки товара обнаружены по истечении двух лет со дня передачи товара потребителю, в течение установленного на товар срока службы или в течение десяти лет со дня передачи товара потребителю в случае неустановления срока службы. Если указанное требование не удовлетворено в течение двадцати дней со дня его предъявления потребителем или обнаруженный им недостаток товара является неустранимым, потребитель по своему выбору вправе предъявить изготовителю (уполномоченной организации или уполномоченному индивидуальному предпринимателю, импортеру) иные предусмотренные пунктом 3 статьи 18 настоящего Закона требования или возвратить товар изготовителю (уполномоченной организации или уполномоченному индивидуальному предпринимателю, импортеру) и потребовать возврата уплаченной денежной суммы.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между индивидуальным предпринимателем ФИО2 (продавец) и ФИО1 (покупатель) заключен договор на поставку товара - ламината SPC Alpin/Floor/Solo ЕСО 14-8 (1220*183*3,5) в количестве 27 упаковок, общей стоимостью 99360 рублей, который покупателем оплачен ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается расходной накладной № от ДД.ММ.ГГГГ.

Товар ответчиком поставлен и передан покупателю.

В процессе эксплуатации товара истцом выявлены дефекты: ламинат стал вздыматься, на стыках образовались ступеньки.

По смыслу закона, право выбора вида требований, которые в соответствии со статьей 503 ГК РФ и пунктом 1 статьи 18 Закона о защите прав потребителей могут быть предъявлены к продавцу при продаже товара ненадлежащего качества, если его недостатки не были оговорены продавцом, принадлежит потребителю.

ДД.ММ.ГГГГ истец обратился с претензией к ИП ФИО2, в которой указал, что в приобретенном кварцвиниловом ламинате в количестве 27 упаковок, стоимостью 99360 рублей, осенью 2023 года были замечены первые признаки слома замков, заворачивание на углах внешней облицовочной пленки, подъема планок, в связи с чем, просил вернуть затраченные на его приобретение денежные средства.

В месячный срок, предусмотренный по смыслу ст. 21 Закона РФ «О защите прав потребителей» для замены товара, ответчик организовал проверку качества товара, ДД.ММ.ГГГГ организовал осмотр товара, по результатам которого составлен акт, в котором отражены характеристики товара, произведенный истцом монтаж товара, описаны повреждения товара в части преимущественно продольных замков, прогиб планок в поперечном направлении.

До направления иска в суд денежные средства истцу ответчиком не были возвращены.

Согласно экспертному исследованию № от ДД.ММ.ГГГГ, проведенному до обращения в суд по заказу истца ООО «Агентство Риэлт-Консалт», в ходе обследования <адрес> края, площадью 53,4 кв.м., имеющей внутренние помещения №, №, №, № и №, было установлено, что в июле 2023 года была произведена реконструкция жилого помещения, при которой, в том числе, было осуществлено оборудование новых полов: настил из инновационного импортного материала типа ламинат SPC Alpin/Floor/Solo ЕСО 14-8 Прэсто 34 кл. по песчано-цементной стяжке.

В помещении № недопустимо большой зазор между краем полового настила и стеной 10 мм, отслаивание верхнего слоя в местах соединительных замков, множественные вздутия поверхности пола, промятия шпалер.

В помещении № отслаивание верхнего слоя в местах примыкания шпалер на замковых соединениях.

В помещении № отслаивание верхнего слоя в местах замковых соединений.

В помещении № отслаивание верхнего слоя в замковых соединениях, множественные вздутия поверхности пола.

В помещении № множественные вздутия поверхности пола.

По мнению эксперта, физическое состояние строительных элементов и отделки исследуемых элементов хорошее. Недопустимому ущербу на момент обследования подвержено половое покрытие во всех вышеуказанных помещениях, причины возникновения которых экспертом не устанавливались, но, по его мнению, возникли из-за эксплуатационных ошибок и аварийных ситуаций. Данные разрушения полового покрытия могут быть устранены в рамках текущего ремонта.

Основываясь на результатах проведенного исследования, эксперт пришел к выводу, что состояние используемого материала кварцвиниловой плиты не соответствует его широко разрекламированным качествам или в результате некачественного производства или нарушения технологий при монтаже.

В ходе судебного разбирательства из-за разногласий, возникших между истцом и ответчиком, касающихся причин возникновения недостатков товара, судом была назначена судебная строительно-техническая экспертиза.

Согласно заключению судебной строительно-технической экспертизы №-Э/24 от ДД.ММ.ГГГГ, выполненной АНО Северо-Кавказский институт независимых экспертиз и исследований, в исследуемом товаре SPC ламинат ПРЕСТО ECO 14-8, приобретённом ФИО1 у ИП ФИО2, уложенном в квартире по адресу: <адрес>, имеются дефекты (недостатки).

Наличие недопустимых перепадов у основания (подготовки под полы) позволяют сделать вывод, что выявленные повреждения ламината получены в процессе его эксплуатации на поверхности, не отвечающей требованиям, предъявляемым к укладке данных напольных покрытий.

Причинами возникновения дефектов (недостатков) напольного покрытия SPC ламинат Прэсто ECO 14-8, приобретённого ФИО1 у ИП ФИО2 в количестве 27 упаковок, уложенного на исследуемом объекте, является устройство не качественного (не ровного) основания на полах для укладки SPC ламината, которое привело к повреждениям, возникшим при эксплуатации полов.

Учитывая, что причиной возникновения дефектов (недостатков) напольного покрытия SPC ламинат ПРЕСТО ECO 14-8, является укладка SPC ламината, на не качественное (не ровное) основание на полах, что входит в состав технологического процесса (подготовка основания), неправильная технология его укладки (SPC ламината) негативно повлияла на его состояние при эксплуатации.

Суд считает возможным при разрешении данного спора принять вышеуказанное экспертное заключение в качестве одного из допустимых доказательств по делу, поскольку оно подготовлено на основании соответствующей методической литературы, лицом, имеющим необходимые познания в данной области, предупрежденным об уголовной ответственности за дачу ложного заключения.

Кроме того, заключение эксперта №-Э/24 от ДД.ММ.ГГГГ, подготовленное на основании определения суда, в полной мере соответствует положениям Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в части соблюдения процессуального порядка ее проведения, а также положениям Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 73-ФЗ "О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации".

В соответствии со статьей 14 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 73-ФЗ "О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации" руководитель экспертного учреждения обязан, в том числе, по получении постановления или определения о назначении судебной экспертизы поручить ее производство конкретному эксперту или комиссии экспертов данного учреждения, которые обладают специальными знаниями в объеме, требуемом для ответов на поставленные вопросы.

Из материалов дела следует, что производство экспертизы было поручено эксперту ФИО5, который имеет высшее образование по специальности «ДД.ММ.ГГГГ.Строительство», стаж работы по строительной специальности более 35 лет, стаж экспертной работы в области строительства и оценки более 9 лет.

Заключение эксперта содержит подробное описание произведенных исследований, сделанные в их результате выводы и обоснованные ответы на поставленные вопросы, в обоснование сделанных выводов эксперт привел соответствующие данные из представленных в его распоряжение материалов, указал на применение методов исследований, основываясь на объективных исходных данных.

Кроме того, данное экспертное заключение не противоречит другим исследованным в судебном заседании доказательствам, в том числе и экспертному исследованию № от ДД.ММ.ГГГГ, проведенному истцом до подачи иска в суд.

Оценив представленные доказательства в их совокупности, принимая во внимание, что выявленные в товаре (ламинате) недостатки, вызванные устройством не какачественного (не ровного) основания, носят исключительно эксплуатационный характер, суд приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для применения в отношении продавца положений статей 10, 12, 18 Закона «О защите прав потребителей» и взыскания с продавца уплаченной за товар денежной суммы.

Исковое требование о взыскании с ИП ФИО2 в пользу истца неустойки является производным от исковых требований о возврате уплаченной суммы за товар, в связи с чем, также удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.454, 503 ГК РФ, ст. ст. 10, 12, 18 Закона «О защите прав потребителей», ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ИП ФИО2 о взыскании суммы причиненного материального вреда в размере 151 073 рубля, неустойки, исчисленной на дату вынесения решения и подлежащей взысканию до момента фактического исполнения обязательства, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ставропольский краевой суд через Железноводский городской суд Ставропольского края в течение месяца со дня его принятия судом в окончательной форме.

Председательствующий,

судья ФИО8

Мотивированное решение составлено 17 марта 2025 года.