47RS0004-01-2022-008782-10

Дело 2-1734/2023

ДД.ММ.ГГГГ

г. Всеволожск

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Всеволожский городской суд Ленинградской области в составе:

председательствующего судьи ФИО5,

при помощнике судьи ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО6 к ФИО1 о взыскании убытков в порядке суброгации,

УСТАНОВИЛ:

ФИО7 обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании убытков в порядке суброгации в размере <данные изъяты> руб., судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп.

В обоснование иска истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортного средства марки Шкода, г.р.з. Х224РЕ178, под управлением водителя и владельца ФИО1 и, транспортного средства марки ФИО3, г.р.з№, принадлежащего ФИО8 под управлением водителя ФИО2.

Гражданская ответственность водителя транспортного средства марки ФИО3, г.р.з. №, застрахована в ФИО9

В результате ДТП транспортное марки ФИО3, г.р.з. № получило механические повреждения, стоимость восстановительного ремонта превысила № от размера страховой суммы по договору страхования, что в соответствии с правилами страхования признаётся полным уничтожением (гибелью) застрахованного транспортного средства.

Во исполнение договора страхования истец произвёл выплату страхового возмещения в размере <данные изъяты>

Виновным в дорожно-транспортном происшествии был признан водитель транспортного средства марки Шкода, г.р.з. № ФИО1

От СПАО «Ингосстрах» был получен мотивированный отказ в выплате в связи с тем, что договор ОСАГО причинителя вреда не действовал на момент ДТП.

Таким образом, риск наступления гражданской ответственности ответчика по договору ОСАГО на момент ДТП не был застрахован.

Истец - САО «ВСК» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела по существу в его отсутствие.

Ответчик ФИО1. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, сведений об уважительных причинах не представил.

В соответствии с абз. 2 п. 1 ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним. В силу ч. 4 ст. 1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, п. 68 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», указанная норма подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам.

Сообщение считает доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат (п. 67 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 25).

Принимая во внимание, что реализация участниками гражданского оборота своих прав не должна нарушать прав и охраняемых законом интересов других лиц и должна соответствовать принципу добросовестности, суд приходит к выводу о необходимости рассмотрения дела в отсутствие не явившегося ответчика в порядке заочного производства в соответствии со ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав материалы дела, доводы, изложенные в иске, суд приходит к следующему.

Судом установлено и материалами дела подтверждается, что ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортного средства марки Шкода, г.р.з. № под управлением водителя и владельца ФИО1 и, транспортного средства марки ФИО3, г.р.з. №, принадлежащего ФИО10» под управлением водителя ФИО2. Гражданская ответственность водителя транспортного средства марки ФИО3, государственный номерной знак № застрахована в ФИО11». В результате ДТП транспортное марки ФИО3, г.р.з. Е755ОЕ198, получило следующие механические повреждения: передний бампер, накладка на передний бампер, решётка бампера, решётка радиатора, передняя панель, обе передних фары, оба передних крыла, левая передняя дверь, оба передних колеса, лобовое стекло, капот, радиатор, торпедо, обе передние подушки безопасности. Данные обстоятельства подтверждаются протоколом №<адрес> об административном правонарушении, определением №, постановлением от ДД.ММ.ГГГГ.

В материалы дела представлен страховой полис № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО13» застраховало гражданскую ответственность в отношении транспортного средства марки ФИО3, г.р.з. №

Согласно экспертному заключению № от ДД.ММ.ГГГГ, стоимость восстановительного ремонта ФИО3 на ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты> руб.

В материалы дела представлен страховой акт № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ДТП от ДД.ММ.ГГГГ признано страховым случаем, в пользу ФИО14» подлежит выплате страховое возмещение в размере <данные изъяты> руб.

ДД.ММ.ГГГГ истец перечислил на банковский счёт ФИО16 денежные средства в размере <данные изъяты> руб., назначением платежа указано №, страх. выплата, акт №.№ ФИО15» (за С-Пб ф-л). Данные обстоятельства подтверждаются платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

Истцом в материалы дела представлен отказ ФИО17 от ДД.ММ.ГГГГ в акцепте заявки об осуществлении страховой выплаты в счёт возмещения вреда в порядке суброгации.

В материалы дела представлено определение Смольнинского районного суда города Санкт-Петербурга от ДД.ММ.ГГГГ, которым исковое заявление ФИО18» к ФИО1 о взыскании убытков в порядке суброгации возвращено истцу, в связи с нарушением правил подсудности.

В силу ст. 965 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.

Страхователь (выгодоприобретатель) обязан передать страховщику все документы и доказательства и сообщить ему все сведения, необходимые для осуществления страховщиком перешедшего к нему права требования.

Доказательств тому, что наличие вины ответчика в данном дорожно-транспортном происшествии оспорено, не представлено.

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований или возражений.

Не использование стороной указанного диспозитивного права на представление возражений или доказательств в их обоснование влечет вынесение решения только по доказательствам, представленным другой стороной.

Ответчик в судебное заседание не явился, возражений на иск, а также доказательств в подтверждение возражений.

В соответствии со ст. 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации, граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также при наличии грубой неосторожности потерпевшего либо с учетом имущественного положения гражданина.

Обязанность возмещения вреда возлагается на гражданина, который владеет источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

В соответствии с п. 1 ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

При изложенных обстоятельствах, суд полагает, что с ответчика подлежит взыскать сумма выплаченного страхового возмещения в размере 420.890 руб.

В силу п.1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы, в силу чего с ответчика в пользу истца подлежит взысканию оплаченная государственная пошлина в сумме 7.408 руб. 90 коп., оплата которой подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

Руководствуясь ст. ст. 194-198, 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

взыскать с ФИО1,ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения: <адрес>, водительское удостоверение №, в пользу ФИО19»(ИНН №) сумму убытков в порядке суброгации в размере <данные изъяты> руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья ФИО5

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ